- 締切済み
被害者がいない事件の場合でも…
前回の続きのようになって申し訳ないのですが、被害者がいない事件の場合でも悪いことをした人は「男」「女」って言われますよね？ これも納得いきません。 それと、事故のように故意に起こした事件ではなくても加害者の人は「男」「女」って言われています。 なぜなんでしょうか？ 前回の質問でこういう言い方をするのは差別じゃないことはわかりました。 しかし、もっといろんな人の意見も聞いてみたいです。 なんかしつこくて申し訳ありませんが、宜しくお願いします。
- ニュース・時事問題
- 回答数1
- ありがとう数2
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
- mn214
- ベストアンサー率23% (306/1302)
加害者側：男、女 被害者側：男性、女性 として使い分けているのではないでしょうか？ したがって被害者がいてもいなくても、故意であろうと事故であろうと、加害者側を指す場合は「男、女」としているのだと思います。 ただし、こういう使い分けを全ての報道機関や警察関係で統一されている言い方なのかどうかは解りません。
関連するQ&A
- 事件・事故の被害者の実名報道
事件・事故の被害者についての質問です。加害者ではありません。 運悪く事件、事故に巻き込まれ、死亡したり怪我をしたりという報道があります。 被害者の実名が出るときと、出ないときとあるのですが、 それはどこで線引きをされているのでしょうか。 私は事件でも事故でも、死亡したときは実名が出て、そうでない場合は出ないと思っていたのですが、 重傷(命に別状はないはず)で実名が出た場合や、死亡しても名前が出ない場合もありました。 (軽傷で名前が出ないというのは、理解できますが) 未成年なら死亡事故でなければ出ないのかなと思ってましたがそうでもないようです。 テレビや新聞の各社で線引きがされていると思うのですが、どうなのでしょうか。 それとも被害者の家族などの意思によって決められているのでしょうか。
- ベストアンサー
- メディア・マスコミ
- 交通事故における被害者と加害者とは？
刑事と民事で違うと思いますが 交通事故における被害者と加害者の定義とは 何なんでしょうか？ たとえば、過失割合10：0の事件であれば 一方が加害者でもう一方が被害者だというのは わかります。 では7：3とか5：5の場合は何なんでしょうか？ また、どこにどのくらい被害があったかによっても 変わってくると思うのですが たとえば7：3の交通事故で 7のほうは全損の車と重い後遺症 3のほうは１０万円くらいの車の破損 だった場合、過失割合では3が軽いと思いますが 被害は7のほうが圧倒的に高いと思います。 この場合、誰が被害者で誰が加害者なのでしょうか？ それとも双方とも多少の過失がある事件では 被害者も加害者も無いんでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 被害者の知る権利は・・
事故や事件後被害者が、加害者の名前や住所など、どこまで知る事ができるのでしょうか？逆に加害者にも同じような被害者の事を知る事ができるのでしょうか？どなたか知っている方お願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 殺人事件の損害賠償について
交通事故で相手を死亡させたり、怪我をさせたりなどの損害を与えてしまった場合、被害者は加害者から損害賠償を受けることができますが、加害者が保険に入っている場合は保険金から支払われると思います。 しかし、事件で被害者が殺されたりした場合、被害者の遺族などは加害者に対して損害賠償の訴えを起こすことはできるのでしょうか？ もし、犯人がつかまらなかったり、犯人が未成年などで支払い能力がない場合、被害者の遺族は泣き寝入りするしかないのですか？ （支払い能力がある人でも、何億円も支払いとなった場合に、まず支払うことはできないと思いますが・・・）
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 「示談」で被害者が「何も要らない」と言った場合は？
交通事故を起こしたとき、示談することになって、被害者側が「何も要らない」と言った場合、加害者側はお金を一切払わなくてよいのでしょうか？ 教えてください＞＜
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 凶悪事件等の被害者の治療費
こんにちは お世話になります。 不謹慎な質問かもしれませんが、かねてから疑問に思っておりましたので、質問させてください。 凶悪事件等で被害に遭われた方の治療費は、加害者が支払うのが当然だと思いますが、支払い不可能の場合 どうするのでしょうか？国から支給されるのかな？ 自腹になる可能性もあるのですか？健康保険や生命保険は使えるのですか？ カテ違いだったら すみません。 お答えください。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 不起訴の場合に被害を主張する権利について
被害者が被害を主張する権利について難問です。 刑事事件で加害者が不起訴の場合 被害者はどこまで被害を主張できるか？ 被害者が加害者から犯罪行為を受けて告訴したが 嫌疑不十分で不起訴になった場合。 不起訴なので世間は犯罪を認識せず 犯罪者が野放しにされるという 真実と社会の決定にズレが生じる現象が起きます。 実際には犯罪行為があったので被害者は 被害認識が変わらず不起訴のあとも 犯罪行為を受けたと主張していくことになります。 しかしこの場合、被害者が犯罪を受けたという主張を 周囲の人間に話すと、加害者に対する名誉毀損になる という人がいます。 それならば被害者は誰まで どこまでしゃべってよいのでしょうか？ 家族、友人、被害者と加害者の共通の知り合い。 共通の友人。どこまで喋ってよいのでしょうか？ 喋れないということは被害を主張できないということで 被害者に対する不当な人権侵害です。 例えば刃物で切りつけられたのに切りつけられたと周囲に言えない。 ３００万円騙し取られたのに騙し取られたと周囲に言えない。 という周囲に助けを求めることができないという現象が起きます。 特に、加害者と被害者が同じ会社の上司と部下など 共通の知り合いが多数いるときにこの問題が生じます。 例えば刃物で切りつけられて、そいつが不起訴だったら 切りつけたやつと一緒に生活することになります。 民事訴訟で勝つまで切りつけられたことを 誰にもしゃべれないならそんな恐ろしいことありえない。 実際には周囲にしゃべるに決まってるし しゃべっても許されるに決まってる。 切りつけられるという傷害事件以外でも いろんな犯罪で喋っていい場合があるはずです。 不起訴の事件をどこまで誰までなら名誉毀損にならずに 被害を受けたことをしゃべることができますか？ この問題をどう考えますか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 不起訴の場合に被害を主張する権利について
被害者が被害を主張する権利について難問です。 刑事事件で加害者が不起訴の場合 被害者はどこまで被害を主張できるか？ 被害者が加害者から犯罪行為を受けて告訴したが 嫌疑不十分で不起訴になった場合。 不起訴なので世間は犯罪を認識せず 犯罪者が野放しにされるという 真実と社会の決定にズレが生じる現象が起きます。 実際には犯罪行為があったので被害者は 被害認識が変わらず不起訴のあとも 犯罪行為を受けたと主張していくことになります。 しかしこの場合、被害者が犯罪を受けたという主張を 周囲の人間に話すと、加害者に対する名誉毀損になる という人がいます。 それならば被害者は誰まで どこまでしゃべってよいのでしょうか？ 家族、友人、被害者と加害者の共通の知り合い。 共通の友人。どこまで喋ってよいのでしょうか？ 喋れないということは被害を主張できないということで 被害者に対する不当な人権侵害です。 例えば刃物で切りつけられたのに切りつけられたと周囲に言えない。 ３００万円騙し取られたのに騙し取られたと周囲に言えない。 という周囲に助けを求めることができないという現象が起きます。 特に、加害者と被害者が同じ会社の上司と部下など 共通の知り合いが多数いるときにこの問題が生じます。 例えば刃物で切りつけられて、そいつが不起訴だったら 切りつけたやつと一緒に生活することになります。 民事訴訟で勝つまで切りつけられたことを 誰にもしゃべれないならそんな恐ろしいことありえない。 実際には周囲にしゃべるに決まってるし しゃべっても許されるに決まってる。 切りつけられるという傷害事件以外でも いろんな犯罪で喋っていい場合があるはずです。 不起訴の事件をどこまで誰までなら名誉毀損にならずに 被害を受けたことをしゃべることができますか？ この問題をどう考えますか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
早い回答ありがとうございました。 それと、お礼が遅れてすみません。 やっぱり言い方を分けているんでしょうかね。 前回の質問の回答でもあったように、便宜上の問題もあるのかもしれませんし。