- 締切済み
憲法改正
zensan1400の回答
- zensan1400
- ベストアンサー率7% (7/97)
＃６です。 本当は答える立場の私が質問して それに誠実に答えて下さって有難う御座います。 そこで 自衛隊は「戦勝国・アメリカのマッカーサー」の勧めで出来たのでは？ 「常任理事国」は戦勝国の集まり・・・ この二つを考えると 国連も独裁的な集まりで 日本を上手く使って「資金・自衛隊等」居るのですね。 貴方の答えに成るか解りませんが、戦後６０年で現在の日本が出来てしまいました。 「戦敗国で 遠慮して・・・」結局金持ち・頑張り屋の虐められっ子・ミスターＹｅｓ日本・・・ 多少 問題は有りますが 石原さん的考えで外交を進める事が打開の一石に成るのでは・・・
- noname#70707
関連するQ&A
- 憲法九条改正論議について
今学校で卒業論文を書こうとしているのですが、いまいちよくわからないで質問させていただきます。 １．自衛隊が完全な戦力であると証明するにはどうしたらいいですか？ ２．なぜ九条を無視したような有事法制が適用されたのですか？ ３．集団的自衛権行使は違憲ではないのですか？ ４．国連安保理常任理事国入りには九条改正が必須ではありませんか？ 以上４つのことで、ひとつでも回答できたら教えてください。幅広い回答お待ちしています。
- 締切済み
- その他（法律）
- 常任理事国入りと憲法９条の改正
こんにちは、早速ですが、アナン国連事務総長が出した、国連改革案によると、近いうちに日本が常任理事国入りできる可能性が高まってきたと思います。 それに従い、現時点で日本が憲法９条を改正した場合においてのリスク、メリットを教えてください。 又、それをふまえた上で、現時点において日本は憲法(９条)を改正すべきかどうか、将来において常任理事国入りした後、憲法(９条)を改正すべきかどうか、また、このまま現平和憲法を保持していくべきか皆様のご意見をお聞かせください。
- ベストアンサー
- 政治
- 200字で安倍内閣の憲法改正について思うこと
「安倍内閣の憲法改正について思うこと考えること提言したいこと」200字でお願いします。字数を埋めればいいので簡単な言い回しで大丈夫です。 ○目指す改正条項 憲法96条(改正手続きに 関する規定):まず国会が3分の2以上の多数での改正案を発議し国民投票で過半数が賛成すれば憲法改正。 →→この規定の国会の発議可決数を過半数に引き下げたい。 その後憲法9条の改正も視野に入れる。 改正したい内容 →→自衛隊の規定、集団的自衛権の行使などの改正をおこなう。自衛隊を国防軍と表記。 ※集団的自衛権とは？ 自国と同盟関係にある国が他国から攻撃されたとき、自国が攻撃されていなくても同盟国を守るために戦うこと。 ○期待と課題 期待:世論調査では改正支持は60パーセント以上。(ただし消極的賛成も含むまた改正すべきとする条文については色んな意見がある) 課題:改正の主旨目的必要性が国民にはわかりにくい。改正を目指す自民党は国会で3分の2の議席を持たない。→政策をおろそかにして数合わせのために他党と連立する可能性。
- 締切済み
- 政治
- 憲法9条改正時の問題点について教えてください。
憲法9条改正案について。 仮に、憲法を改正して戦争をしてもよいという事にします。 そうすると、自衛隊に軍隊の地位が与えられます。 そうすることによって起こる問題点は何ですか？ もし、戦争をしてもよいということになると国連の国連憲章に違反することになりませんか？ もし違反になるとすればどう対処すればいいのですか？ それらについて、無知なので教えてください。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 憲法9条について
宿題で憲法9条について調べている中学生です。 2つ質問したいことがあります。 まず、9条をなぜ改正するのでしょうか？ 僕が調べたところによると2つ見つかりました。 1つはアメリカから集団的自衛権を導入するよう求められ、日米関係を保つためにもそれを導入しなければならないから改正する。 もう1つは自衛隊は戦争のための軍隊だから2項を改正しなければならないということです。 どちらが正しいのでしょうか？ そして、もし戦争放棄している日本が韓国や中国などに攻撃されたらどうなるのですか？ これは憲法改正に賛成している方が「韓国や中国に攻撃された時のことを考え、憲法を改正し、やり返せるようにした方が良い」と言っていたので。 文章力なくて何を言っているのかわからないかもしれませんがよろしくお願いします！！
- 締切済み
- 政治
- 解釈改憲、憲法改正について
安倍晋三が首相になってから、それまで地中に潜んでいた芋虫やら爬虫類やら、有象無象がゾロゾロ這い出てきて毛色悪い世の中になっていますが、この度安倍晋三は集団的自衛権の限定行使と称して解釈改憲を行った事になってます。 これは、虫や爬虫類たちに言わせると、 「憲法改正は時間がかかるから、解釈改憲を行う」 のだそうです。 １．解釈改憲を行うにしても、それが憲法違反ならば、意味は有りませんよね。必ず合憲の範囲で行われるはずです。本当に解釈改憲は行われたのですか。 ２．この度の安倍晋三の集団的自衛権の限定行使は合憲なんですか、違憲なんですか。 ３．解釈改憲はやっていいもんなんですか。 ４．憲法改正の必要は有るのですか。 ５．自民党の憲法改正草案は、まともなもんなんですか。 時間はたっぷりあるので、教えてもらえる部分だけでもＯＫですので、よろしくお願いします。 ちなみに「ミギ・ツバサ君」とか、出来たらそういう激しいオカシサは持ち込まないでもらえると助かります。
- ベストアンサー
- 政治
- 憲法改正と核保有の是非
ロシアのウクライナ侵攻を受け、憲法改正と核保有がネット上で議論に挙がっています。 確かに自衛隊を正式に憲法に明記すれば軍隊となり、核兵器を保有すれば、露中朝の三国もさすがに日本には簡単に攻められなくなると思います。 でも憲法9条があったおかげで、自衛隊から戦死者が出なかったのもまた事実です。 そこで憲法を改正した方がいいか、核兵器を保有した方がいいか、皆さんの意見を聞きたいと思います。 ネトウヨとかパヨクとかいう罵り合いはいりません。真面目に意見して下さい。
- 締切済み
- 国際問題
- 常任理事国入りするメリット
先般から、小泉首相が国連で、日本の常任理事国入りを強く希望する、といういうような演説をしたり、アメリカが応援する、というような報道がありますが、 いったいなぜ今日本が常任理事国になりたがるのか、よくわかりませんので、どなたか教えてください。 常任理事国入りするために、憲法を改正しなければ、とか海外にもっと自衛隊（国連軍への参加という意味）を積極的に出さなければいけない、という政治家もいるようです。 日本が常任理事国になるとどんなメリットが日本にはもたらされると考えられるのでしょうか。
- ベストアンサー
- 政治
お礼
（自衛隊は「戦勝国・アメリカのマッカーサー」の勧めで出来たのでは？） そうです。朝鮮戦争のときにマッカーサーの命令で警察予備隊としてできました。 残念ながら現東京都知事の石原さんが憲法改正について、どんな見解を持っているのかを聞いたことがありません。 ありがとうございました。