- 締切済み
制度改革に民間経営人を参画したら・・・
あるところでこのような国民の意見を目にしました。 「役人は、学歴社会の左脳教育でのみ優秀な人材であり、融通・応用力がなく、危機管理能力や判断力に欠けるなど、起業家精神を持った者がいない。国の経営に民間経営人を参画させてはどうか。」 まぁ分かるような分からないような話です。 国の財政を立て直すには、企業家精神をもった民間経営人を参画させると上手く行くのでしょうか？ ＊＊＊こういう議論を細かくしてみたいのですが、ここは議論は出来ないので、色々お話聞かせてください。 ちなみに私は、民間の人が参画してもどうせ反対があって例えば○○改革なんて出来ないのでは？と思います。
- yourvoice
- お礼率84% (1283/1518)
- その他（行政・福祉）
- 回答数4
- ありがとう数4
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
みんなの回答
- goncici
- ベストアンサー率26% (283/1054)
- montebianca
- ベストアンサー率27% (80/292)
真面目な質問ならば、お詫び致します。 問題提起されている財政ですが、別の観点から見て下さい。「財政」の原資は税金（財政投融資）です。 目下、問題になっているのは税金（財投）の使途、及び、その配分方法だと思います。 需要のない分野に税金（財投）を配分し、かつ、その配分を利権の対象にし、一部のグループが利潤を得る。 いくらでも例はあると思いますが、わかり易いのは、意味（需要）もない高速道路をつくり、かつ工事受注談合により政財官のトライアングルで、利潤を分け合う等。 財政赤字自体は小渕政権時代に顕著であったように景気浮揚のためのばらまき予算、あるいは、高齢化時代による医療費・福祉費の増大等が原因で、企業家精神を持った民間経営者なら解決できるとかの次元とは別ものと思います。 公営企業と言った資本の原理が活用できる分野では有効性もあるでしょうが・・。 赤字をなくすには、税金を集めるだけ集めて使わなければいいという、暴論でも解消できますが・・・。
お礼
ありがとうございます。この質問が、ふざけた質問と感じられたようですね汗 なぜだろう？？まじめに質問したつもりでした汗 PFIか何かで、民間資金や技術で公営企業を運営するのはありでしょうね。 ところで、制度を変えるっていうのは大変なのでしょうね。 既得の利潤サイクルが出来ており、そこの制度改革をしようと立ち上がる。しかし、既得権益を得た反対におされ、改革ならず、そんな想像が「郵政民営化」でも見られそうですね（間違っていたら指摘お願いします） 工事受注談合なども同じサイクルでしょう。 また今日本で読んだのですが、保育園（あるいは幼稚園・・・）においてもそのようなサイクルが見られるそうです。保育園は幼稚園と違って、保育園児の将来のために調理場を設けることになっていて、そのためのコストが多くなってしまう。実際は、その調理場をシースルー越しで園児は見るらしく、意味ないじゃんと思われますが、調理場建設において利益を得る人たちの反対で、調理場の設置は変わらない。保育園の調理場設置により保育園創設にはコストが莫大になり、新規参入が増えない。 このように、政治とからんで既得権益をめぐる制度改革の遅れがあると思います。それに、改革は誰かが得をし誰かが損をするのでしょう。 こういうのを民間経営人がどう対処するのかを知りたいです。
- SariGEnNu
- ベストアンサー率19% (9/46)
わたしは、 「役人は、学歴社会の左脳教育でのみ優秀な人材であり、融通・応用力がなく、危機管理能力や判断力に欠けるなど、起業家精神を持った者がいない。国の経営に民間経営人を参画させてはどうか。」 については疑問です． なぜ、そうなるかの一番の理由は、公務員の待遇と民間人の待遇の違いが主だと思います．民間では,もともと会社の利益が一番の目的になっているので、それにより待遇が影響されます．これは、ある面で非常に分りやすい評価ですが,会社の利益が一番と割り切って本当に良いのかどうかは疑問です． 公務員の場合は,いかに公益に帰したかということで評価されると思いますが,公益に帰すという評価は、的確に評価することが以下に難しく,また実際正確に評価されていないことが問題だと思います．この辺の是正を中心に制度の改革をする必要があると思います．ですが、私は,国も地方も利益優先主義になってはいけないと思います．だから、難しいんです．もっとも現今の行政は巨大化して、階層機構も複雑化しているので、国民の見えない部分が拡大してるから不正がはびこってしまうと思います．そのため、国民の直接的権限の行使についての改革も必要でしょう．
お礼
ありがとうございます。 評価しやすい仕事をしている人と、評価されにくい仕事をしている人、両方が民間にもいると思います、そして行政に携わる人にも。その評価が難しいため、日本において成績に応じた給与がうまくいかないのかな（よくわかりません） 国も地方も利益優先主義になってはいけない理由は、なぜなんでしょうか。切り捨てられる人が出てきて、公平さを保てなくなるからでしょうか？ 国民の見えない部分はありますね。公務員って何してんだろう？と思いますね。
- montebianca
- ベストアンサー率27% (80/292)
おっしゃるとおりここは議論の場でないので、運営スタッフに通報されると即座に削除されるような「ためにする質問」はやめましょう。 民間の利潤追求では決してできない、福祉・・老人福祉、身障福祉、あるいは、資本主義制度自体の欠陥から生じる経済的敗者に対する生活保護等々、また市民生活にとって必要不可欠なサービスではあるが資本主義制度ではなしえない、安価で均一で確実なサービス、すなわち水道・下水道といった本来、民間の資本主義ではできない、救済できない部分を補完するのが行政の基本です。 原価を抜きにしないと成立しないので、それゆえに無駄に見える部分もあり、また現実に時代にそぐわなくなった無駄な部分もあるとと思いますが。 運営スタッフに削除されないことを祈ります。 回答してる私も・・・・ですが（笑）。
お礼
ありがとうございます。 私がここで、議論の方向に持っていくと、削除されるでしょうね笑 行政の基本→民間では提供できない、救済できない部分の補完 無駄な部分を民間の力で出来るのか、時間がある民間人に考えてもらってアドバイスしてもらえれば良いですね。
関連するQ&A
- 民間は優秀なのに、なんで、政治家は無能なの？
トヨタとか、世界で１・２を争う企業が日本にはあると思います。現場主義を貫いて、必ず、自分で確認することを怠りません。管理職であっても現場に精通していると思います。もちろん、労働者を奴隷のように使ったりするなどの問題も一方で囁かれてはいますが。 一方、日本の財政は、世界一の赤字、民間とは１８０度、逆さまです。年金の原資まで、借金に突っ込んでしまっています。 １）民間は優秀なのに、なぜ、政治は、無能な人間ばかりがいるのでしょうか？ ２）民間の経営者などは、政治に不満が無いのでしょうか？政治に乗り込んで、日本を改革しようという民間人経営者はいないのでしょうか？ いくら民間が頑張っても、政治がこれでは意味がないと思うのですが。
- ベストアンサー
- 政治
- 民間の単科精神病院の経営は『おいしい』ものなのか？
はっきり言って、民間の単科精神病院の経営は儲かるものなのでしょうか？ 生活保護の受給対象にする事が出来るか、保険の自己負担金を支払える経済力を有する家族を持つ慢性精神疾患の患者層を確保する事が出来、入院治療という名目の社会的入院を続けさせている限り、国が診療報酬を保障してくれるシステムを持つ我が国の精神科医療に於いて、民間の単科精神病院の経営は、他の診療科目（美容整形を受け持つ形成外科とか、富裕層を対象とした産婦人科とか）に比べても、遜色がないくらい儲かる、所謂『おいしい』医療分野なのでしょうか？
- 締切済み
- 心の病気・メンタルヘルス
- 民営化に関しての総理答弁。 行政改革、財政改革
こんばんは。 改革を提唱するならば、永田町に手をつけるべきだと私は考えております。 無駄に議員が多い、議員年金どこ吹く風になっているように感じるからです。 「民営化反対は国家公務員の身分を守ろうとしてるのではないか」 と首相は熱弁しておりますが、永田町の方が保身に走ってる感が否めません。。 質問１．「議員数は適正なのか、なぜ議員を減らそうとはしないのか」 国民から「議員が多すぎる」「年金をどうにかしろ」 「給料が高すぎる」という要求が出たと仮定します。 このような改革は、議員が問題提起しないと改革されないのでしょうか？ 質問２．仮に国民から問題提起がなされたとしても、改革には結びつかないのでしょうか？ あと行政改革、財政改革としての民営化ですが、 「民間にできるなら民間にして貰えばいい」 国鉄の場合の結末が廃線路線続出です。 同じ轍を踏まないよう、今回は法律で縛ると話しておりました。 質問３．なぜ法律で縛るのであれば、今法案に盛り込んでおかなかったのか。 調べてみても、「法案通過後法制定する」という発言しか見つかりませんでした。 国営のまま民間業者に入って貰い、改革をすることはできないのでしょうか？ 国営のままであれば、過疎地では非常に安心できると思います。 しかし民間になればどのようになるか全く分かりません。 国民の郵便局ではなく、民間企業の郵便局になると思うのです。 民間企業の郵便局になれば、法律改正も後から自由にできるように思いますし、 国が迂闊に手出しできない気がするからです。 質問４．なぜ国営のままでは改革できないのでしょうか？ それは自分たち議員も含めた国家公務員が、俺たちは無能だと叫んでいるように思えます。 あくまでも後々の事を考えての質問です。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 政治
- オバマ大統領の医療改革
こんばんわ。 今現在、オバマ大統領の医療改革を含んだ米国の保険制度について勉強中の者です。 オバマさんの保険制度改革に対して、賛成勢力と反対勢力は職種や立場で、きれいに分かれているようです。 上院財政委員会が賛成するのはわかります（医療費削減が理由）。 共和党が反対するのもわかります（民間保険会社の経営への懸念が理由）。 しかし、 民間保険会社が賛成する理由と、 ＡＭＡ（米国医師会）が反対する理由がいまいち自分の中で消化できません。 クリントンさんの時とは異なり、オバマさんの改革は国民全員に強制的に国民保険に入らせるというものではなく、民間保険会社などの選択肢も国民に与えるものです。とはいえ、競合することは変わらないのですから、民間保険会社が賛成する理由がわかりません。（ちなみに、私が見つけた資料だと、Aetna Incという保険会社が賛成の意を示していました） さらに、米国医師会の反対。これもよくわかりません。漠然とつかんだ理由は、治療方法や収入に制約がでるということでしょうか？もし、この見解で正しければ、なぜそのような制約が生まれるのでしょう？ 質問の内容に曖昧な点、もしくは誤った点などがありましたら、ご指摘ねがいます。お詳しい方解答をお待ちしております。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 東芝の経営者って何を考えて、何を目標にしているもの
東芝が稼ぎ頭の事業の売却をどんどん続けています。ニュースでは東芝が改革を続け、今後はインフラ事業を中心にした事業に改革を行っていると解説されていました。 2000年前後の不良債権騒動の時にも似たようなニュースがあり、東芝技術者が当時を振り返り、半導体事業も権利も人材も設備も当時ほとんど韓国企業に売ってしまった、これからまだまだ需要は拡大し伸びる分野であったのに経営はそう判断した、だから今にはじまったことではない、（その結果サムスンやLGが飛躍し世界シェアを拡大させたとの話も番組では取り上げられていました）、と昨今の半導体関連の全面売却に関連したニュースの中でインタビューに答えていました。 昨日のニュースによれば家電分野を中国企業に全面売却するようです。 結局、東芝の経営って改革改革と称し事業を切り売りし続けているだけにしか見えません。（しかも以前、改革として政府もそれを後押ししていたようで、、、。） 東芝の経営者っていったい何を考えて、何を目標にしているものなのでしょうか？ なんか実は単に企業役員たちの個人的な保身だけで、倒産しなければ給与がもらえて退職金がもらえて、ただそれだけなのでは？なんて風にも見えたりもするのですが、そんなことはないのでしょうか？
- 締切済み
- 経済
- 次期総理＿石破、岸田、野田、ただの現状維持で経済失
次期総理大臣候補とされている、石破、岸田、野田はみんな緊縮財政推進派です。 おそらく石破、岸田、野田だれかが総理大臣になったなら現状維持で、またここ20年ぐらい続けられて来た、構造改革と緊縮財政を行い続けるようになると思います。なぜなら彼ら彼女らは経済無知で経済議論を何も理解していなく、自身周辺の多数決で判断をして経済政策について何も理解考察がないからです。 これまで通りの緊縮財政と構造改革により、国民所得を下げるための構造改革（経営者たちが楽に経営出来るように人件費抑制を行うための構造改革）、経済無知からくる社会保障カット、デフレ方向であるにも関わらず消費税増税推進、等々のこれまでの路線が堅持されると思われます。 安倍総理ですら、最初口で言っていただけで、現在は完全に構造改革と緊縮財政 を推進している状態で、予算案は財政拡大されても、執行時には完全なる緊縮財政で支出を減らしていたりもする状態です。 デフレを脱却に前向きな政治家はいないのでしょうか。与野党問わずです。
- ベストアンサー
- 政治
- 日本の教育改革について
教育改革が１９８５年以降すさまじく行われました。 ８５年 日本経済調査協議会「２１世紀に向けて教育を考える」 ８８年 経済同友会が「教育委員会設置」 ９３年 東京商工会議所「わが国企業に求められる人材と今後の教育のあり方」 ９４年 経団連「新しい高等教育のあり方についての提言」 ９４年 東京商工会議所「新しい高等教育のあり方についての提言～自主開発型人材の育成と複線型高等教育の構築に向けて」 ９５年 日経連「理工系大学教育の抜本的充実に向けて－創造的人材育成強化のために－」 ９５年 経済同好会「学校から『合校』へ」 ９５年 日経連「新時代の日本的経営」 ９５年 日経連「新時代に挑戦する大学教育と企業の対応」 ９６年 日経連「創造的な人材の育成に向けて～求められる教育改革と企業の行動」 ９７年 日経連「歴史認識と歴史教育」 ９７年 京都経済同好会「『教育と道徳』について考える」 ９７年 同友会「『学働遊合』のすすめ」 ～～～ ０３年 同友会「『若者が自立できる日本へ』～企業そして学校・家族・地域に何ができるのか～」 これは経済界の動きです。 また行政の動きとして、、、 ８９年 指導要領告示（生活科創設） ９１年 中教審答申（教育制度の改革を示唆） ９６年 中教審第１次答申 ９７年 中教審第２次答申 ～～～ ０２年 文化省アピール「学びのすすめ」 ０２年 「心のノート」配布 ０３年 中教審答申（指導要領の改訂の方針） ０３年 指導要領一部改訂 ２つのことを挙げました。 これらの２つの動きだけを経済界は何を要求しているのでしょうか？ また日本の教育改革について何かこれらより得るものはあるでしょうか？ みなさんのご意見をお待ちしております。
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 構造改革で浮いたお金はどこへ？
省庁再編で行政の効率化が進み縦割りの弊害が無くなり財政が健全化する、 住基ネットで国民サービスが向上し、行政の効率化が進み、財政が健全化に向かう、 郵政を民営化すれば「年金・医療など社会保障が充実し、経済活性により雇用や消費され民間投資が拡大し、将来世代へのツケも残すことが無くなり、地方経済は活性化し地方経済の立て直しが行われ、戦略的外交が推進され安全保障が充実」との話でした（郵政民営化ポスターなどより）、富裕層の税負担を減らせば富裕層がもっとお金を使うように成り税収も増える、マイナンバー精度で国民サービスが充実し行政の効率が上がり将来の国民負担が大幅に減る、 医療費負担を3割負担引き上げで財政負担が減り持続的で充実した医療体制になる、 相続税控除を増やせばお金持ちの子や孫が沢山お金を使う用になり税収も増える、 年金改革により100年安心の年金制度になった、 企業減税をすれば投資が拡大し賃金は上昇し税収も増える、 と政治家さんやマスコミが説明していました。少なくとも上記改革前にはそうなると政治家の方々やマスコミの方々はそう言っていました。 例えば上記の改革により、国民の医療費負担が増えたということは医療関係者がそれだけ儲けが増えたということですし、行政が効率化したということはその分公務員の仕事が減り公務員が減ったり外注費用が減ったりしたということですし、富裕層の税負担が減ってお金を消費するようになったならそこで儲けた人が税金を支払ったり投資が増えたりしたということです。 ところが借金は減るどころか膨らみ続け、様々な国民負担は増える一方、生活に困窮する人も増え続けています。 これら改革によって浮いたお金、増えた税収、進んだ効率化によるコスト、これらはみんなどこへ行ってしまったのですか？
- 締切済み
- 政治
- 水道事業（水道局）は民営化出来ますか？
国鉄、郵便局、高速道路公団、営団地下鉄、かんぽの宿に代表される公共の宿、公立病院など行政改革で国や地方公共団体の経営する法人等が相次いで民営化されて来ましたが、水道事業（水道局）だけは民営化の話は出て来ませんし、聞いた事が有りません。 公共性の高いライフラインとはいえ、電気、ガス、電話、一部のごみ収集、大部分の交通事業（電車、バス）などは民間会社が事業を経営しているのになぜなのでしょうか？ 高給な公務員報酬を支払ってまで水道事業は民間に任せられない理由は何なんでしょうか？ 水道事業は、あくまで役人がやらないといけない仕事（公務）なのでしょうか？ 行政関連、公営企業等にお詳しい方、ご回答よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（行政・福祉）
- 日本の変革を妨げている犯人は誰かが分かる本
今の日本は先行きの見えず、全体的に閉塞感が高まっています。 その原因として、国の規制によって社会の変革や流動性が阻害されていることがあげられると思います。しかし、一部の業界人、天下りしている役人、政治家の利権のために、撤廃されず未だ何ら改革を施されていないイメージがあります。 国からの様々な規制が、民間の志ある人を撥ね付け、社会の生産的な変革を阻害しているイメージがあります。またそのような規制によって、より社会の二極化を招いているようなイメージもあります。 要するに一部の人たちの利益のために、日本の改革が進んでいない、というイメージがあるのですが、その犯人(役人？政治家？それらを含めた構造？)とその問題はなんなのか、ということが知りたいです。(イメージではなく、本当のところを) そのような、日本社会の膿、構造的問題を分かりやすく説明した本を探しています。どなたか教えて頂けないでしょうか？ よろしくお願い致します。
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
お礼
ありがとうございます。 総合的な利益考量という仕事は大変難しいですね。