衆議院解散について教えてください

このQ&Aのポイント
  • 日本の衆議院解散には69条解散と7条解散の二つの方法があります。苫米地事件などで7条解散が違憲とされたこともありますが、判決では違憲ではないとされました。
  • 日本ではどちらの解散方法が多いのかは明確ではありません。ただし、大平首相が衆院を解散した場合はどちらの解散方法であったかは具体的な情報が必要です。
  • 衆議院解散について詳しい情報をお求めの場合は、具体的なケースについて調査するか、専門家に相談することをおすすめします。
回答を見る
  • ベストアンサー

衆議院解散について教えてください(69条解散、7条解散)

高校の政経の授業とかで、解散は69条解散、7条解散があると、習いました(教科書にはなかったですが資料集とかにのっていましたがちょっと私には難しかったです。)そこで、苫米地事件などで、7条解散は違憲って、苫米地さんが言ったけど、判決では、そうではないっていう感じだったですよね。 実際ののところ日本では69条による解散と、7条によるどっちの解散がおおいんでしょうか?あんまり二つの違いもよく分かっていないのですが、たとえば大平首相が衆院を解散したときのはどちらの解散になるのでしょうか?(選挙中に亡くなったというのを先日テレビでやっていたので・・・)質問が煩雑になってしまってすみません。どれか一つでも答えていただけるとうれしいです。どうか宜しくお願いします。

  • 政治
  • 回答数3
  • ありがとう数22

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • 110119117
  • ベストアンサー率48% (178/370)
回答No.1

 簡単に言えば、69条解散というのは、「内閣不信任案が可決されたとき」に行われる解散のことで、7条解散というのは「天皇が衆議院を解散する」ことです。ちなみに、天皇自身が「明日解散しよう」と決めるわけではなくて、「内閣の助言と承認」に基づいて内閣の「やってください」という指示のもと、天皇は解散するので、実質上は総理大臣が思いのままに衆議院を解散させることが出来るのです。    また7条と69条、どちらが多いのかといえば、7条解散のほうが圧倒的に多いです。というのは、日本は長年、圧倒的に自民党が強かったので、内閣不信任案が可決されるということがまずありえないことだったことに起因します。    ちなみに、鈍牛こと大平首相のときは、69条解散(ハプニング解散の異名)でした。あの当時、自民党は今の郵政どころではない、ナウシカをもじって言うなら「火の40日間」とも言うべきもので、主流派と反主流派の関係が大変悪かったんです。で、社会党や共産党が提出した不信任案に自民党反主流派が「賛成」という意味で欠席してしまったので、不信任案が可決してしまったのです。  これに対して大平首相は即刻衆議院を解散させて、憲政史上の衆参ダブル選挙になったわけです。しかし、ご存知のように自身は選挙中に急死、結果自民党は弔い合戦ということで一致結束し、このときの選挙で自民党は大勝利しました。  わからないことがあれば補足にてお伝え下さい。可能な限りお答えします。

johnyangel
質問者

お礼

早速すごくわかりやすい解説ありがとうございます!!!大平さんは死んで自民党の勝利に貢献するなんて・・・気の毒ですが、そうだったのですね。(私はずっとダブル選挙=自民有利)で勝利につながったんだとばかりおもっていました。確かに弔い合戦となるとかなり気合いがはいりますよね。最近の宮沢政権が倒れたときのも69条解散になるのでしょうか?細川政権が樹立したときだと思うのですが・・何度も質問してしまいすみません。

その他の回答 (2)

  • 110119117
  • ベストアンサー率48% (178/370)
回答No.3

 お礼欄を拝見しましたが、おっしゃるとおりです。宮沢総理についても、69条解散です。ちなみに、宮沢総理と大平総理以外には吉田茂総理も69条解散を2回打っています。(かの有名な「バカヤロー解散」です)    ということで、日本の憲政史上、これまでに69条解散というのは先にあげた4例しかありません。あとはみな総理大臣が意として解散する7条解散でした。

johnyangel
質問者

お礼

ありがとうございます!バカヤロー解散も69条解散ってことは、そのせいで不信任されてしまったのですね・・・一番知りたかった、69条解散と7条解散ってどのくらいの割合なんだろうという疑問も解けました。69条のほうがかなりイレギュラーな感じがしますね。たった4回なんて・・・ただ7条解散のほうの解散の記憶とか全然ありません。(実際の記憶は、なくて当たり前なのですがあまり高校の社会とかですら記憶がないです。)69条解散のほうはなんかインパクトがあるので大平さん、宮沢さん、吉田茂首相(なんかこのひとは吉田さんって感じじゃないですね)バカヤロー解散全部69条なんですね!69条解散のほうはすごく記憶に残りやすい感じがしました!かゆいところにてがとどく解説とご教示ありがとうございました!

  • 110119117
  • ベストアンサー率48% (178/370)
回答No.2

No.1です。ちょっと表現がおかしかったので訂正します。 ×社会党や共産党が提出した不信任案に自民党反主流派が「賛成」という意味で欠席してしまった ○社会党や共産党が提出した不信任案の「採決に」自民党反主流派が「賛成」と言う意味で欠席してしまった です。

関連するQ&A

  • なぜ衆議院の解散総選挙が近いのでしょう?

    初歩的な質問ですみません。 最近よくテレビや新聞で「衆院解散総選挙は近い」とか「年内に選挙があるんじゃないか」とか見かけます。 任期はまだあと2年あるし、衆議院では与党が3分の2以上を確保している状態だし、 この状態で解散総選挙をして与党には何もメリットは無いように思うのですが…。 確か解散総選挙の際は、内閣総理大臣の専権事項として解散を宣言出来たと思いますが、 福田首相が衆議院を解散して総選挙に持ち込むメリットが無いと思うのです。 民主党を始めとした野党が解散に追い込む…と聞きますが、具体的にはどのようなパターンが考えられますか? わかりやすく教えて頂けるとうれしいです。

  • 首相は解散権を失った?

    公明党ともめて一年先送りになってしまった衆院の選挙制度改革ですが、ついでに、法律で定められた定数是正も先送りになってしまったということですよね? この場合、定数是正をやることが法律で決まってるだけに、仮にここ一年で小泉首相が衆院を解散して総選挙を行っても、裁判所は選挙無効判決を出すことにはならないでしょうか。 ということは、事実上、首相は解散権を失ったことになるのでしょうか? 識者の方、この辺りの事情、或いは今後への波紋などご教示ください。

  • 衆議院解散の時期について

    麻生総理が都議選後に解散して8月上旬投票とすることを検討してるとの報道がなされていますが、自分は全く信用できません。こういった報道はこれまで何度も繰り返されましたが、すべて外れました。麻生さんは保身のことしか頭になく1日でも長く総理大臣を続けたいと思っているし、彼の取り巻きである与党幹部も次の選挙で当選する自信がないから早期解散に反対しているのだと思います。従って自分は衆院の解散は首相の任期がきれる9月10日当日に行われると思います。皆さんはどう思いますか?

  • 解散論の正義・正当性を問う

     仕事である出版社の座談会の打ち上げの際に,ちょっとした議論になった 2009年衆議院選挙の無効を求めた投票価値較差訴訟を受けての話である 周知の通り,同選挙において投票価値較差が現憲法14条における法の下の平等からして,「違憲状態」と最高裁判決が提示されている http://www.doyukai.or.jp/kakusa/New/syu_hanketsu110323b.pdf 判決の大意を整理すれば以下の通り 合理的期間内に選挙制度改革をし,投票価値較差の是正が必要である 選挙制度に関する立法裁量権の限度を認めるにしても,制度是正について具体的に一人区選挙に対する制度是正まで踏み込んで論説している 仔細は上記URL8p(3)を参照 本件は最高裁が明確に現選挙制度の違憲状態を論旨したものであることは間違いない 質問は以下の通り (1)解散を求める有権者は多いが,現段階で解散することは,再び違憲状態による選挙になる(総務省の国勢調査報告でも,較差は広がっている) 違憲状態の選挙を実施することは,最高裁判決が指摘するように[民主主義・民主制の根本を揺らがす問題]と言えるが,違憲状態を放置して行う選挙にどれだけの正当性・正義があるのだろうか? つまり,解散を求めるのは自由だが,その解散によって行われる選挙が違憲状態であることを踏まえれば,解散を求めるのは,民主政治の基盤と立憲主義・権力分立などの政治原則を無視・軽視するものになるが,そのような解散をどう正当化できるのか? (2)投票価値較差を受けて,総理権限である解散権の行使は制限しえるか? つまり,投票価値較差の存在を理由に解散権行使を否定する正当性はあるか? (3)最高裁判決が指摘するように,違憲状態を是正するのは立法の管轄である つまり,違憲状態解消は立法の責務だが,その違憲状態解消もせずに,解散を求めることに正当性・正義はあるか? (4)仮に,最高裁判決にも関わらず次回衆議院選挙において再び違憲状態の選挙が行われた場合において,その選挙は無効か?事情判決の法理で処断できるか?もしくは別の論旨で,無効判断を回避できうるか? (5)過去の投票価値較差に関する最高裁判断は,2倍・4倍などの較差について許容できると論旨するが,この論旨が合理的範囲の差別として認めうる根拠は存在しえるのか? つまり,等倍以外の投票価値較差が[違憲ではない]としえる根拠は何か?

  • 解散は首相の専権事項? 

    私はコレ「冗談じゃない!」と思っています。以下に政治評論家の森田実さんが論拠を示しておられますが、私はこれは日本人特有の抜きがたい「奴隷根性」が、反発することなくスンナリ認めさせているのだと思います。 私は総理大臣を「オレがお前を総理にしてやったんだ」と思っています。国民主権ですから、そう思うことに間違いはないはず。「そのお前が、オレの許可も得ずに勝手なことをするな」と言う気持ちです。スイスのように直接民主制だと直接に自分の意見が反映出来るのですが、日本のように間接だと、そこで、選ばれた議員や総理は勘違いしてしまうんですね。選ばれるために自分たちがやった約束も公約も反故にして、何をやろうと自分たちの勝手だって勘違いしてしまっているわけです。 たまたま国民によって間接的にせよ選ばれた一人の人間が、自党の利益のために、他党の不利益になることを(他党の議員も国民によって選ばれています)独断で出来るというのは、どう考えてもおかしいです。それを首相の専権事項と認めている日本人全体もオカシイです。これは独裁国家の考えです。たとえ共産党の総理大臣であったとしても、これは出来ないことです。基本が間違っています。 以下は森田氏の論拠ですが、私や森田氏に反論ありますか? %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 安倍首相が衆議院を解散しました。「憲法第7条により」としていますが、これは憲法の拡大解釈であり、政治権力の暴走です。厳密に言えば憲法違反だと思います。  大マスコミの報道では、「解散は首相の専権」という表現が目立ちますが、冗談ではありません。大義なき解散は安倍首相の職権乱用どころか、「憲法違反」なのです。解散権が首相個人にあるとの考えは間違っています。「内閣」と言うべきです。  日本国憲法は衆議院の解散について第69条で規定しています。定めた条件は「内閣不信任決議案の可決」、あるいは「信任決議案の否決」に限られるというものです。形式的には時の内閣が衆議院を解散させますが、解散権限を有するのは「不信任」「信任」を決める議会です。衆議院解散については、議会に主導権があるのです。日本は議会制民主主義を採用しています。この議会の構成を決めるのは国民です。憲法第69条は、国民の意思の尊重原則を定めた条項です。憲法は「国民主権」の大原則を尊重しているのです。  この原則は、戦後の占領下では守られました。GHQは、衆院解散は第69条の条件に限定する、との立場をとっていました。これは憲法の正しい解釈でした。ところが、1952年に日本の主権が回復すると、8月に吉田茂内閣は天皇の国事行為を定めた憲法第7条3項に「衆議院の解散」があるのを利用して、いわゆる「抜き打ち解散」打って出ました。  憲法第7条は、天皇は内閣の助言によって国事行為を行うとの規定です。この中に「衆議院を解散」があります。これは儀礼的なことを意味していますが、吉田首相はこの条項で、「内閣は解散できる」との拡大解釈をとったのです。  憲法第4条に、天皇は「国政に関する機能を有しない」とあります。天皇が議会を解散することができるとするのは「国民主権」の原則を破るものです。当時は、吉田首相の「抜き打ち解散は憲法違反だ」と考える人が多く、解散で失職した議員は「違憲裁判」を起こしました。この裁判は最高裁まで争われました。   しかし、当時の最高裁の判断は「衆院解散はきわめて政治性の高い統治行為であり、裁判所が有効・無効の審査をすることは権限の外にある」として、最高裁としての判断を逃げました。これによって、吉田首相の抜き打ち解散は、違憲ではなくなりました。その後の政府は、違憲でないことを合憲と言い換え、これを憲法第7条が保障した内閣の権利にしてしまったのです。最近では、「内閣の権限」と言うべきところを「首相の専権事項」と言うようになりました。あたかも解散権が首相個人にあるかのような印象を与えています。  この最高裁判決を下した裁判長は田中耕太郎でした。安倍政権が集団的自衛権容認の論拠にもち出した砂川事件の裁判長も務め、1959年12月の最高裁判決で一審の米軍駐留の意見判断を覆し、「憲法9条は自衛権を否定しない」と認めた張本人です。当時から政府べったりで知られた、きわめて右翼的、反動的な人物でした。田中耕太郎は、裁判所の行政府に対する独立性を自ら放棄してしまったのです。田中耕太郎は三権分立を否定し、国会の優位性と裁判所の独立性を否定し、日本を内閣優位の政治体制にしてしまったのです。  それから60年以上も曖昧な司法判断は放置され、歴代政権は吉田首相の「抜き打ち解散」の悪しき前例を踏襲してきました。時の首相にとって都合のよい時期に解散しました。これでは政権交代は困難です。  解釈改憲に突っ走る安倍首相の「違憲解散」を許していいのか。いまこそ国民は憲法の大原則に立ち返って考えるべきです。  過日、私はある討論番組で、以上の私の持論を話しましたところ、同席していた元新聞社論説委員から激しく執拗に非難されました。彼は、首相にはいつでも自分のしたい時に衆議院を自由に解散することができる憲法上の権利がある、と強く主張しました。首相がまったく自由に衆議院を解散できるとの見方は、間違っていると思います。政治権力の私的乱用は許されません。新聞社は政治権力の側にいることを思い知らされました。  憲法第7条を口実にした首相による解散権の乱用は、憲法違反だと私は思います。

  • 憲法81条 違憲審査 統治行為論 判例解釈 に関する質問

    憲法81条に関する質問です。 統治行為に対する違憲審査については砂川事件や苫米地事件で、 高度の政治性を有する国家行為について、違憲か否かの判断はそれが可能である場合でも一見極めて明白に違憲と認められない限り裁判所の審査権の外にある。 というような内容を最高裁は判事しているという理解をしています。 ここで質問なのですが、砂川事件や苫米地事件の際に、最高裁は高度に政治性を有する統治行為に対して審査権を持つが行使しないのか、それとも審査権を持たないのかどちらなのでしょうか? また、私の理解ついてもおかしな点等あったらご指摘願います。

  • 解散要請の正当性に関して

    お邪魔します。今回は、立法側の解散要請の正当性について質問させてもらいます。    二年前、最高裁において以下のような判決が提示されています 判決:http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/20110325091055.pdf  21年衆議院選挙において一部選挙区間の投票価値の較差が2倍以上を超えており、憲法14条「法の下の平等」を著しく損なう状況(通俗的には『一票の格差』)であり、違憲状態である そして、以下のように指摘されています。<上記URL PDF12p(5)より原文抜粋>  事柄の性質上必要とされる是正(=投票格差『二倍較差』の解消)のための合理的期間内に,できるだけ速やかに本件区割基準中の1人別枠方式を廃止し,区画審設置法3条1項の趣旨に沿って本件区割規定を改正するなど,投票価値の平等の要請にかなう立法的措置を講ずる必要があるところである。 極端に要約すれば、  本判決は、平成21年衆議院投票価値較差訴訟は、選挙区区画を決定する立法(国会)の不作為を糾弾し、 具体的に(1)1人別枠方式を廃止・(2)区画審設置法3条1項の趣旨(較差2倍以内)に選挙区区割りを是正する義務を立法府に示唆している、とも読めます。 これについて以下の質問があります。 (1)上記のような判決の読み下しに「明確な」間違いがあれば指摘してください。 なお、訴訟そのものは原告敗訴なのは、違憲状態であるにしても、「違憲ではない」という論理であることは理解しておりますので、そこらは説明不要です。 (事情判決などの知識もありますので、ある程度は専門用語交えての説明も多分理解できる程度と思ってください) (2)本判決から考えるに、立法側が内閣に解散を要請することの正当性がどこにあるのか? もっと言えば本判決が指摘する是正措置を講じずに解散を要請することは、司法判断の無視であり、民主政治の上での致命的な不作為であり、背任行為とも解する余地もありえると思いますが、如何でしょうか? (3)解散権そのものは内閣権限ですが、議院内閣制度である日本国においては、内閣は立法との連帯責任を負うことが日本国憲法66条2項で要請されうると思います。  したがって、本判決は、実質的には内閣の解散権を掣肘しないにしても、政治原理(議院内閣制)的には解散権を掣肘するものと解釈することは不当でしょうか? 仮に、不当であるならば、憲法66条3項の連帯責任の意味をどう解釈するべきでしょうか? (4)現在、内閣及び立法・もしくはマスコミなどで指摘されている定数削減の意見において、本判決が指摘するような投票価値較差を念頭・もしくは片隅にでも思慮しているものがあれば紹介してもらえるとありがたいです。 (私が知る限りは、投票価値較差を踏まえて定数削減を計画している事例は見受けられませんでしたので)

  • ★TPP参加表明の直後に、年内解散を検討

    政局の焦点である衆院解散・総選挙の時期を巡り、野田首相が環太平洋経済連携協定(TPP)の交渉参加を表明し、その直後に衆院解散に踏み切ることを検討していることが8日、わかった。 みなさんはどう思いますか? みなさんがどう思っているのかが疑問で質問します。教えてください。

  • ★解散ちらつかせ野党の協力引き出す戦術

     政府・民主党が、年内の衆院解散・総選挙の可能性をちらつかせている。 発信元は首相周辺や民主党幹部で、「近いうち解散」を約束した野田佳彦首相に対する野党側の「ウソつき」批判をかわし、今年度の赤字国債の発行に必要な特例公債法案などへの協力を野党から引き出すのが狙い。 年内の衆院選を実現するには、遅くとも今月22日までに解散しなければ間に合わず、与野党の駆け引きが激しくなってきた。【 みなさんはどう思いますか? みなさんがどう思っているのかが疑問で質問します。教えてください。

  • 衆院選が違憲で仮に選挙が無効ならやり直し?

    高裁で違憲判決が出ました 仮にこの後の判決で選挙自体が無効という判決が出て確定したら 衆院選はやり直しになるのでしょうか? それとも選挙前の民主政権に戻るのでしょうか? 去年12月の衆院選自体無効という判決が出たらどうなるのか 知りたいです