人間が何かを「価値がつけられないもの」とするのはなぜか？
- 人間が何かを「価値がつけられないもの」とする理由を考察します。
- 最近の性の商品化や生命倫理学の問題といった背景を踏まえて、人間が何かを「価値がつけられないもの」とする理由を探ります。
- 所有論の文脈で考えると、人はモノを自身の地位やアイデンティティと結びつけ、それを喪失することで自己を失う可能性があるため、「価値がつけられないもの」とするのかもしれません。さらに、道徳や生命倫理学的な観点からも意見を募集します。
- ベストアンサー
人間が何かを「価値がつけられないもの」とするのはなぜか？
非常に困難な課題で、哲学的になりがちになる難問ですが、数多くの意見をいただければと思います。 このことのバックボーンには、最近の性の商品化や、臓器移植・売買、代理母問題といった一連の生命倫理学の問題がまずあります。このことでなくとも、人間は数多くのものをお金に変えられないとか、売るなどということは考えられないということをよく扱います。 所有論の文脈でかんがえますと、これはモノそれじたいが人の何らかの地位や名誉、すなわちアイデンティティであるということになります。つまり、例えば我が家を愛する人は、家は我そのもの「である」ということであり、家を失うことは我を喪失することになります。ただ最近は、これを倫理とか道徳という一言で済ませがちです。考えれば分かりますが、このことはとても相対的で、統一的には見られないものです。人を殺すことでさえ、「状況」によります。では、人が「価値がつけられない」とするその根拠は何でしょう？いろんなレベルで考えられるかもしれませんが、おもに生命倫理学的な各命題を中心として、意見をいただきたいと思います。
- その他（社会問題・時事）
- 回答数1
- ありがとう数2
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
非常に難しい設問で、ご主旨を取り違えるかもしれません。 私は宗教上の考えに基づくものではないかと思います。 現代は「なんでも鑑定団」ではありませんが何でも金銭に換算できる時代です。 その中で「価値がつけられない」のは「心」のものでしょう。 その意味で思想や宗教心は売買の対象に出来ません。 自爆テロの実行者に保証がある時代ですがそれをアテにしてテロを実行するとは思えません。
関連するQ&A
- 生命倫理は哲学のテーマなのか
いま巷では物騒な事が現実化しよーとしている。 生きた人間の新鮮な臓器をえぐり取り、これを別の人間の腐った臓器と入れ替える臓器移植である。 もちろん人間の脳ミソでさえ、移植できるのであれば移植されることになるはずである。 現在は研究段階であるが、一部では隠れて実験が行われており、近いうちに現実のものとなりそーな雰囲気である。 しかしこのよーな行為は生命倫理に反すると見做すのが従来からの社会一般の通念である。 ところがこのよーな現実の問題に対して哲学は何ら明確な答えを示すことが出来ない。 宗教に至っては何らの答えを持っていないどころか、この問題に関わろーとさえせずただただ逃げ回っている始末である。 仏教もキリスト教ももはや人を導く精神的パワーを失ったのである。 哲学が生命倫理に答えを持たないのは何故なのか。 生命倫理は哲学のテーマではないからなのか。 それとも哲学はあらゆる意味において役目を終え、既に存在しないからなのか。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- クローン人間について
最近「クローン人間」を含めクローン技術が注目されていますよね。 私の調べたところでは、同じ人の細胞から作り出されたクローンの内臓を「本体」（＝オリジナル）に移植すれば何の問題もないのではないのか？という期待を込めて研究しているようです。 私が、是非皆さんにお答えしていただきたいことは 1.どのくらいまでいきたいですか 2.それはクローン技術を含めて臓器移植をしても生きたいですか。 3.その他に何でもいいのでこの際言っておきたいこと まずは私の意見を 1.せいぜい60まで生きればいいと思います。 2.臓器移植をしてまでも長生きしたいとは思いません。 あなたはゴールのない果てしないマラソンに参加する気はありますか？ マラソンを含めゴールがあるから走れると私は考えています。 いろいろなご意見聞かせて下さい。 尚、私は医学生ではないので、専門用語の使用の際は注意書きをお願いします。 正解などは決してないので自由な発言をよろしくお願いします。
- 締切済み
- 生物学
- 倫理(道徳)問題を挙げる側が具体的な害を語らなくても良いのでしょうか？
倫理(道徳)問題を挙げる側が具体的な害を語らなくても良いのでしょうか？ このサイトでもそうですが、 「それは倫理的(道徳的)に問題がある」「それは不健全だ」と言いつつも、具体的な害を挙げない人がいますが正しいのでしょうか？ 私は２０歳を過ぎた辺りから、悪や問題とは「具体的に起きる害(それは些細なことから大きなことまで)」のことだという考えになりました。 だから具体的な害の話が上がらない以上そこに倫理問題など存在するとは思えませんし、害の話を置いてけぼりにして倫理問題を語るとは悪認定の為の悪認定になっている気がします。 例： 相手「過激なゲームは倫理的な問題があるので規制するべきです」 私 「ではそれら過激なゲームが事件を増やしているなどの有害だと言うデータを見せてください。無いのであれば倫理的に全く問題がありません」 相手「ペットを人間の墓に人間と一緒に入れるのは倫理的に問題があると思います」 私 「あなたが嫌いならそれで良いと思うのですが、倫理的な問題とは具体的に何が起きるのですか」 そういう人の言う倫理的な問題と言うのは何が基準なのでしょうか？ 個人の好き嫌いの事でしょうか？
- ベストアンサー
- アンケート
- 人の評価ー道徳倫理の非度外視すれば
成果をだせるとして、道徳倫理を非度外視するとやはりおかしいかと思います。 傷害事件までわかりやすかったらいいですけど、セクハラモラハラの類や不倫、万引きいじめ、風俗で働くなど。法律は消極的にできているので、悪いことをすれば逮捕ではありません。 重みをわかっていたらいいのですけど、最近は正当化のきらいすらあるかと思います。 成果のみで人をはかるのではなく、道徳倫理に難あればその分その人の評価からひくべきかと思えます。 どうひけばいいのでしょうか？ ひかなければ社会にどのような害が出るのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 『脳死と臓器移植問題について』意見を聞かせて下さい。
私は今、高校１年です。 学校の倫理の課題として『脳死と臓器移植について自分の考えを書いてきなさい』と言われました。 臓器を求めている患者さんへ自分の臓器を提供するかどうか、問題点を把握しながら、提供する側・される側の双方の立場にたって賛成か反対かを理由をしっかり書けというものです。 私はどういう風にかけばいいのかよく分かりません。 皆さんの意見を参考に書きたいと思っているのですが・・・ 皆さんは、どのようにお考えですか？
- ベストアンサー
- 医療
- 化学を俯瞰的に理解するには
化学技術は著しい進歩をとげていますが クローン 環境破壊汚染など社会問題にもなっています。 化学を哲学的社会学的あるいは 倫理や道徳の面から捉えていくような 多角的な学び方について御意見お願いします。 抽象的な質問ですみません。 意見やアプローチ方法についてお願いします。
- ベストアンサー
- 化学
- グロい映画が駄目な彼女、価値観を否定してくる
グロイ映画がダメな彼女、価値観の擦り合わせについて 大学生の男です。同い年の彼女がいます。 お互い都心住みでお金が無く、いつもデートは家で映画を観ているのですが、昨日僕がsawを持ってきて観たとき、途中で彼女が「あ、私これ無理」と言って中断しました。 彼女は魚も捌けるし、以前友人が登山で怪我をして膝の骨が見えたとき、友人も痛くて叫ぶわグロいわで僕や他の友人が血の気が引いている中テキパキ応急処置をしていたので、血がダメな人だとは思ってもいませんでした。 彼女曰く「血とか臓器はともかく、痛そうなのが無理。こっちまで痛くなってくる」そうです。僕にその感覚は一切なく、「映画だから大丈夫だよw」と映画を続けようとすると「いや、ほんとに無理。〇〇くん、これ面白いと思って観てるの？」と煽られたのでカチンと来てしまい、喧嘩になってしまいました。 嫌だと言っているのに映画を続けようとした僕の方が悪いのでそろそろ謝らねばと思ってはいるのですが、「これを楽しく観てるのちょっと怖い」とか価値観や人間性まで疑われたのがいまだにモヤモヤします。 男女の共感能力の差なのか？ 元々僕はFラン美大なのに対し彼女は国立大、育った環境のレベルも違い、時々彼女を倫理的に潔癖だなと感じることがあります。高校の時クラスで浮いていた奴を僕がレイプするというポーズをして笑いを取ったりしてクラスの輪に入れていた、と言う話をした時も「いじめじゃん」と言われて喧嘩になりました。前後の文脈を無視したりグレーなことが許せなかったり。 結局いつも僕が折れて彼女の価値観に合わせているのですが、それもカップルとして良くないですよね…強引さは謝りつつ、俺の価値観も受け入れてよ的なことを伝えたいです。 彼女のことは包容力があって優しいし美人だし大好きです。別れる気は全くありません。 彼女に何と伝えればいいでしょうか？アドバイスいただきたいです。
- 締切済み
- 恋愛相談
- 反論してください
哲学者（倫理学者）のジョン・ハリスの提案した臓器移植くじについてです。 「臓器くじ」は以下のような社会制度を指す。 公平なくじで健康な人をランダムに一人選び、殺す。 その人の臓器を全て取り出し、臓器移植が必要な人々に配る。 臓器くじによって、くじに当たった一人は死ぬが、その代わりに臓器移植を必要としていた複数人が助かる。このような行為が倫理的に許されるだろうか、という問いかけである。 ただし問題を簡単にするため、次のような仮定を置く（これらは必ずしもハリスが明記したものではない）。 くじにひいきなどの不正行為が起こる余地はない。 移植技術は完璧である。手術は絶対に失敗せず、適合性などの問題も解決されている。 人を殺す以外に臓器を得る手段がない。死体移植や人工臓器は何らかの理由で（たとえば成功率が低いなど）使えない。 予想される反論に対する反論 事故にあって死ぬことよりも積極的に殺すことのほうが罪が重い。 反論：臓器が必要な人をそのまま死なせるのは見殺しにするのと同じことであって、移植しようがしまいが殺すことに変わりないのではないか。 いつ臓器を奪われるか分からない状況に怯えることになる。 反論：多数の人から無作為に選ばれるならば病気や事故に遭って死ぬ確率がごくわずかに増えるのと同じことであり、それを受け入れるのであれば臓器の移植を受け入れない理由はないのではないか。 生死は天命によるものであって人が誰が死ぬべきかを決めるものではない。 反論：臓器を移植せずに死なせることも同じように誰が死ぬべきかどうかを決めることではないか。 こうした社会制度の下では、臓器を提供する側から除外されるよう人々が競って不健康になろうとするというモラル・ハザードが起きるのではないか。 反論：不健康になれば自身が病死する確率も高まり、また、臓器を提供することのできる人間の基準が引き下げられるであろうため、長期的に見れば自身の健康をあえて損なうことの意味自体が薄れるのではないか。 臓器提供はしたい人がやればいいのであって、籤だからといって臓器を提供したくもない人が強制されるのは人権侵害ではないのか。 反論：緊急避難の考え方を社会全体に適用できないか。死ぬ人数が少ない方が、より多くの人権を保護することになるのではないか。 臓器移植を必要とする人を助ける方法は他にもあるのではないのか。 反論：思考実験の内容として「死人の臓器や人工臓器では代替できない」とある。 社会全体としては、臓器移植が必要な重病人数人の生存よりも、健康な人間一人の生存のほうが有益なのではないか。 反論：健康な人間一人が社会全体に与える損益は、その個人の生命活動そのものとは無関係なのではないか。また、移植を受ければ健康状態は格段に改善する。 臓器くじに超一流の芸術家やスポーツマンが当たった場合どうするのか。 反論：臓器をもらう側も超一流の芸術家やスポーツマンである場合もあり得るし、提供する側が凶悪な犯罪者である場合もあり得る。
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 恋愛における価値観と倫理観
はじめまして。 私は、４３歳の×１男性です。 質問は、表題のとおり『恋愛における価値観と倫理観』についてです。 私には、２２歳の彼女がいましたが、３カ月前に別れました。 別れた理由は、彼女の『過去の恋愛遍歴』や『品のなさ』でした。 具体的には、次のようなことです。 １．過去の男性遍歴の多さ ２．過去に不倫経験あり ３．過去に二股経験あり ４．過去にレイプ未遂にあう（軽はずみな行動が原因） ５．家族に対する言葉遣いの悪さ ６．家がゴミ屋敷（両親も掃除しない） 結局、私は彼女のことを『異性』としては好きだったのですが 『人間』としては好きではなかったんでしょう・・・ しかし、最近になって後悔している自分がいます・・・ なぜ、『人間』としてもっと許せる自分になれなかったのかと・・・ 価値観や倫理観の歩み寄りができなかったのかと・・・ 『他人と過去は変えられないが、自分と未来は変えられる』 といいますが、他人もある程度は変えれたのではないかと思うのです。 皆様のご意見をいただければ幸いです。
- ベストアンサー
- 恋愛相談
- 恋愛における価値観と倫理観
はじめまして。 私は、４３歳の×１男性です。 質問は、表題のとおり『恋愛における価値観と倫理観』についてです。 私には、２２歳の彼女がいましたが、３カ月前に別れました。 別れた理由は、彼女の『過去の恋愛遍歴』や『品の無さ』でした。 具体的には、次のようなことです。 １．過去の男性遍歴の多さ（１０人くらい） ２．過去に不倫経験あり ３．過去に二股経験あり ４．過去にレイプ未遂にあう（軽はずみな行動が原因） ５．家族に対する言葉遣いの悪さ ６．家がゴミ屋敷（両親も掃除しない） 結局、私は彼女のことを『異性』としては好きだったのですが 『人間』としては好きではなかったんでしょう・・・ しかし、最近になって後悔している自分がいます・・・ なぜ、『人間』としてもっと許せる自分になれなかったのかと・・・ 価値観や倫理観の歩み寄りができなかったのかと・・・ 『他人と過去は変えられないが、自分と未来は変えられる』 といいますが 他人もある程度は変えれたのではないかと思うのです。 皆様のご意見をいただければ幸いです。
- ベストアンサー
- 恋愛相談
お礼
感謝します。宗教上の根拠というのは、明確にするのは非常に困難ですが、少なくともかなり大きな位置をしめていることは確かだと思います。