臓器移植の倫理的な問題とは？
- 臓器移植は倫理的に許されるのか？その問題について考えてみる。
- 臓器移植には賛否があるが、人命を救う一方で倫理的な矛盾も存在する。
- 臓器移植の倫理的な問題について、両論を紹介しながら考察する。
- ベストアンサー
臓器移植って、倫理的にどうなのでしょうか？
私は臓器移植反対派です。 人の臓器をパーツ取りするような行為を、神様がお許しになるわけありません。 （もっとも私は無宗教ですが・・・） しかも、臓器を移植された人にとって、他人の臓器は「異物」であり、薬を飲みながら制御しつつ生きなければなりません。 そして、わが国ではまだまだ進んでいませんが、臓器移植先進国では臓器移植がビジネスとなっています。 このようなことが果たして、倫理的に許されるのでしょうか？ 確かに、脳死となり、臓器が機能している人がいて、その臓器を困っている人へ移植すれば助かる命があるのは理解できます。 でも人の命というものは決まっているものであり、他人の臓器をパーツ取りしてまで延命を図ることにすごい違和感を感じます。 それが、仮に自分であろうと、自分の家族であろうとそうです。 でも、臓器移植反対の立場としても矛盾があるんです。 じゃあ、献血（輸血）はどうなんだ、といわれれば輸血はいいんじゃない？と思ってしまいます。 でも、血液にも生きた細胞が含まれるわけで、血液も生きているわけです。 無駄な排卵や射精もあるわけで、それらに対する説明もつきません。 最近、日本でも臓器移植に関する動きが活発になってきていますが、私のような考えは少数派でしょうか・・・？
- sawakonotsadako
- お礼率10% (82/814)
- 医療
- 回答数5
- ありがとう数6
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
欧米キリスト教文化圏の人の生命観は、カントの 心身二元論から来ています。 つまり、身体は魂の入れ物に過ぎない。 従って死体はただの物質だ、という考え方です。 考え方、というよりも感じ方ですね。 こういう感じ方によれば、臓器移植にも抵抗は ない訳です。 これに対して、日本は万物総てに魂が宿る、 心身は一体のもので、遺体にも魂がある、と 考え、感じます。 日本で臓器移植が遅れているのは、こういう理由 でしょう。 魂は脳にある。身体は乗り物だ、と考えれば 脳死した遺体からの移植は問題なし、となるのでしょうが、 最近は、内臓にも記憶物質が発見された、という 報告もあります。 話は、そんな単純ではないということです。 人間は他の生物を食べて生きています。 でも共食いは禁止です。 臓器移植とは、よく考えると食人と同じような 気がします。 血液も似たようなものかもしれませんが、 血液は遺体から採取する訳じゃないですよね。 眼はどうなんでしょう。
その他の回答 (4)
- altosaxmusume
- ベストアンサー率25% (25/97)
私は医療のドラマ、ＥＲを全部見てきました。 最初の方で先生がちゃんと話をしておらず、家族に臓器提供を断られるという話がありました。 私は、個人として脳死判定されたら戻ってこないって思ったら見切ってほしいと考えてます。だってすごく装具つないでお金かかるだけ。 だったら私の命を臓器を待つほかの患者さんに上げて、元気になってほしいと思います。 母が看護師なもので、理解してもらえましたよ。 ただ、父は嫌がってますね。 臓器を売買して・・・ではなく自分の善意で上げているのだから、そんなことどうでもよくて。死んじゃうんだもん。 嫌だったら断ればいい。私は上げたい。それをきちんとどこかに書くべき。 そのＥＲで最後にクリスマスだったのかヘリに乗せるときにメリークリスマスとお渡ししていたので、印象的でした。素敵に自分の最期をしめたいな。
- gadovoa
- ベストアンサー率28% (835/2910)
確かに私も違和感を感じています。 倫理的な部分ではなく、 安易な方法論という意味でです。 ちなみに私は賛成派です。 日本では死んだら仏になるという観念や成仏信仰が強すぎて、 手術を受けたくてもドナーが見つからない。 遺族が遺体を手放さないという多くの問題点があると思います。 神様が許すかどうかについては 神様に聞かないと分かりません。 「あなたがそう思った。」と「神様はこう考えている。」は思考が並列しています。
- shubal
- ベストアンサー率20% (402/1958)
その問題はいまも議論されています。日本は慎重派です。生死感の問題だと思います。西欧は命を救うためなら、どうような手段を用いても…、と考えているのではないでしょうか？日本の倫理観とはまったく違います。キリスト教が根深く浸透している西欧と宗教に熱心でない日本人が慎重なのは皮肉なことですね。
お礼
ありがとうございました。 キリスト教を国教と定めているいる国でさえ、臓器移植が盛んに行われています。 キリスト教の根付かないわが国では慎重であること、たしかに皮肉そのものです。 もしかするとこの問題には、生死感や宗教観はあまり関係ないのかもしれません。
- ShowMeHow
- ベストアンサー率28% (1424/5027)
どこで線を引くかだよね。 血液が良いなら、骨髄はどうなんだ？ 角膜は？ 腎臓は？ ドナーの生命に関係しなければよいのか？ 動物だったら良いのか？ 動物の命を奪ってつくる薬はどうなのか？ 肉食はどうなのか？ 人それぞれの価値観で判断すべき問題だと思う。
お礼
ありがとうございました。 おっしゃるとおりだと思います。 ゆえに難しい問題だと思います。 私は今朝、たまご焼きを食べましたが、それだって本来ひよこの命です。 糖尿病の治療に欠かせないインスリンだって、昔は豚から採取したものを使用してました。 インスリンの製造は今は大腸菌の遺伝子を改造して作ってますが、大腸菌だって生き物です。 豚はかわいそうだけど、大腸菌ならいいだろうというのも、何か矛盾してますよね。
関連するQ&A
- 臓器移植ってできる？
骨髄移植をしました。 もう献血することもドナーになることも出来なくなりましたが、 脳死の時に臓器移植って出来ますか？ 臓器移植は出来るからとドナーカードを持ってる人と、 血液は全身を回っているからどれもあげることは出来ないと言う人がいます。 どちらが正しいでしょうか？
- 締切済み
- 病気
- 脳死と臓器移植について。
脳死や臓器移植のことについて無知なので教えてください。 今の法律を変えて、脳死を人の死、と認めた場合 これまでより臓器提供・臓器移植は増えるのですか？ 教えてください＞＜
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 臓器の技術的・倫理的問題点について
大学の小論文の課題で「臓器の技術的・倫理的問題点についてあなたの考えを述べよ。」（500字） とあり書いてみたんですけど字数もかなりオーバーしていまい、なかなかうまく書けません。 辛口でもいいので内容、文章構成等アドバイスをください！！ 近年、臓器移植の問題が新聞などで話題となっている。欧米では以前から盛んに臓器移植が行われてきたが、日本ではあまり盛んにならない。１９９６年に臓器移植法ができ、日本でも脳死の状態からの臓器移植ができるようになった。しかしコレでも日本では盛んに行われない。 では、どうして日本では盛んに行われないのか。 まず、臓器移植とは、何らかの理由で臓器が機能しなくなった場合、患者以外の人の正常な臓器をもらい移植することをいう。だが心臓のように唯一の臓器の場合取り出すわけにはいかず、またすでに停止した心臓でも正常に機能するとは限らない。 そこで脳死が問題となってくる。脳死の場合、心臓が停止する前に脳の機能が失われたとしてもほかの臓器は生きている状態なので成功の可能性が高い。だが、脳死の状態でもまだ生きているのだから脳死の患者から臓器を取り死なせるということはある意味殺人的行為だと私は思う。 脳死による臓器移植が一般化すると、医師が死を前にした患者の治療の治療を怠り脳死の状態にしたがるという懸念がある。延命治療よりも臓器移植を成功させるほうが医師にとっても、病院にとっても大変名誉にかかわってくる。脳死になった患者側からも医師に問題があるのではないかと疑いの念を持つようになる。 以下の理由で、問題点を抱えながらも脳死による臓器移植は進んでいくだろう。これからの医療社会では、現状での問題点をよく考慮したうえで慎重に進めていく必要があるだろう。（660字） どんなに辛口でもかまいませんのでどうぞよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 臓器移植 弁論について
わたしは、中学校の宿題で出てる弁論で、臓器移植についてを題材に 書かせていただいているんですが、書いているうちにどうまとめていいか分からなくなってしまい 困っています。いまのところ、臓器移植の説明についてと、 臓器提供の３つ方法、〔脳死後の提供、心臓停止後の提供、生体からの提供〕だけは書きました。 このあと、どのように話を、展開させたらよいでしょうか？ 臓器提供に反対と言う意見もありますが、ちなみにわたしは、賛成です。 なぜかというと、自分が亡くなったあともしくは、脳死状態になったときにひとの役に ひとつでもたてるなら嬉しいからです。 どなたか、わたしの弁論に少しアドバイスをください！
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- 臓器移植と献血
臓器移植法の改正案が、以外？にも、衆議院を通過したとか。 私としては、臓器移植そのものに関しては、積極的賛成でもないし、絶対的に反対と言う立場でもないし、要するに、よく判らない。と、言ったところでしょうか。 しかし、こうした新しい技術や出来事に関して、なにも意見が述べられない事に関して、内心忸怩たる思いもありました。そこで、臓器移植について、改めて少し考えてみました。 そうすると、臓器の提供と言う贈与と、移植技術の偏在・高額医療費と言う現状から、臓器移植の実施を促進する事は、貧者の臓器提供、富者への臓器移植、結局は臓器の売買に一歩進むだけのような気がします。 そこで、臓器移植と献血の違いについて考えてみました。 献血の特徴は、なんと言っても、純粋な贈与の形式が、なんとか保たれている、と言うことでしょうか。つまり、贈り主も、贈られる側も特定できませんから、贈り主に対する感謝の念が生じたり、贈与に対する時期を遅らせた返礼により贈与が交換に変わる事もありません。売血の問題はありますが、全体としては、贈与のシステムが成立しているのでは、と考えます。 そうすると、いま、臓器移植に関して言えることは、 移植技術の費用問題がなんらかの形で解決され、献血のようなシステムになるまで、売買の禁止に重点を置くこと、臓器提供の意思を確認できる、積極的な対策を行う事。脳死移植と生体間移植は別の次元で考慮する事。 以上のような結論になってしまいましたが、皆さんは、どう考えますか。 私の駄文から、誤解を与えてはいけません、質問を、抽象化します。 １）この質問の場合、近接概念を使用して、各々の概念を明確化することには、問題がある。 ちょっと、いやらしい言い方ですね、つまり似通ったものを比較して、その特徴を明らかにする、この質問の場合、臓器移植と献血です。 ２）方法論的には問題ないが、過程・結果、共に問題がある。 平たく言えば、いちゃもん、つけてください。 ３）質問文では、意図的に回避した、脳死、これについて、哲学から何か語れますか。 参考資料 http://www.medi-net.or.jp/tcnet/DATA/law.html 先のことは判りませんが、御礼が遅くなるかもしれません。宜しくお願いします。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 脳死と臓器移植について。
高1女です。 高校の課題で、脳死と臓器移植についての小論文を書くことになりました。 インターネットでいろいろ調べてみたのですが、 脳死や臓器移植についてあまりよくわかっていません。 今は、臓器提供をする意思があるときのみ 脳死判定をしているんですよね？ あちこちで「脳死を人の死とするか」が議論されていますが、 それは脳死の患者、もしくはその家族が決めることではないのですか？ そういう議論がされていること自体の意味がよくわかりません。 なぜこのような議論がされているのでしょうか？ 教えてください＞＜
- 締切済み
- その他（法律）
- 改正臓器移植法について
今国会で改正臓器移植法が成立した。「脳死は人の死」と定義つけ たれた時、その人の戸籍上の取り扱いはどうなるのだろう？ 生まれながらにして脳死状態の人が居られます、しかし、両親・家族は その人が呼吸をしているし、他の臓器も普通と変わりなく動いているとなれば、何とか命永らえてやりたいと必至に介護なさっておられるようです。そこに於いて「死人です」と判定されたら、その時点で戸籍は抹消？されるのだろうか？
- 締切済み
- その他（法律）
お礼
ありがとうございました。 やはり宗教観は関係するのでしょうか・・・？ たしかにわれわれ日本人には、遺体に手を付けることにすごい違和感を持つ民族なのだと思います。 江戸時代、遺体を解剖することを幕府は基本的に禁じていたといわれています。 「腑分け」として、ごく一部許されていたのみです。 「神様がお許しにならない」は、「私が、神様はお許しにならないと考える」という意味です。 ってか、神様なんていませんし、俯瞰的な見方をする意味で神様という言葉を使いました。