- ベストアンサー
命題
条件pに合致する集合Pが,条件qに合致する集合Qに含まれている,すなわちP⊂Qならば「pならばq」ですが,このときP⊂Qを成り立たなくすれば、否定したことになるのでしょうか?
- amazon_564219
- お礼率26% (357/1340)
- 数学・算数
- 回答数3
- ありがとう数1
- みんなの回答 (3)
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
No.2さんが述べているように、 「P⊂Q」ということと「pならばq」ということは、同値(同じこと) ですから、 「P⊂Q」ならば、「pならばq」 ですし、 「pならばq」ならば「P⊂Q」 です。ですから、 「P⊂Q」を否定する ことは、 「pならばq」を“否定”する ことと同じです。 なお、 「P⊂Q」を否定する とは、 集合Pの元の中に、集合Qの元になっていないものが(少なくとも1つは)ある。 ということであり、 「pならばq」を“否定”する とは、この場合、 条件pが成り立っているのにもかかわらず、条件qが成り立っていない場合が (少なくとも1つは)ある。 ということです。 蛇足ながら、条件p,qに対して、「pならばq」というのが命題で、その内容は「条件pが成り立つときは、いつでも必ず、条件qが成り立つ。」という主張です。 そして、1つの命題に対して、その命題の「逆」、「裏」、「対偶」と呼ばれる命題があり、また、命題はすべて、「真」か「偽」のどちらかになります。 それに対して、「否定」というのは、「1つの条件p」の「否定」ということあって、その内容は「pでない」というもので、これも1つの条件になります。そして、これには「真」とか「偽」というものはありません。 また、「命題の否定」というものもありません。それを言うなら、「ある命題が偽である。」ということです。 今回のご質問で言えば、「pならばq」というのは(条件pやqについての)命題であり、「P⊂Q」というのは(条件pやqなどから成る集合についての)条件です。 「P⊂Q」(という条件)の「否定」は、「pならばq」(という命題)が「偽」である、ということを表している、という訳です。 このように、厳密なことを言うと、「否定」と「偽」というのは、元々は意味合いが違うのです。ただし、今回のご質問のように、考える次元が違う場合に同じ意味合いになることもある、ということです。 蛇足が長々となり済みません。
その他の回答 (2)
- tenro
- ベストアンサー率39% (118/300)
正確に書くと次のようになります。 Uを全体集合とします。P,Qは命題関数p(x),q(x)の真理集合で P = { x∈U | p(x)=真 } Q = { x∈U | q(x)=真 } により定義されます。このとき、p(x)→q(x)の真理集合は Pbar ∪ Q となります(但し、PbarはPの補集合)。 ご質問に書かれていることは、次のように言いかえることが出来ます(⇔は両辺が必要十分条件であることを表すとします)。 "∀x∈U : p(x)→q(x)" ⇔ Pbar ∪ Q = U ⇔ P⊂ Q このとき、¬を否定として ¬(P⊂Q) ⇔ ¬(∀x∈U : p(x)→q(x)) ⇔ ∃x∈U :¬(p(x)→q(x)) となります。 つまり、P⊂Qが成り立たないことと、p(x)→q(x)でないxが存在することが同値になります。もちろん、これは"全てのxについてp(x)→q(x)でない"ということではありません。
補足
返信していただいたのはありがたいのですが、見たことのない数式がたくさんあって、よくわかりません・・・・すいません
- quantum2000
- ベストアンサー率35% (37/105)
ご質問の中に、 「このときP⊂Qを成り立たなくすれば、否定したことになるのでしょうか?」 とありますが、この「否定」というのは、どのようなことを言っているのでしょうか? 命題論理における「否定」というのは普通、1つの「条件」に対して、「その「条件」が成り立たない」という新たな「条件」を指すと思いますが、今回の質問の場合、もしただ単に「「pならばq」が、常に成り立つとは限らない。」とか「「pならばq」という命題が、偽である。」という意味で「否定したことになる。」というのであれば、それはもちろん「P⊂Q」が成り立たなければ、「否定したことに」なると思いますが・・・。
補足
「その「条件」が成り立たない」という新たな「条件」=否定でないのですか?
関連するQ&A
- 次のような命題を区別する名称を教えて下さい。
次のような命題を区別する名称を教えて下さい。 1、二つの命題PとQからつくられる命題 PならばQ 2、二つの条件p(x)とq(x)からつくられる命題 p(x)ならばq(x) 共に単に含意命題としか表現できないのでしょうか? また、命題を視覚的にとらえるためにベン図ですが、 1の場合はPとQ真偽を表示する円を、四角の中に一部重なるようにを二つ描いて、円Pの円Qと重なってない部分だけを除いて、塗りつぶす。 2の場合は、成り立つときだけ、p(x)を満たす元の集合Pを表す円をq(x)を満たす元の集合Qの円の中に描き、集合Pを表す円の内部を塗りつぶす。 これで正しいのでしょうか?
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 命題 空集合 成り立つか
もし模擬の命題があるとすると「偽の命題と別の命題との積集合は絶対に、空集合である」という文章は成り立ちますか? 例えば、 p:「魚は生物である」 q:「物差しは生物である」 集合pと集合qの積集合は、空集合である。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 数学A、命題と論証の質問
次の命題p、qについてp⇒qの真偽を 集合を用いて答えよ。 p:自然数nは8の倍数である。 q:自然数nは4の倍数である。 これについて解答には 8の倍数である自然数の集合をP、 4の倍数である自然数の集合をQとすると P⊂Q(PはQの部分集合である)なので p⇒qは真である。 と書かれているのですが pとPは何がどう違うのか、qとQは何がどう違うのか また、P⊂Qならば何故p⇒qが真なのかが もうひとつよくわかりません。 具体例等を示して説明していただけるとありがたいです。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- 数学・算数
- 集合と命題
P→Q(バー)が矛盾するので、P→Qを集合で考えてみると、こんな疑問が生まれてきました。 P→Qを証明するのに、P→Q(バー)が矛盾していることを証明しているだけで、なぜ用が済むのでしょうか? PであるがQ出ないものがあるときのとこを考慮しなくていいのでしょうか? P→Q(バー)⇔P⊂Q(バー)より 矛盾しているので、PであるがQ(バー)でないものがある。つまり、PであるがQでないものがある、またはP⊂Qである。 になりませんか?? >PであるがQ(バー)でないものがある。 この文だけ見たら、PであるがQでないものがあるは考慮する必要はないと、なんとなくわかるんですけど・・・ P→Q(バー)が矛盾しているということは、Pであるが、Q(バー)であるものもある、がないとなぜいえるのでしょううか? Ps 私はまだまだ、未熟者なので、あまりかたい言葉を使わないで説明していただけないでしょうか?
- 締切済み
- 数学・算数
お礼
とてもよくわかりました、貴方はものすごく、教えるのが上手です。感謝感謝!!