仮定法過去完了について

質問

初めて質問させていただきます。

講談社の『英会話・やっぱり・文法』というテキストからなのですが、「政治的な発言をしなければ、彼は卒業生代表に選ばれたのだが。」は「He could have been chosen as the valedictorian if he wasn't politically outspoken.」
また「もし天気が悪くなければ、魚釣りに行くことができたのに。」は「We could have gone fishing if the weather was not bad.」と書かれています。

どちらも仮定法過去完了だと思うのですが、なぜどちらの文もifの後の部分が"had not been"ではなく、過去形のままなのかわかりません。

先生にも尋ねたのですが、「"he is politically outspoken"(彼が政治的発言をする)」というのは彼の性格で現在も変わらないから、後半の部分は仮定法過去として処理をする。2文目もこの時は魚釣りに行けないことは決まってるが、天気はまだ悪いので仮定法過去として処理をする。」言われました。
しかし、私は性格や天気が変わっていないとは断定できず、普通にifの後は"if he had not been politically outspoken"また"if the weather had not been bad"となるのではと思います。もし同じ文の英作で後半をこのように書いたら間違えでしょうか？
また、私は（逆のパターンはありますが）このような仮定法過去完了と仮定法過去のifの部分が混ざった英文は初めて見たのですが、見たことがありますか？

ちなみに、他の先生には口語表現だからきちんとした仮定法過去完了を使っていないのでは、と言われました。
確かに普通の会話ではきちんとした仮定法はあまり使われないと言うのは聞いたことがある気がするのですが、とても気になっています。

長々といくつも伺って大変申し訳ないのですが、教えていただけると助かります。
どうぞ宜しくお願いいたします。

回答No.1

Shimo-py

英文自体が間違っているというべきです。

その「先生」による説明では、仮定法過去完了と仮定法過去を同一文において混ぜて使っていることになるのですが、そういう文では通常、時を明示する副詞をおくことになっています。たとえばどちらかに now がついていたり、at that time がついたりするわけです。

ここはあなたのおっしゃるように両方とも過去完了にするべきです。

口語表現だから…というのは一理あるかもしれませんが、口語といっても滅茶苦茶に話すわけではなく、ましてや文法について解説した書物では不適切です。

お礼

お早いご回答どうもありがとうございました。すごく気になっていて他の勉強にも身が入らなかったので、助かりました。本当にありがとうございました。