何度もすみません。ひとつにまとめました。訂正おねがいします。。

質問

韓国人の友達に、この文章をなおしてほしいとたのまれたのですがいまいちしっくりきません。どう訂正すればいいでしょうか。教えてください！（花闘＝韓国版花札）

原文>1．花札と花闘の中の絵模樣は輸入して１００年あまりすぎていたが、ほとんど変わらなくて似ている。しかし現在日本では花札をする人がほとんどいないぐらいおとろえている。反面、韓国では遊び文化としては多く活性化している状況の娯楽だといえる程、広がっているのに否定的な側面が目立っている遊び道具として知られている。
2．まず花札から見える伝統文化記号を日本の古典詩歌を通じて照した後、日本の花札が韓國に由来された経路とどんなしかたで韓国の遊び文化と接して広がったかを調べて、韓国ではさらに国民の遊び文化になっている花闘の遊び文化記号と比較分析して現わす展開樣相を考察しょうとした。

訂正>1．花札が韓国に輸入されて１００年あまり経った（100年あまりの時間が過ぎた）にも関わらず、花札と花闘の中の絵模様は、ほとんど変わることなく似ている。現在日本では花札をする人がほとんどいないぐらいおとろえているが、反面、韓国では遊び文化としては多く活性化している状況である。韓国民の娯楽だといえる程までに、広く普及している（親しまれている）が、否定的な側面が目立つ遊び道具として知られている。
2．まず花札から見られる伝統文化記号を日本の古典詩歌を通じて照した後、日本の花札が韓国に伝わった(＊伝えられた)経路と、どのような方法で韓国の遊び文化と接して広まったのかを調べ、韓国では既に国民の遊び文化になっている花闘の遊び文化記号と比較分析して現われる展開樣相を考察しようとした。

回答No.5

noname#11434

前の質問原稿のほうを参照しました。
「原文」だけではわからない点が多かったので、akiko77さんの「訂正文」のほうにまず再編集をかけてみました。
これを「再訂：１」とします。意味の通ることを第一と考えて作業しましたので、手を入れすぎてしまった嫌いがあります。そこで「原文」のほうに帰り、「訂正文」から得た理解に基づいて、今度は「原文」の語彙と流れを出来るだけ残す形で編集をして見ました。これを「再訂：２」とします。一応、両方投稿しますので、参考にしてみてください。
何度も読むうち、「原文」も、akiko77さんの「訂正文」も、それぞれに生き生きとした棄てがたい文章に思われました。お友達の原文は、一つの主語がすごく長持ちで延々と続くのですが（まるで「たけくらべ」の文章のようです）、そしてこれはたいへん文章として力を持っているということだと思いますが、現代の一般的な日本語では、そこまで長く主語が支えきれないので、途中何度か主語を挟み直さなければならないということのようでした。誤読がありましたら、ご容赦ください。また、意味の流れがわかり易くなるように、言葉を補ってある箇所がいくつかありますので予めお断りしておきます。お気に召さなければ「削除」してください。

「再訂：１」

花札が韓国に輸入されて１００年あまりが過ぎたにも関わらず、「原型である花札」と「その発展形態である花鬪」の中の絵模様は、ほとんど変わらないほどよく似ている。現在の日本では花札をする人がすっかり減ってしまったが、逆に韓國で花鬪は遊び文化として多いに活性化している状況である。韓国民の娯楽だと言えるまでに、広く普及しているが、博打性の強い遊び道具としても知られている。

そこで私は両国それぞれに根付いた双方の絵の内容を比較するため、構造主義的な方法を採用し、花札と花鬪の絵柄を記号によって分類した。すなわち古典詩歌の主素材になっている季語が入っている花札の絵を《伝統文化記号》として、時調(韓国固有の定型詩)や韓国畫等の韓国伝統文化とは直接の関係を持たず、遊び文化としての機能だけが発展した花鬪の絵を《遊び文化記号》として分類してみた。次に花札に見られる《伝統文化記号》を日本の古典詩歌と参照した後、日本の花札が韓国に伝えられた経路と、それが韓国の遊び文化としてどのように受容されていったかを調べ、韓国では既に国民の遊び文化として定着している花鬪の《遊び文化記号》と花札の《伝統文化記号》とを比較分析することで現われて来る樣相について考察しようと試みた。

「再訂：２」

花札と花鬪の中の絵模樣は、花鬪の原型である花札が韓国に輸入されてから１００年あまりがすぎているが、ほとんど変わらないほどよく似ている。しかし花鬪の母国ともいうべき日本では現在、花札はする人がほとんどいないぐらいに棄たれつつある。反面、韓国では花鬪は遊び文化としては多いに活性化している状況の娯楽だといえる程、普及しているが、一方で「あまりよくない」遊び道具だとも思われている。

そこで私は両国で表す絵の内容を比較するため、構造主義的な方法として花札と花鬪の絵を記号で分類した。古典詩歌の主な素材になっている季語が入っている花札の中の絵を「伝統文化記号」で、時調(韓国固有定型詩)や韓国畫等の韓国伝統文化と関係なく、遊び文化としての機能だけが発展した花鬪の中の絵を「遊び文化記号」で分類してみた。続いて、花札に見られる「伝統文化記号」を日本の古典詩歌を通じて参照した後、日本の花札が韓国にもたらされた経路と、それがどんな過程を経て韓国の遊び文化と合流し広がっていったかを調べ、韓国では既に国民の遊び文化になっている花鬪の「遊び文化記号」と花札の「伝統文化記号」とを比較分析してそこに展開される樣相について考察しようとした。