- 締切済み
核兵器を日本は持つべきでしょうか
kakuzan1の回答
- kakuzan1
- ベストアンサー率15% (43/283)
長距離弾道弾とセットで保有すべきです。 核保有しないから中華人民共和国が難癖付けて尖閣を奪おうとしてるんです、
関連するQ&A
- 日本は核兵器使用を認めているか
日本は「核兵器禁止条約」に署名してません。完全に無視してます。唯一の被爆国なんですけど、残念です。この非署名のためロシアに核兵器だけは使ってくれるな、と言えないです。もちろん他の核兵器保有国にも言えません。ロシアに経済制裁はできても核兵器を使わないで、とは言えない、なんか変な状態です。それともロシアにしろ他の国にしろこういう時に核を使う可能性があるからこそ条約署名しなかったんでしょうか。抑止力ではなくほんとにどこかの国が核兵器を使用する可能性を想定しているんでしょうか。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 全ての国は核兵器を所持すべきでない
全ての国は核兵器を所持すべきでない という議論への反対意見を１０個考えなくてはならないのですが思いつきません とりあえず １ 核抑止になる ２ 自国を守ることができる ３ 核に関する情報が増える ４ 世界での発言力が増す ５ 国を滅ぼすことができる の５個はひねりだしました（無理矢理なものもありますが…） 他に何があるでしょうか？ ちなみにこれは世界の話なので アメリカと対等な地位につける や 中国への抑止になる など日本のみが核兵器を持った場合のメリットは書けません
- 締切済み
- 国際問題
- 日本の核武装論について
日本の核武装について意見交換をした結果、中国と韓国の日本に対する挑発や無礼などが、おさまる可能性が高いとの結論に至りました。 しかし私は、日本が核武装をしたら、周りの国との関係がかなり厳しくなるのではないかと懸念しています。 例えばアメリカ。 最近のイランとの問題でもあったように、日本が核武装をする(している)となったら、経済制裁をしてくるのでは。 また、ロシアも否定的に見てくるかと思います。それに加えてイギリスフランスドイツ、中国との経済関係も。 その結果、今まで日本が他国を頼りにしてきた品の輸入が厳しくなるのではないでしょうか。 つまり、完全に見放され経済も回らなくなり厳しい状態に陥り、今のイランと同じようなことになるのではないでしょうか。 そこらへんが疑問です。 ちなみに、私は海外の目が怖いわけではありません。しかし、直接的に日本に影響が出てきてしまっては、危ない。デメリットの方がメリットを上回ると思います。 それだったら核武装は無理なのでは？と思いました。 ■皆さんはどのように思いますか？
- ベストアンサー
- 国際問題
- 日本が核武装なんてしたら
「日本が核武装なんてしたら世界中から経済制裁されて日本は消滅する」と、核武装のデメリットを力説する人をよく見ます。日本が核を持ったとして、本当に日本が消滅するまで経済制裁をされると思いますか？
- ベストアンサー
- 国際問題
- 日本が核武装をしてどんなメリットがありますか？
冷戦時代なら多少メリットもあったかもしれませんが、 今となっては 世界中の武力のバランスは 絶対に使う事のできない核より、 現金だと思うのですが、 核兵器を持っても常任理事国にはなれませんが、 現金をしことまもっていれば ヨーロッパの危機に１０兆円貸しても良いが、常任理事国ではないので駄目。というだけで、常任理事国入りに、反対する中国やロシアに フランスなどは「なぜ反対するのか？」相当圧力をかけるでしょうし。 中国もバブルがはじければ、結局は金が必要で、核など 現金にくらべたら 抑止力などまるでないし、金なら、いつでも使えるので、効果が高いとおもうのですが 現金武装と比べて日本が核武装をしてどんなメリットがありますか？ 今 日本経済は悪い状況でも 核武装をするような方向にいくくらいなら経済を盛り上げる方が回り回って、世界のパワーバランスで有利に立てる気がします。 核兵器を保持したがる人の気持ちが分かりません。理詰めで考えてもデメリットしかないですよね
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 北朝鮮の核実験について
北朝鮮の核実験が行われる可能性があるとテレビとうで見ました。核実験により死の灰が来る可能性もあると見ました。どうしたら実験をする可能性を減らせるのか考えていました。経済制裁とかの話もありますが。そんなに効果が無いように見られます。そこで北が核実験を行えば非核3原則を見直さなければならないと幹事長の武部氏あたりが発言すれば抑止力にならないかなと思いました。解散とか色んな発言してますから、もちろん経済制裁みたいに実行せず言葉だけのカードです。みなさんは核実験を止めるにはどのような行動、発言が効果的と思いますか？効果についての質問なので中国や韓国や国内の反発とかは、無いとしてでの話でお願いします。
- 締切済み
- 政治
- 核兵器
世界には核保有国がたくさんありますが、建前上は廃止していく努力をし、保有国に対し呼びかけをしているようです。ただ、今のままでなくなることはありえるのでしょうか。ありえないと思うのですが。(1) 個人的な素人の意見を言わせてもらうと、日本で銃を個人で持つことが出来ないよう、核も各国単位で保有するのは間違いだと思います。 国連で核を保有することはできないのでしょうか。(2) また、国連で保有することにより、保有国に核を廃棄させることはできないのでしょうか。(3) 出来ないのだとすれば、現段階で日本も核を保有することが理想だと思います。国民感情があるので世論の強い反発で無理でしょうが。ただ、歴史を見ても国民の感情というのは信じられないくらい変わりやすいと思いますが、近い将来、日本が軍隊、核を持つことがありえるのではないかと思いますが、ありえないのでしょうか。(4) 現在の日本は銃を持たない個人が経済的な力を使い、銃を持つ犯罪組織に立ち向かっている。もしくは、銃を持つ警察に銃を持つ犯罪組織から守ってもらっている（無償ではなく）存在だと考えると、軍隊や核を持たないという理想の実現のために計り知れない経済的な犠牲があるように思えてなりません。また、反対する国民の多くは、持たないことによる具体的な損失が把握できず、ただ（無償）で持たないことが実現できているという感覚です。本当はデメリットを把握できない反対意見を有効にするわけには行かないと思うのですが。 最後の質問ですが、軍隊、核を持たないことによる現状の経済的損失と、持つことによる維持費はどちらが高くつくのでしょう。（戦争はしないことを条件として）(5)
- ベストアンサー
- 政治
- 毛沢東「たとえ、ズボンをはかなくても、核を持つ」
フランスが、核開発していたときは、アメリカが、邪魔をしました。 中国の核開発は、ソ連が、妨害しました。 中国は、世界的に孤立して、経済制裁されましたが、毛沢東は、 「絶対的に核が必要だ」 との信念で、 「たとえ、ズボンをはかなくても、核を持ってみせる」 と言って、核開発を続けました。 核を持ってしまうと、経済制裁も終わり、アメリカが国交回復してくれ、国連の安全保障常任理事国にもなれました。 日本も、核開発するときは、毛沢東のような信念が必要ではないでしょうか？ しばらくは、経済制裁され、孤立するでしょうが、それは、核保有国になるまでの辛抱です。 すぐ、経済制裁は終わります。 ほんのしばらくの間は、貧苦にあえがないといけませんが、子孫のためには、核武装が必要なんです。 日本が核を持てば、二度と、核爆弾を投下されることは、なくなります。 どこの国も、日本を侵略できなくなります。 子孫のためです。 ほんのしばらく、我慢できますよね？
- ベストアンサー
- 政治
- 日本が核武装したら…
最近、北朝鮮の砲撃や中国との尖閣問題など我が国を脅かすことが起こっていますが、私個人の考えではアメリカのように軍事大国になって国際的発言力を持つことで、日本にとって好ましくない行動を抑止できるようにならなければならないと思っています。例えば核兵器や原子力潜水艦、空母など攻撃力のある兵器を持つことです。これらはあくまでも軍事的抑止力としてであり、他国を侵略するためではありません。そこで質問です。もしこのようなことが実現したとして、軍事的、経済的、国民生活など日本国内はもとより他国に与える影響はどのようになるのかご意見ございましたらお聞かせ下さい。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 北朝鮮のミサイル発射と安保法案について
2/7の９時半ごろ、北朝鮮はミサイル発射をしました。 http://www.yomiuri.co.jp/world/20160207-OYT1T50024.html 今、北朝鮮の核やミサイル発射に対しての各国の対応は次の通りです。 １）アメリカ 勿論、制裁を考えています。 この件をアメリカが許すはずがありません。 そう、軍事に比較的疎いオバマと言えども、第一に考えることです。 ２）韓国 韓国も、北朝鮮の核には恐怖を考えています。 アメリカの制裁にも協力しますし、日本にも協力を要請しています。 これは、いくら反日を挙げていても、北朝鮮の核の方が脅威に決まっているからです。 ３）中国 中国も、北朝鮮の核は許せないのです。 中国にとって、北朝鮮は言うことを聞く子分だったのですが、こんな状態では犬猿の仲となったのです。 なぜなら、日本に落とすより、中国か韓国に落とす方が簡単です。 中国も北朝鮮には、間違いなく制裁をします。 日本も、安倍首相が北朝鮮制裁を発表しました。 誰でも、北朝鮮の核を許すわけはないでしょう。 日本が北朝鮮の核から身を護る方法は、アメリカ軍の核抑止力しかないはずです。 こう考えると、安保法案は必須の筈だと思います。 左翼の皆さんは、これでも安保法案反対、というのでしょうか？ 反対というのならば、次のことに答えて下さい。 １）安保法案反対で、北朝鮮の核から身を護る手段があるのでしょうか？ ２）それとも、北朝鮮の核に滅ぼされた方がいい、とでも言うのでしょうか? ３）「安保法案を通すから、北朝鮮の核が脅威になった。」というのですか? それならば、中国や韓国はどうなるのですか？ 僕は安保法案がなくても、北朝鮮は核を行使することを考える、と思います。
- 締切済み
- 国際問題
補足
核を持った場合は攻めてこないという根拠はあるんでしょうか？ 仮に日本が核を持ったとしても、中国に侵略されたら勝てるとは思わないんですが違うのですか?輸入の面で頼ってる場面も多いです また、核を持ってしまうとそれによる悪影響(NPTの違反,周辺国との悪化,アメリカの傘下からの脱退)がありますが、それはどうなんですか？