- 締切済み
メディアの実名報道による社会的制裁は
matsusimの回答
- matsusim
- ベストアンサー率10% (6/59)
実名報道が社会的制裁の為に行われている訳では無く(結果的にそうなるが)、闇から闇へと葬られたり特権階級が優遇されたりする方が恐ろしい。
関連するQ&A
- 加害者少年の実名報道は、実は合法であることをご存知
加害者少年の実名報道は、実は合法であることをご存知でしょうか? 被害者少年の実名報道されているのが根拠だからです。日本は法治国家ではありません。法治国家なら、実名報道されています。
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 鳩轢き殺しただけで実名報道っておかしくないですか？
実名報道ってその後何十年も引きずりますよね。一般人ならもう社会復帰は見込めないんですよ。 もっと凶悪な犯罪を犯しても実名報道も顔報道もされない人はたくさんいるのに、 鳩を轢き殺しただけで実名報道と顔報道されるのはおかしくないですか？ マスコミの胸先三寸で庶民に罰則(実名報道、顔報道)を与えられるような社会にしていいのでしょうか？しかもその罰則の運用は不透明かつ、かなり恣意的なものです。 昭和まではそれで許されていたのかもしれないが、ネットがここまで発達した令和社会では今一度マスコミの権力を見直すときかもしれないですね。
- ベストアンサー
- メディア・マスコミ
- 犯罪被害者の「実名報道」を原則禁止
犯罪加害者の「実名報道」（特に少年犯罪者）についてはよく議論 がかわされますが、犯罪被害者の「実名報道の是非」はほとんど 論じられていないような気がします。 そこで提案なのですが「犯罪被害者の実名報道は原則禁止」にしたらどうでしょうか？ 私が思うに、犯罪被害者を実名・顔写真入りで報道するのは単に マスコミの「視聴率獲得」のための事情しかないような気がします。 つまり、「許しがたい犯罪に巻き込まれた被害者」をよりドラマチック に仕立て上げ、事件の物語性を高め、結果、番組の視聴率をあげるか どうか、という。 犯罪加害者については「法律にのっとった刑罰」に加えた、 「社会的制裁」という意味で「実名報道」を私は肯定します。 （少年犯罪については色々議論があり、私も意見があるのですが 話が拡散するので、ここでは触れないでおきます。） しかし犯罪被害者については例えば「東京都○○区のＡさん」と報じられても、特に何の問題もないと思いませんか？ 過去、犯罪加害者の「人権」ばかりが守られ、「犯罪被害者」は かなり軽んじられてきた。そればかりか、マスコミよる「二次被害」 も受けてきた。 古い話ですが、有名な「足立区女子高生コンクリート殺人事件」では 加害者少年グループが当然少年法に守られ実名報道をされなかった （一部マスコミを除き）にも関わらず、被害者の女子高生は実名・顔写真を公表し、その素性を報道した。 一部の醜悪なマスコミは（その女子高生が美人であったことに目をつけ）、プールでの水着写真までどこからか入手し掲載したり、 かの著名な映画監督は被害者遺族の神経を逆なでするような発言を メディア上でしたりした。 今はここまでひどいことはさすがに少ないようですが、冷静に考えて 犯罪被害者を実名報道する必要性はない、と考えます。 ただ例外として被害者遺族の方に「ぜひ実名報道してほしい。我々遺族も顔をさらして、この事件の凶悪さを世間に伝えたい」という意志が あるなら、法的手続きをとって遺族側にマスコミが了解を得た上で 実名報道をする、という風にしたら良いと思います。 みなさん、どう思いますか？
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 加護ちゃんの喫煙報道について
前にも同じような質問があった気がするのですが どうにも見つからないので質問します。 ＮＥＷＳの二人が飲酒で謹慎になった時には 名前を伏せて報道していたのに なぜ加護ちゃんはいわば実名報道なのですか？ 事務所の力関係とか何やらと考える前に ＮＥＷＳの二人の時は未成年だから 名前が出てないんだー、と思ってたので。 どんだけ伏せようと分かってるとはいえ 未成年の犯罪をここまで実名で報道してもよいのですか？ もし、喫煙は法的に罰則が無いというのなら飲酒だって同じだと思うし。 実名で報道してもいいって言うのなら 「未成年の凶悪犯罪も実名で報道してやればいいのに」 とまで思ってしまう今日この頃です。
- ベストアンサー
- 俳優・女優
- 中国がしている目先の制裁と損失ばかりが報道されます
尖閣諸島を未来永劫中国の領土にされたら、地下資源、漁業、防衛などで将来どのくらいの損失が出るのでしょうか。 最近のメディアの報道は、長期的な地下資源、漁業、防衛などでの長期的な損害の報道が全くなく、観光客が減ってこのデパートでは1日当たり○億円の損害、日本からの輸入規制を中国が厳しくし始めたためこの会社ではここ1カ月で○億円の損害、のような目先の損害の報道ばかりで、このような目先の損害を防ぐことが国益だ、のような論調です。 そのうち、沖縄を取られ、北海道を取られ、大阪を取られ、その時になっても、このような目先の損害を避けることが大切だの報道をメディアはするのかと思えて心配です。メディアは目先の損失にとらわれすぎて、本質を見失っていないでしょうか。
- ベストアンサー
- 政治
- 行き過ぎた報道やネット中傷について
テレビや雑誌の中で、犯罪被害者や加害者の関係者について、個人のプライバシーに関わる行き過ぎた取材や報道があると思います。実名や写真がネットで公開され中傷されることもあります。中には虚偽の内容も。 そこで疑問なのですが、どうしてこのようなことが許されるのでしょうか？法律で罰則を科したりはできないのでしょうか？マスコミについてはなんとなく難しい気がしますが、ネットの書き込みなどは、国家権力か何かで書き込まれてもすぐにバシッと消してしまったりはできないのでしょうか？
- ベストアンサー
- メディア・マスコミ
- 法治国家におけるマスメディアの力
文春のような報道機関が、法治国家である日本において、懲役当の罰則とほとんど同等の社会的制裁を与える力を持つのはおかしいのでは？ 報道を規制するべきでは無いだろうか？ 法の機能しない巨悪に対してはマスメディア、特に文春のような機関は強力な武器かもしれないが、今のところそのような巨悪は存在しない。 そして、個人に対しては、たとえその罪が事実であったとしても文春の胸先三寸で制裁を与えることはよく無いのでは無いだろうか？ しかも、もっと恐ろしいことに、文春のようなマスメディアは、事実がなくても制裁を与え、社会的生命を終わらせることができる。推定無罪の原則から外れ、推定有罪の世の中を作り上げることができてしまう。これではマスコミという名の私的独裁者に恐怖支配された世の中と変わらないのでは無いだろうか？ 皆様のお考えと私の疑問に対する答えをください。特に社会学者や法学者、警察関係者のような方の考えを聞きたい。
- 締切済み
- メディア・マスコミ
- 米バージニア工科大学銃乱射事件の犯人報道
政治的関連がありそうなのでここで質問をします。 １６日、米バージニア州立バージニア工科大学で起きた、銃乱射事件で３２人殺害した犯人は、「韓国人学生、チョン・スンヒ」と動画も加え全米のマスコミが事実を報道したようです。 しかし、日本でこの様な事件が起きた場合には、はたして全てのマスコミが犯人の実名や国籍を正しく報道するだろうか？ 前例のＵＲＬ（100％正しいか解りません）を見る限りでは、某国人の犯罪者の実名、国籍を正しく報道することはなかったようです。 http://plaza.rakuten.co.jp/marinhpp/diary/200606080000/ 日本のマスコミは「国民の知る権利」を軽く見ているのでしょうか？ それとも、何か他の政治的圧力等が働いて報道出来ないのだろうか？ 他の例や関連事項・理由等があれば教えて下さい。（議論は避けて下さい）
- ベストアンサー
- 政治
- 暴力団組員への相撲チケット提供で相撲協会が関係者を処分したと報じられて
暴力団組員への相撲チケット提供で相撲協会が関係者を処分したと報じられています。暴力団と認定された組織がのほほんと生きていられるのは何故でしょうか？具体的な犯罪がなければ警察も手を出せないとするならば（法治国家なら当然です）組織員のうち犯罪捜査の対象になっていない組員は、法的には一般市民と同様の権利を持っているはずです。その人たちにチケットを融通したことがそんなに大騒ぎすることなのでしょうか？本来、暴力団と認定された組織は潰されるべきで、それを残していながら、末端で起こる現象に対して大騒ぎしているような気がします。私は、暴力団というものの存在を当然としている報道が理解できません。暴力団とその組員の法律的位置づけを教えてください。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題