- ベストアンサー
さとりとは
苦を滅した涅槃の境地は阿羅漢（二乗）と認識しています。 しかし、二乗は「いれる種」とのこと。 そして、あるお経には真の悟りを求めて旅に出る物語が書いてあります。 悟りとは涅槃のことなのか、それとも真の悟りというものがあるのか。 どちらなのでしょうか？ よろしくお願いします。
- 哲学・倫理・宗教学
- 回答数7
- ありがとう数7
- みんなの回答 （7）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (6)
- kurinal2
- ベストアンサー率27% (23/84)
Nietzscheisdead様、こんばんは。 たぶん、 「こうでなければ、ならない！」は、苦しいですよ。 最近？考えて居るのは「子育て」に関することで。 所謂「核家族化」は、子育てに関しては弊害も有った、と思うんですけど、 その辺は、「地域社会で、なんとか」という思惑も、有ったのでしょうか？ 判らないことは人に訊いてみる、素直に「判らない」と言えないのは、団塊世代で終いにしましょう、てな感じで。
お礼
>「こうでなければ、ならない！」は、苦しいですよ。 わかります 少し話はずれますが、自由と平等、そのどちらも求めてしまうアンビバレンス こうでなければならないという観念 解き放たれたいですね
- solomon63
- ベストアンサー率48% (12/25)
＞引っかかるのは、あるお経には真実はただ１つであると書かれていることです それは創始者の悟りですね 価値観は人それぞれ
お礼
真理が１つなのか、それとも人の数だけあるのか また謎が増えました ありがとうございました
- 畑 茂夫（@Flareon）
- ベストアンサー率28% (459/1605)
より汎用性が高い概念に「観念」がある。 観念世界、観念論、イデア論などだ。 こういうのと人の生死観を組み合わせると、肉体を失うと観念に昇華する。 という体裁になるが、生きながらに観念に昇華したのが釈迦の体裁だ。 涅槃とは、汎用性が高い表現で観念（世界）だ。
お礼
ちょっと難しい概念ですね ありがとうございました
- solomon63
- ベストアンサー率48% (12/25)
>人の数だけ悟りがあるということでしょうか？ 全くもってその通りです。 仏教については信じる者は仏ではなく自分であり、自分で人生の答えを見つけるのが修行とされています。 なので住職のアドバイスは住職の見つけた悟りによる説法になります。 各仏教には一応テーマがありますのでそのテーマに沿った悟りを開くことがセオリーとされています。 中には一休のように斜め上の悟りを開いた人もいます。 一休が開いた悟りの一例 ①門松は冥土の旅の一里塚めでたくもありめでたくもなし 「正月は一年過ぎて死に一歩近づくからおめでたく無い。」 ②世の中は起きて箱して寝て食って後は死ぬるを待つばかりなり 「人生は起きて糞して食って寝るだけであとは死を待つだけ」 ③南無釈迦じゃ 娑婆じゃ地獄じゃ 苦じゃ楽じゃ どうじゃこうじゃと いうが愚かじゃ 「人生についてあれこれ模索することは愚かなこと」 正論といえば正論で間違ってはいない。一休の悟りは人生のはかなさと愚かさを悟ってしまいました
お礼
引っかかるのは、あるお経には真実はただ１つであると書かれていることです
- solomon63
- ベストアンサー率48% (12/25)
仏教についてのさとりは自問自答して一個人が納得した内容そのものの事ですので他人には理解できない場合がほとんどです。
お礼
人の数だけ悟りがあるということでしょうか？
- kuramae
- ベストアンサー率13% (28/214)
たとえ話をそのまま信じると、 涅槃とか悟りとかを、あるのか疑問になりますね。 日常生活上はありませんね。 超論理学の言語空間には、関係性としてあるのでしょう。 仏教学の研究をされるのでしょうか。 頑張ってください。
お礼
＞日常生活上はありませんね。 お釈迦さま在世当時、在家の人であっても悟りを得ていた人がいるそうです。
関連するQ&A
- 般若心経における悟りとは何でしょう
私は無宗教ですが、般若心経について少し興味があるので教えてください。 「悟りとか煩悩の克服にこだわると悟れない」とあるサイトに書いてありました。経を唱えるとか、写経とか、修行とか座禅などは悟りの境地に近づくためにするもの、つまりこだわっているものだと思っていたのですが、このへんがよく理解できません。 また、「悟りを得るための仏教の教義にこだわることも間違い」という説明もありました。仏教の教えを守ろうとすることも間違いという意味なのでしょうか？ 「一切のこだわりがない状態が良い」というのが教えだとしたら、般若心経の教えを理解しようとする気持ちもない状態が良いということになるのでしょうか。また、仏様を崇拝する気持ちもない方がよいということなのでしょうか。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- さとりとは 動態である。
にわか仕立ての立論です。 批判・修正・そしてさらなる展開を よろしかったら 思う存分おこなってください。 １． さとりとは 池に落ちて 濡れずに上がって来ることである。 ２． さとりとは 池は要らないと気づくことである。すでに洪水が地を蔽っているというのに という場合を言う。（ヱ゛－ダだか何だったかの請け売りです）。 ３． 客観は ただ人間が世界を認識したと思い 〔じつはそれは世界の一部なのだけれどそれを〕言葉の論理と表現のあやとで何とか説明しようとしたその見方である。 ４． そのような池は 要らない。（池のために人間があるのではない）。となれば――その境地にあれば―― まづさとりを得ていると言えるのではないか？ （４－１． ただし その溜め池を――覚え書きとしてのように――つくったりすることは なおも怠らない。必要であろう）。 ５． 人間は 世界についての全客観には及ばないけれど 見方によっては そのかよわいささやかな主観がすでに世界を超えてものを見ることができると どういうわけか なれば――それは けれども なおも時間的存在たる者の部分的な動態でしかないゆえ―― そのような人間たちが相い集まって力を合わせて どこまでも話し合いをとおして一緒になおも問い求めを欠かさず 世界をともにいとなんで行くこと これが さとりである。つまり 動態だ。 ６． 単純には 縁起共生と言うと思われる。業もこれを共業（ぐうごう）として捉えているということであろう。 （これは ここで ぼんぼにえさんたち専門家におそわりました）。 （６－１． ゴータマくんら ブッダはどうでもよいでしょう。いかにブディズムに通じているという人たちのあいだに 過去にとらわれている場合が多いことか。つまり いわゆる精神論が 大雨を降らしたごとく崖崩れをもたらして世界を蔽っている。あぁ うっとうしい）。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 中村元ブッダ最後の旅―大パリニッバーナ経 (岩波文庫)
ブッダ最後の旅―大パリニッバーナ経 (岩波文庫) - 中村 元 は、涅槃経の和訳と考えてよろしいのでしょうか。 それとも別物でしょうか。
- ベストアンサー
- 書籍・文庫
- 禅での「悟り」と「智慧」
私は今、禅について学んでいるのでが、 「悟り」と「智慧」の違いが分かりません。。 「悟り」（般若）というのは、勿論言葉では表せないものだと書いてありましたが、あえて言葉に表せば、自分自身が「空」であるといった自分の本質を知り全ての「苦」から解き放たれるもの というように解釈しています。 ですが、「智慧」も基本的には「空」である認識？で同じような意味なのではないでしょうか？ 後道元禅師の事について記述されているページに 「悟りを背にして、仏の光に照らされて修行すること、「修証一等」「本証妙修」といわれる。修行して仏になるのではなく、悟りを背にして、仏の光に照らされて修行するのである。したがって、その修行は、すでに仏であることに気づかされた本証の上の修行ということになる。」 とありました。 しかし、悟りを背にするとはどういうことなんでしょうか？ 自らが仏である、という概念は分かるのですが、それに気づいたのなら何故修行する必要があるんでしょうか？。。（道元はそれを探しに中国まで行ったという話は読んだことがあるのですが、未だに理解出来ません。。） 参考「禅の入門 禅 滴」愛知学院大学 禅研究所 http://zenken.aichi-gakuin.ac.jp/word/text/12.html
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 無を求める心は何処からやって来るのか
無の境地を求める仏教徒がいるとゆー。 悟りを開き無の境地に至るためだとゆー。 なぜ彼は無を求めるのか。 人は死ねば無になるではないか。 無を求めずともそのうち自然に無になるではないか。 なぜ今無を求める必要があろー。 無を求める者が飯を食うのは何故か。 飯は無なのか、有なのか。 飯を食うのは生きるためではないのか。 すると生きることは無を求めることなのか。 果たして無を求める者はその答えを備えているのか。 もし無を求めるのであれば何も要らないのではないか。 無を求めるものがお経など唱えてどーするのか。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 般若心経の効き目について。というか、お経って何だろう。
先日、思うところがあり霊視に行って来ました。 その際蛇に憑かれていると言われたので、近々祓ってもらおうと思っています。 で、祓うための準備としていくつか申し渡されたことがあるのですが、その中に般若心経を書き写すという作業がありました。 般若心経って、よく法事のときなどに読まされたりするお経ですよね？ 軽く調べてみたら般若心経は”悟りをひらくための知恵を説いた教え、その核心”が書いてあるもので、内容としては”何事にもこだわりの無い心、空の境地”を説いたものだとのこと。 ここで疑問。 悟るための方法を説いた文章が何故お祓いや先祖供養に役立つのでしょう？ （私が行ってきた霊視の真偽・是非ではなく）お経とは何か、お経の意義、お経の使い道？？？みたいなものを簡単にわかりやすく教えてください。
- 締切済み
- その他（生活・暮らし）
- 《われはブッダなり》と宣言する人は
どのくらいいらっしゃるでしょうか。 人数が知りたいのではなく どのようにその状態を捉えておられるのかをおしえてください。たとえば 実際であるかどうかを措くのですが ブッダは次のように語ったとされています。この境地について そういう内容なら おれは すでに達した / わたしは たしかに すでにこれを経験しているなどなど 感ずるところ・思うところを述べて お聞かせください。 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 《さとり》の境地を示し 人々を教え導くために 余は巧妙な手段を語る。 そしてそのとき余は 《さとり》の境地に入ることなく この世に教えを弘めるのだ。 その場合 余は霊妙は力によって みづからの姿を現わし そしてすべての人々に加護を垂れるのだ。 人々は理性が転倒して愚かであり 余がそこに立っているにもかかわらず 余を見ることはない。 （《正しい教えの白蓮 Saddharma-pundariika 》十五 〈如来の寿命の長さ〉 岩本裕訳 岩波文庫《法華経》・下） ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ また わたし自身は 経験済みだと臆面もなく言うのですが それは 大馬鹿者になるでしょうか。つまりむしろ このように語る人間（ブッダ）がいたと言って伝えながら その人を崇めるとすれば そのほうが 間抜けであることを免れないのではないでしょうか。《人を崇める》のであればです。つまり ブッディスム批判としての質問にもなるのですが いかがお考えになるでしょう。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 哲学が試されるときとは
座禅を組んで無の境地を求めるものがいます。 般若心経を唱えてはこの世は無である、空であるなどと願うものもいます。 公布の広場に集まり南無妙法蓮華経のお題目を大合唱する人達もいます。 福音を願い教会で十字架を切ったり、賛美歌を歌ったりする人もいます。 しかしそれらが真の哲学かどうか試されるときはやって来るはずである。 それらが真の哲学かどうか試されるときとはどのようなときなのか。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- あなたは ニルワーナ（涅槃寂静）をこいねがうか
問いまたは/およびたたき台として 次のようです。 １． 《ニルワーナ＝さとり》か？ ▼（ヰキぺ：涅槃） ～～～～～ http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B6%85%E6%A7%83 涅槃は、「さとり」〔証、悟、覚〕と同じ意味であるとされる。 ～～～～～～～～～～ ☆ でよいか？ ２． 《ニルワーナ＝涅槃寂静》か？ ▼（同上・承前） ～～～～～～ しかし、ニルヴァーナの字義は「吹き消すこと」「吹き消した状態」であり、すなわち煩悩（ぼんのう）の火を吹き消した状態を指すのが本義である。その意味で、滅とか寂滅とか寂静と訳された。 ～～～～～～～～～～～～～～ ☆ この特に語義をめぐる議論ないし情報は 次の質問すなわちほかの方の質問ですがそこでのやり取りを参照してください。もしそれについてもご見解があるという向きには のべてください。 【Q:ニルヴァーナを否定する思想】 http://soudan1.biglobe.ne.jp/qa7792422.html ３． 《ニルワーナ＝死》という定義の場合について ▼（承前） また、涅槃は如来の死そのものを指す。涅槃仏などはまさに、死を描写したものである。 ☆ この意味についてもそれを 《こいねがうか》といちおう問うておきます。 ４． 《ニルワーナ＝涅槃寂静》について ▼（承前） 「人間の本能から起こる精神の迷いがなくなった状態」という意味で涅槃寂静といわれる。 ☆ これについて《こいねがうか？》と問うわけですが おそらくまづは この《ニルワーナ＝涅槃寂静》の定義について さらにくわしい説明が必要かと考えます。ご自分の見解を示して お答えいただければさいわいです。 ４－１． たとえば《精神の迷いがない》と言っても 生身の人間は あやまちをおかしたり迷いを持ったりするはずです。それでも《さとり》はありうると質問者は考えますが そのあたりのことをはっきりと明らかにして定義していただけるとさいわいです。 ４－２． その場合には 《死》という意味での涅槃は あくまでたとえなのだという解釈を前提にしているはずです。それでよいか？ ともあらためて問います。 つまりたとえば 次の《ニルワーナ＝やすらぎ》という翻訳も 賛否いづれにしても 参照されるものと思われます。 ▲（同上） ～～～～～ 南伝のパーリ語教典を訳した中村元はダンマパダ、第十章、「暴力」、百三十四節の訳注において 「安らぎ - Nibbāna（= Nirvāṇa 涅槃）： 声を荒らげないだけで、ニルヴァーナに達しえるのであるから、 ここでいうニルヴァーナは 後代の教義学者たちの言うような うるさいものではなくて、心の安らぎ、心の平和によって得られる 楽しい境地というほどの意味であろう。」 としている。 ～～～～～～～～～～ ４－３． というのは たとえばぎゃくにかのソクラテスの場合には じっさいに死ぬという事態になっています。そのような事例との関連では どう考えるかの問題です。 《よく生きる》ことが 死ぬことにつながった。・・・ ５． 《精神の迷い》は 人間の《本能》から来るか？ 細かい議論になりますが 前項の引用で ▲ 人間の本能から起こる精神の迷い ☆ とヰキぺ氏は書いていますが これは ほんとうでしょうか？ つまり《精神の迷い》は 《本能から起こる》とは ほんとうでしょうか？ 本能ないしその感性は それを知覚したところで まだ理性的動物であることの要素が現われただけなのではないか？ つまりその知覚のあと むしろ精神が その本能のおもむくままに進め 進んでもよいと決断し よっしゃ進んでやろうと心に――心にさからってでも――決めたときに起こる《迷い》であり《あやまち》なのではないか？ これをも問います。 人間のあやまちは 理性主導によるマ（間）の違いから概して生じるのではないか？ ６． ゴータマ・ブッダの《成道》とは何だったのか？ ▲（同上） ～～～～～ 涅槃を有余と無余との二種に区別する際の有余涅槃は、釈迦が三十五歳で成道して八十歳で入滅するまでの間の「さとり」の姿を言う。 無余涅槃は八十歳で入滅した後の「さとり」の姿とみるのである。 この場合の、「余」とは「身体」のこととみて、身体のある間の「さとり」、身体のなくなった「さとり」とわける。 ～～～～～～～～～～～ ☆ 有余涅槃は [４－１]の《生身のからだ》でいるときのニルワーナだと受け取られます。 ６－１． だとしたら かの《成道》とは 決して最高・究極のさとりだとはとても考えられません。そのオシエは じっさい後世においては無論のこと生前においても 変わって行っていると思われるのですから。 たとえば少なくとも 《空》の概念は ナーガールジュナがあらためてその意味を確定するその前においては ゴータマブッダにしてもはっきりしていない。 （▲ ヰキぺ：空 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%A9%BA_(%E4%BB%8F%E6%95%99) ６－２． 《無我（ないし非我。アナートマン）》にしても 最初ゴータマは《我執の否定》を言っていたと言われます。 《〈わたしの物〉という観念を離れること》。 その後やはりナーガールジュナによる《空》説において ゴータマの縁起説の復活というかたちで 内容が確定したとしても ゴータマの時代には けっきょく明らかではなかった。 つまり ゴータマ説は 解釈においてだけとしても 変化している。言いかえると ゴータマは人びとにはっきりと分かるようには説いていない。 これが 究極の成道であると言ってよいか？ ７． あなたはニルワーナをこいねがうか？ 単純に言って ニルワーナは《〔風が〕吹き 吹き消されること》を言うらしいのですが そんなマイナスの言葉をわざわざえらんで用いているのですから ▼ （ヰキぺ：涅槃） 初期の仏教が、正統バラモンから他の新思想と共に虚無主義者（ナースティカ、nāstika）と呼ばれた ☆ のは 不思議ではないようです。一面ではニヒルな内容を持つこのニルワーナを あなたはほんとうにこいねがい ひとつの理想としますか？ 欲張っていろんな論点を盛り込みましたが どの点についてでも自由にご見解をお示しください。 お座なりの説明ではなく ご自身の納得の行っているその中身をお聞かせいただけるとありがたいと思います。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
『スッタニパータ』 「真理は一つであって、第二のものは存在しない。その真理を知った人は、争うことがない。」 これが真であれば、ご紹介いただいた各僧の悟りは阿耨多羅三藐三菩提ではない可能性が出てきてしまうような気がしますね