ベストアンサー 池袋暴走事故の飯塚幸三被告 2022/06/10 18:32 池袋暴走事故の飯塚幸三被告と、東名煽り運転事故の石橋和歩被告、何方が悪質極まりない？ みんなの回答 （4） 専門家の回答 質問者が選んだベストアンサー ベストアンサー tnwhern ベストアンサー率28% (77/272) 2022/06/20 19:36 回答No.4 後者です。明らかに加害意思がありますので。 質問者 お礼 2022/06/24 17:22 ありがとうございました。 通報する ありがとう 1 広告を見て他の回答を表示する（3） その他の回答 (3) citizen_S ベストアンサー率41% (272/649) 2022/06/12 06:52 回答No.3 人間性は変わらなくとも前者のほうが味方につく者が多いという点では後者のほうが不利だと思います。 質問者 お礼 2022/06/24 17:23 ありがとうございました。 通報する ありがとう 0 suiton ベストアンサー率21% (1111/5265) 2022/06/10 21:12 回答No.2 ＞飯塚幸三被告 間違っています。 飯塚幸三受刑者です。 質問者 お礼 2022/06/24 17:23 ありがとうございました。 通報する ありがとう 0 noname#252104 2022/06/10 19:24 回答No.1 事故と事件の違いが大きすぎます。 言わずもがなでしょう。 質問者 お礼 2022/06/24 17:23 ありがとうございました。 通報する ありがとう 0 カテゴリ 社会法律交通事故の法律 関連するQ&A 池袋事故について 池袋事故の飯塚幸三被告についてWikipediaで調べてみると、 立派な功績を上げ、博士号まで取得されている方ですよね。 その方が自分の起こした事故についてなぜ車のせいにするのか解せないですが、 飯塚被告を個人的にご存じの方はどう思われているのでしょうか？ もう一つ、Youtubeをみていると、とにかく被告が悪いと決めつけたものばかりで、車の落ち度が無いと言い切るのは、メーカーの検査結果が問題無いというものだけで、それを疑うものは何も出てませんよね？ 実は私個人は、前職(分野は全く違います)で、検査の内容に踏み込んで不備を見つけ、結局出荷停止に追い込んだ経験があるので、こういう事例は気になって仕方ありません。 池袋の母子死亡事故でなぜ遺族が起訴するのか 上級国民だとネットを騒がせた飯塚幸三被告による車の暴走事故についてです。 ネットでは在宅起訴に対して上級国民だと言っていますが、私の観点はそこではありません。 明らかな犯罪であるのに、なぜ検察ではなく遺族が起訴しなければならないのでしょうか？逮捕もされてないですし、例えば遺族が経済的な理由で起訴しなければ何の罪にも問われることがないということですか？ 飯塚幸三と警察に癒着があるしか思えません。 飯塚幸三被告に対するトヨタの対応について。 新宿暴走事故の被告の初公判ですが完全に開き直って嘘をついているか年齢的にボケが来ているかどちらかですよね。 「運転者の意に反して暴走した」ということは車に欠陥があったといっているのと同じことですよね。これに対してなぜトヨタは公式に反論したりアクションとったりしないでしょうか？ 名誉棄損などで訴えても罰則はたかが知れているし無意味かもしれませんが、民事訴訟を起こして反論やそれにかかった広告費等はを請求しますなどの意思表示をすれば嘘つきに対する牽制になるように思うのですが。 トヨタほどの大企業でも上級国民に対する忖度はあるのでしょうか？ 国産車で？笑 東名あおり運転の石橋被告が懲役１８年になりましたが、 彼はなんでダサい国産車で如きで調子こいていたのですか？ 東名あおり運転 東名あおり運転の裁判についてテレビで報道されていますが、石橋被告は現在、身柄は拘束されているのでしょうか？ 池袋プリウス事件 池袋プリウス事件 例の暴走事故 一部報道機関などは飯塚幸三氏（元官僚）が逮捕されないのは 「大怪我で入院中だから」 と説明 しかし警察の発表で退院後も逮捕しないで任意で事情聴取ってことになったらしい。 今日の事故で49歳自称アルバイトは事故直後に逮捕されたのにね。 ここまでして逮捕が確定しないのは、汚職や賄賂で裏金が回ってるからですか？ それとも元官僚の権力が動いているんですか？ 他に黒幕がいるんでしょうか？ 陰謀に詳しい方お願いします。 池袋事故、アクセルはいつからいつまで踏んだか？ 池袋事故で加害者の車については、アクセルを踏んだ記録はあるがブレーキを踏んだ記録は無いとの鑑定結果が出ているようですが、 いつからいつまでアクセルを踏んだかという“記録”が重要だと思うのですが、それはどうなのですか？ 映像では自転車をはねた後、交差点まで加速していったようですが、車の誤動作を疑うなら、アクセルを踏み続けたかどうかについては別の視点からもみるべきだと思うのです。 それが無いなら、今回被告が発言しているように、「（車が勝手に暴走し始めたが、気が動転し）暴走を止められなかった（ブレーキを踏まなかった）ことは悔やまれ・・・」という言い方をされても反論出来ないと思うのですが・・・？ 勿論、被害者側の心情は察するにあまりありますが、理屈だけからみると、そこが最も重要な点ではないでしょうか？ 昨今踏み間違い事故で問題になるケースが多いですが、メーカーはそこまでの記録を取る仕掛けについては内蔵していなかったのですか？高いプリウスでも無いとするとそれはなぜでしょうか？ 池袋事故を再考してみました 池袋の事故ですが次のような仮説は既にメーカー等の検証で否定されているのですか？ アクセルペダルと、その左、ブレーキペダルではないどこかA点とがブリッジになるように棒状の物体が存在し、 気が動転している被告は下を見る事無くブレーキペダルと思い込んでそれを一生懸命押すということです。 そうすると、ブレーキペダルは押せてないだろうからブレーキランプは当然点灯しないし、アクセルペダルは、A点を支点としてアクセルペダルを押すので床に張り付くということが有り得ますよね？ で、その棒状の物体はある程度の長さが必要なので、もしかすると被告の所有する杖かも知れないし、或いは何か運転席に置いた(或いは存在した)何かかも知れませんよね。 大事故の前に縁石に乗り上げた際に、それがブリッジを作ってしまって、それに気付かず運転再開し、始めの自転車と接触事故を起こした際、既にブレーキは押せなくなっていただろうということです。 あと、もしかするとその物体は大事故でどこかへ飛んで行ってしまったことも考えられますが、事故直後そういうものは拾い集められていると思うので、それには被告の靴跡があるかも知れませんよね。 昨年池袋で起きた、トヨタプリウスの暴走事故の初公判 昨年池袋で起きた、トヨタプリウスの暴走事故の初公判が昨日行われました。 その場でかなり高齢の被告は、2人の家族を失った原告に丁寧な謝罪を述べたものの、起訴内容(アクセルを踏み続けた)については真っ向から否認し、何らかの車自体の異常が生じたことにより、死傷事故が起こったと主張しました。 ここで私は敢えて、被告側の立場に立って考えたいと思います。 単純に足元がおぼつかない高齢者のアクセルとブレーキの踏み間違い等が原因だと、片ずけて良いのでしょうか？ なぜならトヨタと言えども、毎年何十万台というリコールを繰り返している現状からして、しかも被告のプリウス車が10年以上前から乗り続けている経緯も考慮すると、確率は少ないかも知れませんが、何らかの異常が発生した可能性を完全に否定することは困難ではないでしょうか？ 10年以上も乗れば、それなりにゴミや粉塵なども溜まり、部品やセンサー類も確実に劣化して来ます。 皆さんは、どう思われますか？ 教えて下さい。 高齢者の暴走運転事故 高齢者の暴走運転事故（ブレーキアクセル踏み間違いなど）が 後を絶ちませんが、国家として何か対策はしているんですか？ 前途有望な少年少女が、８０歳の暴走運転で命を落とすとか 残念極まるような事故は防ぎたいものですが・・・ 池袋の交通事故の容疑者が逮捕されない理由が可笑しい 車を運転していた旧通産省工業技術院の飯塚幸三・元院長（８７）が 退院をして警察で事情聴取を受けたようですが逃亡の恐れがないという 意味不明な判断で逮捕されてはいません。 逆に大津で保育園児が二人亡くなった交通事故では、右折しようとした 女性を逮捕しましたよね。 この女性は逃亡する恐れがあったから逮捕されたのでしょうか？ 直接子供に接触したのはブレーキを踏まずにハンドルを左に切ろうとした 直進者ですからね。 逃亡しないという理由は何処から分かるんでしょうね。 逃亡しないと分かったら誰でも逮捕されないのでしょうか？ 今回の警察の判断に凄く疑問を持っています。 2人の犯人 ここ2日～3日のニュースを見て気になったことがあります 質問1 先ずは光市母子殺害事件の容疑者大月孝行死刑囚、いつから実名報道になったんですか？ 質問2 池袋母子死亡事故の容疑者である飯塚幸三元院長って表記するのはなぜですか？ ざっとネットサーフィンをするとニコ動だけは飯塚幸三容疑者となっていました 「そんなんも知らんの？」などの罵詈雑言は止めて下さい アホでもボケでも(私)分かるようにどなたか説明お願い出来ますか？ よろしくお願いします、ペコリンm(*μ_μ)m 「てめえら人間じゃねえや!叩っ斬ってやる!」 時代劇のセリフでありましたね。 「てめえら人間じゃねえや!叩っ斬ってやる!」 あくまで裁判官になったつもりで このセリフを今一番言いたい事は何でしょうか ? https://news.goo.ne.jp/article/jiji/nation/jiji-201008X768.html >飯塚幸三被告（８９）が無罪を主張したこと 痛ましい事故でした、こいつに言ってやりたいです。 「てめえら人間じゃねえや!叩っ斬ってやる!」 砂川5人死傷 被告2人に懲役23年求刑 谷越隆司被告(28)と古味竜一被告(28) 2015年6月6日、午後10時半ごろのことです。砂川市内で飲酒していた 谷越、古味被告は次の店へ移動しようと谷越被告と古味被告が、猛スピード運転 飲酒運転で暴走死亡事故の危険運転致死傷罪は恩赦無しの終身刑が妥当と思うが。 飲酒暴走死亡は有無言わせずに終身刑に法改正すべき。 皆さんどお思いますか？ 京都の暴走事故 京都の暴走事故でかなりの数の被害者が出たようですが、今後被害者の保障はどのようになるでしょうか？ 報道では加害者は持病があり医者から運転しないように言われていたようですし、保険等に入っていても持病を申告していなかったりしたらどうなるのか気になります。加害者もなくなりましたし病気が原因ではなく故意の事故だったらまた違うことも考えられるでしょうし・・・ 福岡市で起きた暴走事故 福岡市の天神の渡辺通りで乗用車が暴走して 車１０台が巻き込まれ１２人が負傷した事故？が ありましたが、衝突を繰り返した運転手の男は 逮捕されていない様です 何故なのでしょうか？ また、この事故？の運転手は、交通違反として 行政処分されるのでしょうか？ それとも、処分も何もないのでしょうか？ あおり運転の裁判で 東名高速でのあおり運転事故の横浜地裁での遣り直し判決が出ました。 犯人側は判決は納得いかないと又控訴しそうです。 被告は反省してないとTVニュース等で言ってます。 そうですよね。 被告の不服だそうで控訴するらしいです。 弁護士が被告に有利な申し立てをするものですから被告はそれが正しいと思うから不服なのでしょう。 弁護士は被告に不利な判決や裁定を正すのが役割なんじゃないでしょうか。 被告の犯行を否定するのが仕事じゃないはずです。 今回の様に被告が反省してないのに関わらず弁護する弁護士の役割は疑問に感ずるのですが、そうじゃないのでしょうか。 東名高速で強引に停車させたせいで起きた追突事故の件 神奈川県大井町の東名高速で６月、ワゴン車の進路をふさいで高速道路上に停車させたせいでワゴン車が大型トラックに追突され夫婦が死亡した事故(いわゆる東名あおり運転事件)ですが、危険運転だの監禁だのが成立するだのしないだの言っています。 ところで純粋な疑問として、これがもしも高速道路の外(すぐそば)から徒歩で他人を引っ張って行って高速道路内に入ったせいで、引っ張ってこられた人が高速道路内ではねられて死んだらどう言う罪になるのでしょうか？ すなわち東名あおり運転事件は車を強制停止させて追い越し車線に強制的にとどまらせたのですが、徒歩で高速道路に連れてこられて道路内にとどまらせられたらどうなるのでしょうか？ 東名あおり運転事件が危険運転でしか起訴できないというのなら、徒歩で連れてこられたのなら危険運転にすら成立しません。なんの犯罪でもないというのでしょうか？ 車をあおって進路妨害をして停止させるにしろ、歩いて引っ張って高速道路内に入るにせよ、一般的に高速道路内で人が歩いたり留まったり車に乗ったまま追い越し車線に停止したりしたら死の危険があるに決まっています。危険運転に拘らずとも殺人罪に問うて何の問題もないように思います。 亀岡の暴走事故について 亀岡の暴走事故の判決を聞いてものすごく腹がたちました。 加害者は少年法に守られていて実名も公表されず、胎児を含めて４人の命を奪い、遺族の望んでいた刑にならず懲役５年以上８年未満って本当に軽すぎると思いました。 この事故で私が改善してほしい点は (1)実名を公表できる年齢を１８歳以上に改正する。（少年法適用年齢を１８歳未満にする） (2)危険運転致死傷罪を適用しやすくするようにする。 (3)遺族の望む刑をなるべく受け入れる。 ことです。 これはあくまで私の意見です。 皆さんはこの事故で思ったことや気になったことは何ですか？ 回答をお願いします。 荒らし、批判はやめて下さい。 祇園の暴走車とＪＲ脱線事故は酷似しているのでは？ 京都祇園で暴走車に多数の歩行者がはねられ死傷した事故で私が思い出したのはＪＲ福知山脱線事故です。ともに最初のミス（祇園の場合タクシーに衝突、ＪＲの場合手前の駅でオーバーラン）のあとに暴走しています。ともに運転手（士）は死亡しています。 祇園の場合はてんかんの可能性があると言われていますが、ＪＲの場合はミスの処分でパニックになったと言われています。 ここからは私の想像ですが、運転手（士）は覚醒していれば衝突の瞬間に必ず回避行動をとると思います。車は６０キロ、列車は１１０キロで衝突しましたが、その程度の速度で回避行動をとった運転手（士）が死亡するとは思えません。従って祇園の場合と同じでＪＲの事故も運転士はてんかんか何かで意識を失っていたと思うのですが皆さんはどう思われますか？
お礼
ありがとうございました。