亀岡の暴走事故について
- 亀岡の暴走事故の判決に対する疑問と憤りを感じました。加害者の少年法への適用や軽い刑罰について問題視し、改善点を提案します。
- 亀岡の暴走事故での判決により、胎児を含む4人の命が奪われた現実に腹が立ちました。少年法への適用や刑の軽さに対して改善を求めます。
- 亀岡の暴走事故の判決に対して、加害者の保護のために少年法が適用され、胎児を含む4人の命が奪われたことに憤りを感じました。少年法の改正や刑罰の厳格化を提案します。
- ベストアンサー
亀岡の暴走事故について
亀岡の暴走事故の判決を聞いてものすごく腹がたちました。 加害者は少年法に守られていて実名も公表されず、胎児を含めて4人の命を奪い、遺族の望んでいた刑にならず懲役5年以上8年未満って本当に軽すぎると思いました。 この事故で私が改善してほしい点は (1)実名を公表できる年齢を18歳以上に改正する。(少年法適用年齢を18歳未満にする) (2)危険運転致死傷罪を適用しやすくするようにする。 (3)遺族の望む刑をなるべく受け入れる。 ことです。 これはあくまで私の意見です。 皆さんはこの事故で思ったことや気になったことは何ですか? 回答をお願いします。 荒らし、批判はやめて下さい。
- ニュース・時事問題
- 回答数9
- ありがとう数7
- みんなの回答 (9)
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
検察が「運転技術が無いとは認められない」としたところから間違っていると思います。 加害少年は無免許ですから、車の操作技術は有ったとしても道路交通法における必用知識は不完全だと判断出来ます。 運転技術は操作技術に道路交通法上の最低限の知識が伴い、検定試験や筆記試験で一定基準以上の能力があると認められて運転免許証を得られ、運転技術を認められると考えます。 従って加害少年は無免許である以上、運転技術を認められたと判断は出来ないと思います。 だからこそ「危険運転致死傷罪」に十分該当する条件であると思いますが、検察側は操作技術と運転技術を同じに考えたのでしょう。 だから起訴内容が『自動車運転過失致死』。 被害者家族が運転技術では無く操作技術と言う点に気付いて活路を見いだして欲しいと思います。 この事例以外についても、今の少年は少年法を逆手にとっている面も見えますので、少年法適応を18歳未満にすべきとも思いますね。
その他の回答 (8)
- Bankai-37
- ベストアンサー率12% (106/830)
当たり前に考えて 無免許運転というのは、運転の許可をもらっていないものが運転をして 人を死に至らしめた。 そもそもの論点が間違っている。 運転技術云々の話ではない。 車を運転しても「良い」か「悪い」か、の話である。 車を運転してはいけない者が運転をし、人を死に至らしめたのであるから 適応されるのは「殺人罪」が当然!
お礼
あなたの言うとおり殺人罪が適用なのは当然だと思います。
- kofusano
- ベストアンサー率13% (190/1435)
他人が所持しているライフル銃を持ち出してあちこち向けていじっているうちにトリガーに触ってしまい銃弾が発射されて人が死んでしまった 犯人は安全装置がかかっているのを解除していじっていた したがって犯人は銃の安全装置解除法や【操作】は心得ていた 銃口と引き金と弾丸が飛ぶ方向関係は今までのいたずらの銃操作である程度【心得ていた】 トリガーはいじっていたら指が触って引けてしまったもので故意に引き金を引いたものでない 銃口もわざわざ人を狙ったものでない 銃口の先にたまたま人がいたものである したがって、過失である 犯人は十分反省しているので死刑の様な重刑を科すのをはばかられる したがって【無罪】である こんな状態での【判決】には納得できませんね
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7194/21844)
殺人などは、刑を重くしても、効果があるのか よく判らない、とされています。 しかし過失犯は違います。 厳罰化すれば、間違いなく減少します。 毎年、1万もの人が死んでいる交通事故で 死刑を含む重い刑にしたら、被害者は 激減します。 刑事法は、故意犯を中心としており、 過失犯は例外として罰する、という方針 です。 被害者からみれば、過失でも故意でも 死ぬことは同じです。 問題は、検察や裁判所にあるのでは ありません。 過失を例外として軽く処罰する法体系に 問題があるのです。 厳罰化すれば、交通事故は激減するのです。 いい加減な、遊び半分で過失を起こす加害者 よりも、落ち度の無い被害者の方が重要 だと思います。
お礼
回答ありがとうございました。 今の日本の法体系はおかしいですね。 確かに厳罰化は必要だと思います。
以前から思っているのですが、これ、殺人ですよね。 ただ車に乗ってました。だから事故です。過失です。では無いと思うんですよ。 未成年?、だから何?、殺人で起訴するべきでしょ。というのが本音です。 もちろん、現行法でできないのは承知です。 まあ、刑事で罰せられないとしても、加害者のこれからの人生、すでに終わってますね。 本人は、まだ気づいてないでしょうが。
お礼
確かに加害者の人生は終わっていると思いますね。 人の命を奪ったものですから。 家族もきっと勘当したでしょうね。
- oska
- ベストアンサー率48% (4105/8467)
>皆さんはこの事故で思ったことや気になったことは何ですか? 確かに、検察側の主張は疑問符ですね。 が、根本的な問題を解決しないと「亀岡の暴走事故は、全国各地」で起きます。 在日問題と同和問題。 詳しく書くと削除されるので、書きませんが・・・。 大○市の「いじめ自殺事件」も、同様ですね。 加害者とされる3名は、滋○県から他府県の中学校に「自由に越境転校」しました。 白河法皇は「加茂川の水、さいころの目、山法師(比叡山の僧兵)」が、悩みの種でした。 昔も今も、為政者の悩みの種があります。^^; そうそう。 事故後、加害者が全員「被害者を救助しないで、笑いながら携帯電話を操作」していた様ですね。 何故、救助しなかったのでしようかね?
- yytt56
- ベストアンサー率25% (106/413)
同感ですが、1の、氏名公表は16歳からでいいと思います。 刑罰は18から成人同様で。 2、についてですが、無免許ということは、運転に慣れていたとしても、国が認めた慣れではないわけです。その状況で運転すること自体危険運転と思います。法律を作った時点で法律解釈や考え方がおかしすぎる。 3については、同感です。被害者や遺族が報われ、少しでも残った遺族が前を向いて生きていける判決を出すべきだと思います。 少年法も、今の未成年は戦後の法律で対応できるレベルではないと思います。 健全育成や矯正更正を目的にするのは時代遅れです、被害者は、そんなこと望んでいないと思います。
お礼
本当に日本の少年法は変ですね。今の少年法が現代にそぐわないことをわかっていないように思えます。政治家たちはバカだから改正反対でもしているのでしょう。 氏名公表年齢は下げるべきだと思います。
- はる のパパ(@van62097)
- ベストアンサー率20% (157/758)
この事故だけでなく犯罪を起こした「人間(人ではありません)」を公表・写真開示すべきです。 無免許で長く運転していて「運転技術はある」と判断するなら、公安委員が発行する「運転免許証」は何?・・と思います。 人を何人殺したらから死刑、何人だから無期懲役、何人だから禁錮何年・・・、日本の法律は犯罪者の刑罰を軽くする仕組みになっています。 被害を被った人の写真を公表するのに、犯した人間は公表しない・・・、大変おかしいですね。 死刑判決が出てそれに反対する人がいますが、本当は法にそむいた人間は同等の判決を受けるべきと思います。 あなたがご質問の問題ももっともだと思います。 不合理ですね。 ひどい言い方になりますが、どんな手段(車で無くても)であっても人一人殺したら死刑になるべきだと思います。 精神異常を含め、それに至る経緯は関係ないと思います。 その為に通常人は常に「注意」を怠らないからです。 あなたがこの質問の回答に「荒し、批判はやめて下さい。」の方が気になります。 この事故で気になった事を質問して、何の回答を期待しているのか「はっきりと書くべきです」。
お礼
回答ありがとうございました。
補足
「荒し、批判はやめて下さい。」に関してですが自分、過去に荒らしにあったのでつい癖になって書いてしまいました。 私は、この事故での皆さんの気になったことを聞きたかったのです。
- motoki21
- ベストアンサー率0% (0/6)
ニュースを見ていて耳を疑いました。ただでさえ悪質な事故なのに、無免許ならなおさらで、加害者は自動車の周りを歩く人の命というものをあまりにも軽くみていたんだと思いました。ご家族がインタビューを受けている映像は見ていてとてもつらく感じました。この刑が被害者のためになるのか、ご遺族のためになるのか、怪我を負った人たちのためになるのか、それどころか加害者自身のためにもなりはしないのではないかと思いました。未成年の凶悪犯罪・重大事故は過去からずっと起きていて、未成年ということで、法律により守られていますが、やっていることは大人顔負けですから。僕のまわりにはボランティアに勤しんでいる中学生たちがいるのに、18歳にもなってなんかこっちが恥ずかしくなりました。
お礼
大人でもやっている犯罪なのに未成年のため法律で守られているのは本当におかしいと思いました。
関連するQ&A
- 京都亀岡の事故 過失事故なのですが・・・
京都の亀岡で起きた少年運転による交通事故(居眠りが原因らしい)。テレ朝とか見てると、自動車運転過失致傷罪ではなくて、危険運転致死傷罪を適用させるべき、との意見がみられるのですが、なぜ、故意犯前提の危険運転致死傷罪を適用させるべき、と主張する方がいるのですか?
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 亀岡暴走事故高裁判決に対する原告遺族に?????
昨年4月の京都府亀岡市の未成年少年による暴走死傷事故の控訴審判決が大阪高裁であり、一審地裁判決の懲役5~8年の不定期刑が破棄され、懲役5~9年の不定期刑に加重され、がしかし、この判決に対し、原告遺族は、求刑通りの懲役5~10年のMAXではないのがケシカラン、と全く納得せず、憤りの記者会見を行い、最高裁への上告…云々。 この報道を知り、うん?ちょっと待てよ的な感覚というか、違和感というか、不思議な感じというか、疑問というか、が沸き起こり、そしてそれが逆に却って反感を覚え…、という気持ちになってしまい…、ですので質問させていただいた次第です。 不定期刑の懲役5~8年が一審判決、5~9年が二審判決、5~10年が求刑=原告主張、どれも全てミニマムは5年でマックスが1年か2年か違うだけ、一体全体、この原告遺族の人達は、何が目的なのですか?何をしたいのですか?さっぱり解らなくなってしまいました。 ヒステリックな感情論ではなく、冷静且つ論理的な理由というか、説明というか、答えを是非とも教えていただきたい、と強く思った次第です。 被害者遺族の人達に対しては、多いに同情し、この運転していた犯罪者のガキに対しては、強い憤りを感じていた、というのが今までの実感ですが、それがよく解らなくなりました、というか、全く理解不能状態になってしまいました、この原告遺族の人達の言動を見聞きしては…。 教えてください。この原告遺族の人達の本心・本音がどこにあるのか。 がっかりしました、がっくりしました、というのが、正直な今の気分です。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 自動車死亡事故に関する罰則は軽すぎませんか?
自動車の運転によって人を殺しても、危険運転が適用されない場合は ・自動車運転過失致死傷罪 7年以下の懲役若しくは禁錮又は100万円以下の罰金ただし、その傷害が軽いときは、情状により、その刑を免除することができる となっており、それに対し、単なる財産犯である窃盗罪や詐欺罪では、10年以下の懲役又は50万円以下の罰金となっています。 この国は人の命よりも物にほうが大切にされるんですか? 危険運転致死傷罪が適用されればよいのですが、亀岡の事故でも適用が見送られましたよね 僕の意見としては 自動車死亡事故の刑を重くしてほしいと思います。たとえ過失であっても人を殺しているのです。今国会で法改正を進めているところですが、正直あれも実際に適用されるかどうか不明ですし、まだまだ刑が軽すぎます。 物や金は戻りますが、人の命は決して戻ってくることはないのです。 皆様はどう思われますか?
- ベストアンサー
- 交通事故の法律
- 亀岡の無免許運転暴走事故
亀岡の無免許運転暴走事故で、危険運転致死傷罪が適用されませんでしたが、 論点が「無免許」は構成要件にならないことになっています。 そうではなくて、「居眠り運転」なのだから、細分項目の酩酊運転致死傷罪に準じて適用すると言う考えは出来ないのでしょうか。 酩酊運転致死傷罪は アルコール(飲酒)又は薬物の影響により正常な運転が困難な状態で自動車を走行させる行為、現実に前方注視やハンドル、ブレーキ等の操作が困難な状態であることを指す。そうです。 アルコールも、薬物も無いのに、すでに「正常な運転が困難な状態で自動車を走行させる行為、現実に前方注視やハンドル、ブレーキ等の操作が困難な状態」なのですから。もっとたちが悪いとも言えるのではないでしょうか。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 飲酒・薬物などの悪質事故の厳罰化? 意義有り!
悪質な交通事故の罰則強化に向けた法律が成立する見通しだ。 京都・亀岡市の事故で娘を亡くした遺族いわく 「次の形、ステップになった。これも賛同して頂いた皆様のおかげです」 飲酒や薬物などの影響で正常な運転に支障が生じる状況で死亡事故を起こした場合、15年以下の懲役などと罰則を強化する法案が5日の衆議院本会議で可決された。 罰則の上限が懲役20年の危険運転致死傷罪は、 (正常な運転が困難な状態)に限定されているため、上限が懲役7年の自動車運転過失致死傷罪の適用が多くなっていた。悪質運転の事故を巡っては、去年4月、京都・亀岡市で無免許運転の車にはねられ、10人が死傷した事故の遺族らが厳罰化を求めていた。 ・・・私は今、ほろ酔い加減である。オデン一皿(400円)をつつきながら、ビール4本、焼酎のロック10杯ぐらいを飲んできたからだ。 酒を飲んだくらいで事故をするサイコ野郎のおかげで、事故を起こさない私まで窮屈な生活(高い代行運転代を支払う等)を余儀なくされている。飲酒運転は自発的に行なっているのだから、事故を起こしたら(危険運転致死傷罪)とか(自動車運転過失致死傷罪)などといったエコヒイキをせず、(未必の故意)で殺人罪で良いように思う。 どうして何人も死んでいるのに優しくされるのか、酒を飲んでいても自分に厳しい私に誰か教えてください。 http://www.youtube.com/watch?v=OMrwcix41sY
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 不定期刑について
18歳の少年が無免許で通行人を死亡・重軽傷を負わせた事例 危険運転致死傷罪は、構成要因を満たしていないため、自動車運転過失致死傷罪で起訴を行った。 判決は、少年に対して「懲役○年以上△年以下の不定期刑」を言い渡した。 以上のことで、不明な点がありまして、自動車運転過失致死傷罪で起訴し、結果「懲役○年以上△年以下の不定期刑」となっているけれども、、、 Q1:自動車運転過失致死傷罪は成立したのでしょうか?それとも自動車運転過失致死傷罪は成立せずに、「懲役○年以上△年以下の不定期刑」が罪責となるのですか? Q2:少年にも場合によっては、危険運転致死傷罪や自動車運転過失致死傷罪は成立する可能性はありますよね? 教えて下さい。
- ベストアンサー
- 裁判
- 「福岡飲酒運転死亡事故.」について教えてください
福岡の飲酒運転死亡事故の被告は懲役7年6ヶ月で済まされるのでしょうか?検察側は控訴したのでしょうか?もし最高裁までいって、危険運転致死傷罪が適用されなければ、また悪質な飲酒ドライバーが増加するような気がします。ひき逃げ死亡事故も増えるような気がします。ひき逃げ死亡事故の罪自体が軽すぎると思います。ひき逃げ自体を最高刑を無期懲役にして飲酒運転ひき逃げ死亡事故を死刑にしないと今後いくら飲酒運転の取り締まりをしてもこのような悲しい事故はなくならないと思います。懲役25年でもこの被告は刑務所を出所しても無免許で飲酒運転を繰り返すでしょう。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 危険運転致死罪と京都の車暴走事故
以前気になった質問で、京都の車暴走事故の話があったのです。続きが気になったのですが締め切られていました。この質問です。 裁判長は求刑以上の判決を出せる?その逆は? http://okwave.jp/qa/q7481914.html あれだけの大惨事でしたから、検察は危険運転致死罪で公訴すべきなのに、最高刑が懲役7年の業務上過失致死で起訴した話です。 どうみても検察の怠慢起訴だって批判は多かったのですが、morizou02さんは一人だけ、「構成要件にあたらないからやむ得ない」と主張していたんですよね。その時何言ってんだと思いました。 http://www.kyoto-np.co.jp/politics/article/20120523000021 亀岡事故1ヵ月 遺族ら法改正求め連携 でも、この記事をみると、法律のほうに欠陥があって、morizou02さんの指摘がどうも正しかったというのはわかってきたのです。 しかし、なぜ無免許運転による危険運転が、危険運転致死罪の構成要件に該当しないのか釈然としないままなんですよね。morizou02さんの指摘だけだと。だれか詳しく教えてください。
- ベストアンサー
- その他(法律)
- 道路交通法改正について
今までは業務上過失致死傷罪は懲役5年が最高でしたよね。それが先月から最高刑15年に改正されましたね。危険運転なになに法ってやつです。この法律が適用されるのはどんな状況で事故を起こしたときですか?やはり飲酒運転で人を轢いたりしたときですか?他にはどんな場合に適用されますか?飲酒など危険運転をしていなくて人身事故を起こした場合はどうなりますか?その場合は今までどおり懲役5年が最高ですか?
- 締切済み
- その他(法律)
お礼
回答ありがとうございました。無免許だからって操作技術と運転技術が同じだとは考えられません。 本当に日本の法律はおかしいところだらけですね。 はやく少年法適用年齢が18歳未満になるといいですね。