２名の検査員の検査個人差が妥当な範囲内の証明
- 品証初心者のため、２名の検査員の測定結果に個人差があるかどうかを知りたい。
- 測定結果例を示し、個人差が妥当であるかどうかを判断する方法を教えてほしい。
- 数学のわかる識者の助言を求めている。
- 締切済み
２名の検査員の検査個人差が妥当な範囲内の証明
品証初心者です。 いま、規格を決めるのにやり方が分からず困っています。 ２名の検査員が、まったく同じサンプル、同じ測定環境で測定を行いました。 しかし、検査員の違いによって、測定結果に違いが出ました。 測定結果例です。 検査員１：10 11 12 13 12 11 12 13 11 10 検査員２：9 8 7 8 9 10 9 8 7 9 この測定結果を個人差が妥当であると、したいのですが、どのように規定すればよろしいでしょうか？ 数学のわかる識者の方、教えてください。
- kawashimaz
- お礼率0% (0/7)
- 測定・分析
- 回答数6
- ありがとう数0
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
みんなの回答
- hahaha8635
- ベストアンサー率22% (800/3609)
品証の経験ないやつばかりだなぁ 数学の問題 標準偏差は品証の基本中の基本 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%A8%99%E6%BA%96%E5%81%8F%E5%B7%AE まずばらつきを求め それが妥当であるか検討 妥当でなければ違う方法を検討する必要がある >>検査員２：9 8 7 8 9 10 9 8 7 9 測定員2の方が低めに出ているので 機器の使い方が正しいか確認の必要がある
- ohkawa3
- ベストアンサー率59% (1348/2275)
数学の問題ではないと思います。 「検査」とすれば、合否判定を行うはずですが、製品の機能・性能として要求される合否判定値はどの程度なのでしょうか？ どのような測定原理に基づく測定値なのか、ゼロ点が存在する絶対値的な数値を扱っているのか、検査員がゼロキャリブレーションを行うような測定手順であって相対的な数値を扱うような状態なのか、試験員以外の環境条件によって測定値がどの程度変動するのか などを明確にすることが必要と感じます。 現場、現物を正しく把握することがスタートポイントと思います。
- nekosuke16
- ベストアンサー率24% (903/3667)
例えば、この検査結果が単純なマイクロメータのように人の手の感覚で行うような測定なのか、それとも千分の一ミリ単位を明確な公差基準を設けた上で、個人の感覚ではない機械による測定なのかは知りませんが、たとえ人の手の感触だけの測定にしても、 検査員１：10 11 12 13 12 11 12 13 11 10 検査員２：9 8 7 8 9 10 9 8 7 9 では、それぞれのサンプルの数値の配列に傾向や統一性がまったく見られないことからも、とても個人差が妥当などという結論には至らないでしょう？ テキトーな測定レベルでOKという程度であれば兎も角、厳格な規格を望むものであれば、これでは規定するも何も、やり直しですね。
- hahaha8635
- ベストアンサー率22% (800/3609)
測定器が規則通りに校正されており、測定器を取扱説明書通りに使っていることを明確にすることです。数字だけを取り上げて、何パーセントならいい、何パーセントはだめ、などとお手盛りで基準を製造していいはずがありません。一方で、正しく管理された測定器を取説通りに使った結果違う値が読み取れるなら、その測定結果は与えられた検査方法の枠内で正しいことになります。一例を上げれば目盛りが少ないマノメーターなどの目盛りの間を読まなければならない場合など、検査者によって大きく違う値を読む場合が有りますが、間違っているとは言えません。誤差を数学で解決しようとは、測定と言う現実を超越していますよ。
- kon555
- ベストアンサー率52% (1755/3371)
妥当であるとしたい、というからには、おそらく実務的には判定に対する影響のない誤差なのですよね？ であれば「検査員による個人差は、判定用の公差幅に対して1/〇の範囲とすること」と規定してはどうでしょうか。 個人的には1/5～1/10程度なら許容範囲かなと思いますが、この辺りは『もし判定を失敗したらどうなるか』という部分も加味して決めればいいと思います。 例：±0.01mmの判定公差⇒公差幅0.02mm⇒0.002mmまでの検査員誤差を許容する。 また厳密性を確保するなら、そうした検査員誤差を考慮するとOK/NGが変わってしまうようなボーダーライン上の物品についての処置も規定しておけば万全です。 上位者の検査員なり、高精度の器具なりで確認し最終判定するなり、この辺りもケースバイケースですね。
関連するQ&A
- 分析の個人差を調べるには、どういう検定を行えばよいでしょうか
今、ある成分の分析（法）について、測定者による違い（個人差）が（有意に）あるのかないのかを検証したいと考えています。 例えばですが、測定者が4人いた場合、適当な数のサンプルを用意して同条件で一斉に分析し、以下の様なデータを分散分析すれば良いのかなと考えています（測定者が2人なら、対応のあるt検定でしょうか）。 つまり、各自が出した値の平均を比較し、有意の差があるのかないのかを見る、ということで検証出来るのだろうという考えです。 測定者 Aさん Bさん Cさん Dさん サンプル1 1234 1235 1236 1237 サンプル2 3456 3457 3458 3459 （中略） サンプル6 6781 6782 6783 6784 まず、第一のご質問なのですが、こういう考え方で大筋間違っていないでしょうか？ もしも決定的にダメな点があれば、どういう実験にすればより良くなるか、知りたいと思います。 またこの時、少し気になっているのが、サンプルの濃度がサンプルごとに大きく違っていたらまずいのだろうかということです。 上の例だと、4桁ということで大体同じかなとも思うのですが、例えば以下の様にサンプルごとの違いが大きいと、分散分析して良いのか、少し心配になっています。 測定者 Aさん Bさん Cさん Dさん サンプル1 34 35 36 37 サンプル2 3456 3457 3458 3459 （中略） サンプル6 26781 26782 26783 26784 第二のご質問として、こういう場合はどう考えるべきか、知りたいと思っています。 こういう事に通じておられる方のご意見を、うかがってみたいので、どうぞよろしく御願いします。
- 締切済み
- 数学・算数
- 検査方法を変更しても性能に影響がないという証明方法
以下のようなイメージになります。 ある製品検査で２４時間の通電エージングを行ってから検査を行います。 （検査は、たとえば、製品の電圧の測定を行います。） この２４時間の通電エージングを省略しても検査結果に変化はないと考えており ２４時間の通電エージングを廃止したいと考えています。 この評価方法として、 24時間の通電エージング前に電圧を測定 V1 24時間の通電エージング後に電圧を測定 V2 を行って、V1とV2に差がないということを確認し、エージングレスで問題がないと証明しようと考えています。 サンプル数は別途検討しますが、今回はとりあえず１００個として サンプル１ の V1とV2 サンプル２ の V1とV2 ・ ・ ・ サンプル１００の V1とV2 のデータを入手した場合、どのような評価を行うことが有効でしょうか？ また、このような評価についての本があれば紹介していただければと思います。
- 締切済み
- 数学・算数
- 検査結果が正しいかどうかの証明について教えて
検査結果が正しいかどうかの証明について教えて 統計の得意の方教えてください。 1万件位の検査データがあります。生化学の検査で標準の検査法から少し逸脱した個所があって検査データに疑義が生じています。私としては標準の検査法で実施したデータと比較しても差がないと思うのですがそれを証明しなければなりません。そのためには母集団が1万件としたらどのくらいの標本のサンプル数が必要でしょうか？ 追試で標準法と実際にやった方法の比較検討をしなければいけないと考えていますが、どのような検定法をやればよろしいでしょうか。検査結果のデータは陽性、擬陽性、陰性の３種類です。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 統計的処理についての質問です！
統計的処理についての質問です！ 治具の押し力量の規格値の妥当性（上限値と下限値）を確認するために、押し力量に関係する１寸法の図面上の公差の上限治具（力量が上限）と下限治具（力量が下限）にて押し力量を複数回測定することで、押し力量の規格値の妥当性を検証しようと考えました。 公差の上限と下限なので寸法上は不良率0.3％（３σから、はずれている）の不良品を用いた測定ですが、押し力量の測定結果をさらに３σをとって、規格値の妥当性を確認すると規格値から外れますが、これは、やりすぎと思いました・・・。 今回得られた測定結果から、押し力量の不良率が0.3%以下となる力量の規格値を新しく設定しようと考えますが、どのように導けばいいのでしょうか。 どなたか、ご回答頂けたら幸いです！ よろしくお願いします！
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 病院でカンジダ検査結果がわかるスピードの差はどこから？
よろしくお願いします。病院に聞いてみるのが早いかなと思いましたが、その準備のためにもなるかと質問さしていただきました。 私は抗生物質を飲むとカンジダになる体質で、行きつけの婦人科（個人病院）があるのですが、カンジダかな？と受診すると検査結果がわかるまで中一日かかります。また、検査は子宮頸あたりの分泌物採取をし、分析は検査センターのようなところに外注（？）しているようです。 一方、先日入院していたため初めて総合病院の婦人科を院内受診しましたが、そこでは即時に検査結果がわかり、触診のほかに内視鏡検査、エコー検査がありました。 上記二つの検査がカンジダ検査に必要かは少し心許なく、また今までカンジダの検査は時間がかかるもの、と諦めていましたが、即時にわかる検査器具や方法があるのでしょうか？二病院の結果算出スピードの差が不思議でなりません。 設備や施設等で結果提示のスピードがこれだけ違ってくるのでしょうか。前者（個人病院）前時代的なのかと不安になり、後者（総合病院）は本当に検査されているのか少し懐疑的になってしまいました。 細かくて恐縮なのですが、どなたかご教示いただければ幸いです。どうぞよろしくお願いいたします。
- 締切済み
- 婦人科・女性の病気
- 三次元測定機での輪郭度の求め方
あるR形状の輪郭度を三次元測定機を使用して求めたいのですが 測定結果からどのように読み取っていいのかわかりません。 R形状を基準点からの直線距離で何点か測定した場合に MIN値とMAX値の差を輪郭度とするのか、図面規格値に対し 測定値の差が大きい方の値を２倍にしたりとかするんでしょうか？ それとも、他の考え方があるのでしょうか？？ 相手先との解釈の違いで、困っています。 宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- 測定・分析
- たぶん統計？ 重さを測って個数を割り出す検査
重さのばらつきが小さいと思われる品が約１０００個ある。 １０００個あるか知りたいが１０００個も数えるのは大変である。 何がしたいかというと、この品々が１０００個あることを検査したい、重さを測定する方法で。 １０００個の中からサンプルとして２０個ランダムに抜き出し、２０個の重さを測定し、 １個当たりの平均の重さを計算する（ｘｇ） 次に品１０００個全部の重さを測定する。（ｙｇ） ｙ÷ｘ=１０００個 なら、何の問題もないのだが、たとえわずかでもバラツキというものが存在するため・・・ 許容誤差範囲は２％。 だから １０００±２０個 ９８０個＜ｙ÷ｘ＜１０２０個 なら、ちょうど１０００個あると期待でき、検査としては合格である。 さて、ここからが問題である。 ２１０ｇが４００個、２３０ｇが６００個 混在する １０００個の品がある。 これを 上記の方法で検査しようと思ったのだが 自分の感覚としてはなんとなく この場合は バラツキが小さくないような気がする。重さを測ることで品物の数を知ろうとする上記の方法は、品々の重量のばらつきは小さいということが前提である。そうでなければ計算で割り出せない。 うーんどう考えればいいんだろう？ 極端な話だけど ランダムに抜き出したサンプルが２０個全部２１０ｇの品になる可能性もある。 （この場合 ｘ=２１０ｇ） また、ランダムに抜き出したサンプルが２０個全部２３０ｇの品になる可能性もある。（この場合は ｘ=２３０ｇ） ２１０g×４００個+２３０ｇ×６００個=２２２０００ｇ （ｙ=２２２０００ｇ） 計算すると、 ２２２０００÷２３０＞ｙ÷ｘ＞２２２０００÷２１０ ９６５個＞ｙ÷ｘ＞１０５８個 これは９８０個＞ｙ÷ｘ＞１０２０個 の許容誤差率２パーセントの範囲に収まっていない。 だから このケースの場合、品々の重量のばらつきが決して小さくないため、 重量から計算したって 数が１０００個あるか知ることはできない ん？ともかく こんな風に考えてしまったのだけど、たぶんまずいんだろうなあ。 「２１０ｇ×４００個+２３０ｇ×６００個」の品１０００個は 許容誤差率２％に収まらない、ばらつきが小さくない 品々であることを説明するにはどうやるのか？ あるいは？ もしかして許容誤差率２％に収まる品々だったりするのか？ 数学から離れて ん十年だけど教わりたく、ご指導ください。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 医薬部外品申請について
医薬部外品申請の形式について質問させて下さい。 規格及び試験方法で「３ロット３回以上」の試験が必要とあります。 １ロット３回で、これが３ロット分必要というのは分かるのですが、 定量法法で規格をHPLCと使いたいとき、注入するために仕込んだサンプル１個 について、３回以上の測定をして、その平均値を１ロット１回分の試験結果と すべきなのか、１回だけ測定すれば良いのかが分かりません。 普通、化学で測定といえば、３点平均くらいはするので注入サンプル１個に付き ３回測定しなくてはいけないのかと思いますが、１ロットに付き３サンプル調整 するので、不必要なのかとも思います。 測定時間が大幅に変わるため、教えていただきたいのです。 １ロット１サンプル１回なら→１ロット×1サンプル×1回×同一ロット３サンプル×３ロット分＝９回測定 １ロット１サンプル３回なら→１ロット×1サンプル×3回×同一ロット３サンプル×３ロット分＝27回測定 今度、職場で医薬部外品の申請を新たに行うことになりそうなのですが、 新規なので、誰も周りに知らなくて困っているのです。 ご存じの方、是非是非、よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 医療
- 血液検査の正常範囲って統計的に求めたものですか？
人間ドックや定期検診でおなじみの血液検査。毎回結果に一喜一憂していますが、この正常範囲値ってものは、どのようにして決まっているのでしょうか。 例えば、肝臓のGPTは5～39。中性脂肪は35～149。尿酸値は3.6～7、という基準です。 (1)健常者を無作為サンプリングして、平均値±ｋ×標準偏差？ ？？健常者の定義は？？「鶏が先か卵が先か？」。k値は1,2,3 ??。 (2)健常者のサンプルのMAX値～MIN値？＝＝これは荒っぽい！ (3)その他の手法？ 工業製品であれば、商品企画部門が決める規格値であろうし、 工程の日常管理であれば、工程異常を除く日々のデータの平均値±ｋ×標準偏差（(1)の方式）で統計的に決めています。 しかし、こと人間の体、ましてや自分のからだが正常か異常かの決め方を知らずに、お医者さんの一言二言で済まされるのは、高い検査料がもったいないというものです。 どなたか、教えてください。 それと、本人は健常であるのに正常範囲値外に数値が出てしまう「統計的危険率」は何％くらいあるのでしょうか？
- ベストアンサー
- ヘルスケア(健康管理)
- 否定文の短縮形はどちら？地方や個人差ですか？
否定文の短縮形で (are notを例に)1.You're not a student. 2.You aren't a student. (is notを例に)1.He's not a student. 2.He isn't a student. 両方ありますよね。私は中学校で2で習いました。でも、英会話の本は1ばかりです。会話と文語の違いなのかと思っていたのですが、nativeの方も両方使われるし、地方や個人差と聞きました。そうなんですか？
- ベストアンサー
- 英語
