処理水を海洋放出するという話について

質問

非常に難しい問題です…

率直にどのようにあの発言を受け止めていますか ?

http://www.1242.com/lf/articles/201140/?cat=politics_economy&pg=cozy

回答No.1

noname#252929 · ベストアンサー

そもそも、三重水素（トリチウム）が残って居るだけの処理水です。

まぁ、今回騒いだ、韓国なんて、この数倍の放射線量がある原発排水を、日本海に大量に垂れ流しています。

世界的が、原子力発電所から流されて居るトリチウム濃度から言っても、福島で処理が行われた処理水は、非常に濃度が低いものになっています。

これが、現実的な話なんです。

しかし、福島で海に流すとなると、少しでも放射性物質が入って居るからと言うことで騒ぐ人がいるために、国際的な安全基準を下回って居るけれど、「風評被害」を避けるためにと、タンクに貯め続けて居る。と言う状態だと言う話なだけです。

韓国なんて、その数十倍の放射線量の排水を日本海にたれ流して居るわけですから、海の水を守れと言うのなら、日本海の方が桁違いに重視しないといけないような話なんですよね。

基本的に、一番難しくして居るのは、本当の安全性でなく、風評被害を流す人の方の問題だと思いますけどね。

補足

こんばんは。
繰り返し何度も読ませていただきました、分かりやすくて助かりました。
先に締め切らせていただきます、ありがとうございました。

回答No.10

sakura-333

反対派の意見を聞くと、正直素人には判断できない・・
何を優先するのかになってしまう感じ。

回答No.9

ts0472

大阪府民ではあるものの個人的な意見として　私は今の段階では正当な判断と考えています

維新の傾向かも知れませんね
https://www.j-cast.com/2009/12/07055624.html?p=all

私は政治屋を信用していないので維新推しではないですが

現段階では道筋なども見えない状況なので　実現の可能性が高くなるにつれて反対に変わっていくんじゃないか？と思っています　その頃まで生きているか分かりませんが

金で有無を言わせない　縛り付ける政府　対抗できるとは感じられない

回答No.8

citytombi

処理水か汚染水かという言い方はともかく・・・
諸外国では既に排出している、いずれ保管してある水はオーバーフローする、という事実が顕在化している以上、海洋投棄はやむなしとなるのではないでしょうか？
ただ排出時の基準はクリアしているというだけでなく、海洋投棄したことで生物系にどのような影響が見込まれるのかの（忖度しない）シミュレーションも公表すべきです。

回答No.7

roadhead

日本がやろうとしている処理水の海洋放出は自然界の水よりも放射線量の少ないレベルの処理水なので問題視する国は世界中で１つだけです。
しかもその国は言論統制やマスコミ統制を実施しようとしている国なので基本的に嘘八百しか発信しない国なので論外です。

回答No.6

longrailjpn2018

中国や韓国も、原発汚染水の大量放出していますよ。
日本のマスコミは報道しないけど。

回答No.5

W-164

「福島で採れる農産物や水産物は放射能が含まれるので絶対に食べられない」と言っている人たちのほぼ100％の人が「安心して食べられる」と思い込んでいる食品は、

「放射能検査などしたことが無いからどれくらい放射能が有るか分からない＝放射能が有るとは知らない」という食品です。

うそだと思うなら「福島産の物は絶対食べない」という人に、「あなたが食べている食品は、何というメーカーの何という放射能検査機器で放射能検査をして何ベクレルですか」と聞いてみて下さい。
即答できる人はまずいないです。
むしろ「福島県産じゃ無いから絶対大丈夫だ」と逆ギレされるのが落ちです。

なので、今回の「汚染水の海洋投棄」の何が問題かと言えば、
「海に放射性部質が増える」事では無く
「危ない物が放出された」という風評被害が増えると言うことです。
しかも、「福島の物は危ない」という人のほとんどが「福島で無ければ大丈夫」」という根拠の無い知識で動いているわけですから、「世界中の原発からそれ以上の濃度のトリチウムが放出されている」などと言っても理解出来ません。
科学的に安全と言っても、それを信じられないというか信じようとしない人たちが一定数いる現実では、福島の風評被害は無くなりません。

回答No.4

noname#252888

思う事は２つある。

・１つ目
松井さんは立派だと思う。
安全だという言葉を前提にして大阪で受け入れると言った。
例えば沖縄の基地問題じゃないけれど、全都道府県が公平に色々な泥水を飲むべきで、今回は大阪の番だと手を挙げた。
１回泥水飲めば３０年くらいはお鉢が回ってこないので、「ここだ！」と思ったんでしょうね。

・２つ目
安全だ安全だというけれど、そんなに安全なら福島でそのまま流せばいい。
安全だけどどこに流すのか検討するのは矛盾している。

政府がそんなに安全だと言うのなら国会の駐車場にでも分散して撒けばいい。皇居のお堀にでも流せばいい。
それをしないのはやっぱり何か理由が有るのだろうと思う。

回答No.3

ykoke01

知れば知るほど？？？な話なのですが、当面健康等に影響がないという判断で捨ててます。ちなみに使用済み核燃料は地下に埋めてます。もちろん掘り出すつもりはなく埋めたままです。これも当分影響がない、という考え方ですね。
まあ、何らかの形で処理しないといけないのは事実なんですが・・・。

回答No.2

ミッタン（@michiyo19750208）

私は松井氏派です

難しいことは分からんけど、誰かがやらなくてどうするんですか？

まさか福島県に全部やらせるつもりですか？

と感じました