- ベストアンサー
必ず起こるはずだった巨大原発事故 (政府保証済み)
OK_WAVEの回答
- OK_WAVE
- ベストアンサー率17% (22/124)
質問者さんの計算がトンチンカンで意味不明です ハズレが９９９個で当たりが１個のクジですよ 同じクジを引けばハズレがへって確率かわるけど ５４基の原発は別のクジだから確率は変わりません 毎年の計算も同じクジを引くんじゃありません 質問者さんの考えならギャンブルのベテランは当たりまくる パチンコや競馬のギャンブル依存で破産する人いなくなるね
関連するQ&A
- 原発事故 政府はどうして呑気にしてるの？
日本政府は半径２０キロ圏内の避難、２０～３０キロの屋内退避指示。 米国政府は約８０キロ圏内に避難勧告。 この違いって何？ 日本政府は「そんなに大した事故じゃない」「大丈夫」「念のため」と本気に思っているのでしょうか？ それとも「隠蔽体質」からくるものでしょうか？ 米大統領、声明で「周辺住民に著しい危険」 「日本は独りぼっちではない」全面支援 【ワシントン＝佐々木類】オバマ米大統領は１７日の記者会見で声明を読み上げ、東日本大震災に伴う福島第１原発事故の影響について「原子炉への被害が原発周辺の住民に著しい危険をもたらしている。日本を支援すべき重大な緊急事態だ」と述べ、原発事故が深刻な事態を招いているとの認識を示した。 また、「米国民の安全を守るため、われわれは日本の原発事故から教訓を学ぶ責務がある」と述べ、原子力規制委員会（ＮＲＣ）に対し、米国内に１０４基ある原発の安全性に関して包括的見直しを指示したことを明らかにした。 ただ、原発事故の米国への影響については「米本土西海岸、ハワイ、アラスカなどに有害なレベルの放射性物質が到達することはない」と述べた。 大統領は「今回の大きな試練で、日本国民は独りぼっちではない」とも強調、全面的に協力する姿勢をあらためて示した。 この日の会見は南米訪問に先立ち、ホワイトハウス屋外のローズガーデンで、東日本大震災についてのみ言及する形で行われた。 大統領は、米政府が１６日に同原発の半径５０マイル（約８０キロ）以内に住む米国人に避難勧告を出したことにも言及。「慎重な科学的評価に基づいて決定したものだ」と語った。 これに関連し、ホワイトハウス高官は１７日、「オバマ大統領は日本が事態の深刻さに気づいていると確信している」と述べた。 この発言は、米国が約８０キロ圏内に避難勧告を出したのに対し、日本政府が半径２０キロ圏内の避難、２０～３０キロの屋内退避指示を出したままで、事態の認識に重大なズレがあることを懸念していることの裏返しといえる。 http://sankei.jp.msn.com/world/news/110318/amr11031806480001-n1.htm
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- もし福島第１原発で事故が避けられていたら？
福島第１原発事故以降、原発に対する信頼度が一気に低下し、世界的にも原発廃止という方向に向かおうとしています。 歴史に「もし」は意味がないということを敢えて無視して書いてみます。 福島第１原発でもし電源同時喪失が起きないような設計がなされていたなら、「福島第１原発では未曾有な大津波に襲われたけれど、原子炉はすべて安全に停止し、大事故が避けられた。」と絶賛され、今頃は安全神話はそのまま生きていると思います。 ここでは今後の原発存廃については議論の対象外として書きますと、これまでの原発の設計と保全は全く不十分なままになっていたという気がしています。 たとえば日本の新幹線ですが、これまで４０数年間これだけの運転密度での運行にもかかわらず一度も乗客を含む一般の人に対する危害を及ぼすような事故は一度も起きていません。これができているのは安全に対して真に十分配慮されていたからであると思います。 もし、仮に走行中の列車で車軸が折れるというような事故が起きたとしたら脱線転覆によって多数（下手をすると千名以上）の死傷者が出ることは避けられないでしょう。こういうことが現実に一度も起きていないのは、設計と日常の保守を完璧に行っているからに違いありません。 もし上のような事故が起きたなら、多分新幹線に対する信頼度は一度に失墜することでしょう。 さて、原子力発電ですが、世界に数百基しかない中で、過去４，５０年の歴史の中でレベル７の事故が２度、ほかに放射能漏れなど中軽度な事故は数十回起きているのではないでしょうか。 事故が社会に及ぼす影響から考えると、この事故率はどう考えても高すぎるとしか言えないと思っています。レベル７級の事故が数十年に１度ということは、人の一生のうちに複数回起きることになり、それではもうこれでよいと思う人はあまりいないのではないでしょうか。 ところで、この事故率がもし現在の１０分の１だったとしたらどうでしょう。クラス７レベルの事故は人の何世代かに対して一度ということになります。この程度の事故率なら原発を許容する人はグンと増えるのではないでしょうか。 この事故率１０分の１というのは、「安全について真に真面目に考えて設計、保守する」ならば設計上それほど困難なことではないと思うのですがいかがでしょうか、ご意見を伺いたいと思います。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 原発事故について
現在、原発事故で騒ぎになっている福島県に住んでおります。今、政府が避難勧告を出している半径30kmよりは遠くにおり、会津地方に住んでおります。ただ我が身にも、迫ってきている危険でもあるととらえております。 私も、学生時代、高校生の時期に、物理で、原子力について、簡単ではありますが、教わりました。 ただ出来が悪く、それ以来、原子力、原発事故については、わずかな知識しか得ておりません。いや忘れてしまった事柄も多いですね。今回、ここに質問する前に、一応Wikipedia等で、放射性物質が放出する放射線、α線、β線、γ線の三つについてや、プルトニュウムなどについて、色々私なりに調べてみなした。しかし調べてみても、私のような素人には、所詮、なかなか、分かりにくい事柄のようです。今回、これらについて、出来るだけ簡単に、説明して頂ける方がおられたら、教えて頂きたく思います。質問したい事柄は、放射線物質、放射線、軽水炉、重水炉、プルトニウムの特性などについてです。お聞きしたく思います。よろしくお願いします。 まず、今回、原子炉から放出され、福島県内、隣県、そして関東圏内からも検出されている放射線物質、放射線について、お聞きします。 原子炉から放出されている放射線物質、セシウム、ヨウ素は放射線同位元素のものではないのでしょうか。ここ質問内容に出したセシウム、ヨウ素は、いわゆる中性子を一つ、ないし二つ多く持っているセシウムやヨウ素の事を指して言っているのではないのでしょうか？ 二つ目ですが、放射性物質が放出する放射線（α線、β線、γ線の三つ）についてです。Wikipediaで調べてみたのですが、専門的過ぎて、よく分かりません。私の記憶が定かではありませんが、β線はβ崩壊時に出る電子線。γ線はγ崩壊時に出る電磁波と言った事であると、素人に分かりやすく説明をしている雑誌で解説している記事を見たことがあります。この解釈で間違いないでしょうか? ところで、α線とは、分かりやすく言うと、どう言ったものでしょうか? ただ人体には、この三つのうち、最も有害なのはγ線であり、本体は電磁波で、白血病などの原因となり得るとも聞いています。 三つ目ですが、軽水炉原発、重水炉原発とプルトニウム生成との関係についてお聞きします。 チェルノブイリ原子力発電所事故当時、日本、アメリカなどが導入していた選択していた軽水炉型原発の原子炉は、ソ連などの社会主義国が採用していた重水炉型原発の原子炉より、プルトニウムを生成しにくいと言った事を、耳にした記憶があります。本当でしょうか? 今、福島第一原発の幾つかある原子炉からは、比較的軽く、空気中に浮遊しやすいセシウムやヨウ素が出ていると聞きます。また現段階では、重いストロンチュームやウランより原子番号が大きいプルトニウムは空気中には放出されにくい状況と言った事も聞きます。本当でしょうか? 福島第一原発事故が、チェルノブイリ原発事故事故レベルになったと仮定して、近辺、海洋の汚染は、大変なものになると思います。チェルノブイリの事故のような事故になった場合、当時、土壌がプルトニウムに汚染されて、無毒化するのには、1000年くらいの年月を要すると言った雑誌を、当時読みました。福島第一原発事故が、これくらいまでの汚染をもたらす可能性はあるのでしょうか? 本当に、プルトニウムによる汚染が無毒化されるのには、1000年くらいの年月を要するのでしょうか? 質問文が長くなってしまい、またまとまりのない質問文になってしまい、誠に申し訳ありません。
- ベストアンサー
- その他（病気・怪我・身体の不調）
- 原発 ウィキリークスがバラしやがった。ヤバいな
くっそ ウィキリークスがバラしやがった。ヤバいな。 今まで隠し続けていたのに・・・・ バレちゃった。 ウィキリークスめ。実に厄介な存在だ。 原電事故発生直後の菅と枝野の手際が悪過ぎるから大事故になったのに。 事故発生後、１炉に菅が来たから１炉の事故封じ込め作業に大幅な遅れが出たのが原因だったのに。 事故対応してんのに菅は口出しばっか入れてきやがって。 あの時上手く事故封じ込めが成功してればこんな事態にならなかったのに。 米政府が要請あれば純水提供するって声明出してくれていたから期待してたのに、菅が拒否しやがって。 ウィキリークスにバラされました。 政府として今後どうしたらいいですか。 ご教示を ２年前にＩＡＥＡが警告か 米公電を基に英紙報道 2011.3.16 22:45 １６日付の英紙デーリー・テレグラフは、国際原子力機関（ＩＡＥＡ）の当局者が約２年前に、日本の原発の耐震安全指針は時代遅れで、巨大地震が発生した場合は持ちこたえることができない可能性があると警告していたことが分かったと、内部告発サイト「ウィキリークス」が入手した米外交公電を基に伝えた。 報道によると、ＩＡＥＡ当局者は、２００８年１２月に主要国（Ｇ８）の原子力安全保障を協議する会合で警告した。日本は０６年に原発耐震指針を２５年ぶりに改定していた。ＩＡＥＡ当局者は、日本では過去３５年間にたった３回しか指針が改定されていないと説明、ＩＡＥＡが内容を再調査していると語ったという。 会合で、この当局者は最近発生した地震はいくつかの原発の耐震設計基準を超えていると指摘し、深刻な問題だと懸念を示した。日本政府は警告を受け、原発の安全性を高める約束をしたという。（共同） http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/110316/dst11031622470108-n1.htm
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 原発事故後に考えが変わったこと
福島原発事故を見てその後なにか考えが変わったことはあるかな？ 俺は原子力は安全で効率が良くてクリーンな発電だと思っていたけど 事故後の状況やいろいろ調べていくと政府に洗脳されていたのかとも感じるね 特に危険極まりないものだから安全の備えは幾重にも鉄壁の守りだと思ってたけど 蓋を開けてみたらお粗末なことも多く政府や東電の組織的なのもお粗末だと思ったよ 原発はいらないとまでは言わないけど政府も東電も腐ってる 腐ってるヤツらに原発も腐らされてるって考えが結論 どんなにいい道具でも使うヤツが馬鹿ならもうねっていう 皆はどんな考えなのかな？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 反原発・脱原発、その前に中国の原発は…？
脱原発、原発反対、原発再稼働ストップ、原発安全確認に疑問…。 万万万万が一の為に、もし日本が国内の原発を０にしようが、隣の中国には15基ほどの原発が稼働中で、25基以上の原発が建設中で、あと10基以上の建設計画があり、これからもどんどん原発をつくるようです、中国は。 中国の原発など日本のそれに比べると、その技術力その他からして、全くいい加減且つしょぼしょぼなヘタレ技術そのものだということは容易に想像できますし、それはまず事実でしょう。 日本の原子力発電の技術は、なんだかんだいっても世界最高水準だそうで、それはその通りでしょう。 これら中国の原発がひとたび事故れば、日本への被害と危機度合は福島などの比ではないでしょうに。 中国の原子力発電所って、これ大丈夫なのですか。 福島の事故を受けての日本の厳しい基準に当て嵌めたとしたら、どの程度の危険度レベルなのですか、実際の中国の原発の安全基準度は。 これら中国の原発のことを何も全く検証せずして、日本国内から原発を無くせといっても、何の解決にもなっていないのではないでしょうか、日本国民の生命と安全からして。 どうなんでしょうか。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 原発事故は予見できていたものなのでしょうか？
ひどい事故が起こっています．1000年に一度の大地震だそうですが，原子炉は地震に耐えました．そのほかの施設がだめになって，頑丈な原子炉も危機を迎えています．東京電力のパンフレットには「原発は地震・津波に十分な対策を採っています」と書いてあったと聞きました．一方で，原子炉そのものはとても頑丈でも，付随する非常用発電装置などは，一定以上の災害に弱いのではないかと，かねてより指摘されていたとのこと．政府・東電関係者は，「想定外」を連発しますが，すべて想定外と言い切れるのでしょうか？あらかじめ予見・指摘されていた事態なのでしょうか？もし，あらかじめ予見しえた危険性を放置したとしたら，薬害肝炎問題のように，刑事的な責任を問われうることなのでしょうか？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 原発は大丈夫？
毎日のように報道されている福島原発問題。 ネットで、テレビで、ツイッターで、「直ちに問題となるような事はない」と言い続けています。 私はそういう連中の事を「安全厨」と呼んでいます。 問題ないなら、なぜ、日々状況が悪くなるんでしょうかね？ 安全厨は言いました。 「あの程度の爆発で原子炉は壊れない。鋼鉄だから大丈夫だ」 ところが汚染された原子炉内の水が漏れているじゃないですか。 政府は隠しています。 すなわち 「原子炉はもう溶融状態（メルトダウン）であることを」 あれだけの爆発が何度もあって大丈夫なわけないじゃないですか。 近いうちに政府は発表します。 「手に負えない」と。 東日本の国土破棄を宣言すると思いますよ。 みなさんはどう考えますか？ まだ「大丈夫、直ちに問題はない」と主張しますか？ みなさんの考えをお聞かせください。
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 政府、東電に原発事故の収束は無理と思いますが？
米国よりロボットを２台無償提供してもらい、東電が原子炉建屋の調査をしていますが、 今頃になって調査はないのじゃないと言いたくなります。 またＲＣヘリで詳細な原子炉建屋のビデオも入手できるようになりましたが、 今やっている調査は４週間前にやるべきだったのじゃないの。 高濃度の放射能汚染水も、今後注水、放水でまた増えてくると思われます。 現存する放射能汚染水の処理で頭がいっぱいで、その後の対処をどうするかなどの、 対応策はないのではないかと疑問が湧きます。 政府、東電の原発事故に対する危機感も全然伝わってきません。 このままダラダラと時を稼いで、うやむやにしたいのではという疑念さえ浮かびます。 本当に政府、東電に事故収束を任せていて大丈夫なのか？ どう思いますか。
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 法律は巨大地震で原発アウトを予想しているのに
法律は巨大地震によって原発がメルトダウンすることを予想しているのに、なぜ政府も東電も原発は安全安全と言い続けてきたのですか 【原子力損害の賠償に関する法律】 第三条 原子炉の運転等の際、当該原子炉の運転等により原子力損害を与えたときは、 当該原子炉の運転等に係る原子力事業者がその損害を賠償する責めに任ずる。 ただし、その損害が★異常に巨大な天災地変又は社会的動乱によつて 生じたものであるときは、この限りでない。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
お礼
あなたのそれは確率論の基礎編を間違って解釈してるか、或いは私の計算法をよく読み取ってないか、ですね。 全て、これから未来に発生する事象について確率計算するのが基本です。計算前に発生した事象については未来発生事象に関する確率計算時に喜捨します。 ですから巨大原発事故が未発生の2011年以前に計算する際は私の計算方式で行います。 2011年以降の計算の際は福島原発事故の発生は喜捨して計算します。 いずれにしても質問文内で提示した計算法になりますよ。 また54基の原子炉は別くじなのは当然です(ここは少し異論ある人いるでしょうが、今回は話が面倒になるので除外します)。だから確率計算では私のように計算します。 あなたの説明でちと意味不明の点があるので、気が付いたら再度回答お寄せください。 なおちなみに、今後カジノが解禁されればルーレット類では確率論が応用できますが、現状解禁されてる公営ギャンブルはパチンコも含めて確率論で論ずるのは不適切でしょう。
補足
ああ、あなたの誤解釈の原因が分かりました。 あなたが理解不能な部分は、主として、質問文中の次の段落でしょう。 >日本に原子炉は54基ありましたから1年間に54基の原子炉全てが巨大事故を起こさない確率は0.999の54乗です。94.7％になります。 これが10年間続けばどうなるかと言えば、0.947の10乗の58.3％になります。 この部分の説明に若干の飛躍がありますね。 通常この程度の飛躍は理数経験ある人には説明不要だと思ったのですが、詳しく言い直せば、 「日本に原子炉は54基ありましたから1年間に54基の原子炉全てが巨大事故を起こさない確率は0.999の54乗です。94.7％になります。 これが10年間続けばどうなるかと言えば、54基の原子炉が10年間に渡って一つの巨大原発事故も起こさない確率は、0.947の10乗の58.3％になります。」 ともあれ確率計算の基礎がお分かりになっておられるのでしたら、ご自分で計算してみれば私と同様な手順で同様な結論に至ると思いますよ。 出てきた数字があなたの常識を覆すようなものだったので、度肝抜かれて何とかその数字を否定してみようという所から、あなたの誤解が発生したのでは？ 試しにご自分で計算されてみて、その結果を私までお知らせくださいませ。