原発事故 政府はどうして呑気にしてるの？

質問

日本政府は半径２０キロ圏内の避難、２０～３０キロの屋内退避指示。
米国政府は約８０キロ圏内に避難勧告。

この違いって何？

日本政府は「そんなに大した事故じゃない」「大丈夫」「念のため」と本気に思っているのでしょうか？
それとも「隠蔽体質」からくるものでしょうか？

米大統領、声明で「周辺住民に著しい危険」　「日本は独りぼっちではない」全面支援
【ワシントン＝佐々木類】オバマ米大統領は１７日の記者会見で声明を読み上げ、東日本大震災に伴う福島第１原発事故の影響について「原子炉への被害が原発周辺の住民に著しい危険をもたらしている。日本を支援すべき重大な緊急事態だ」と述べ、原発事故が深刻な事態を招いているとの認識を示した。

　また、「米国民の安全を守るため、われわれは日本の原発事故から教訓を学ぶ責務がある」と述べ、原子力規制委員会（ＮＲＣ）に対し、米国内に１０４基ある原発の安全性に関して包括的見直しを指示したことを明らかにした。

　ただ、原発事故の米国への影響については「米本土西海岸、ハワイ、アラスカなどに有害なレベルの放射性物質が到達することはない」と述べた。

　大統領は「今回の大きな試練で、日本国民は独りぼっちではない」とも強調、全面的に協力する姿勢をあらためて示した。

　この日の会見は南米訪問に先立ち、ホワイトハウス屋外のローズガーデンで、東日本大震災についてのみ言及する形で行われた。

　大統領は、米政府が１６日に同原発の半径５０マイル（約８０キロ）以内に住む米国人に避難勧告を出したことにも言及。「慎重な科学的評価に基づいて決定したものだ」と語った。

　これに関連し、ホワイトハウス高官は１７日、「オバマ大統領は日本が事態の深刻さに気づいていると確信している」と述べた。

　この発言は、米国が約８０キロ圏内に避難勧告を出したのに対し、日本政府が半径２０キロ圏内の避難、２０～３０キロの屋内退避指示を出したままで、事態の認識に重大なズレがあることを懸念していることの裏返しといえる。
http://sankei.jp.msn.com/world/news/110318/amr11031806480001-n1.htm

回答No.1

noname#129085 · ベストアンサー

太平洋戦争当時の大本営と本質は同じでしょう。

天皇陛下の「お言葉」も精神論に終始。

管総理は数日前に「東日本が潰れる事態も想定」と発言しています。

最悪の状況にあることは、知っていて、国民に知らせず、死なずに済む人間を死なせたら、また天皇陛下の玉音放送で鎮めるつもりかもしれません。

回答No.6

usbus

じゃあ日本より警察配備率が低くて犯罪の多いアメリカは
「治安の認識に重大なズレがある」のかね？

それぞれ国によって安全基準が違うのは当たり前のこと。

こんな認識してる記者がアホなだけ。

そんなのに踊らされる国民はまさかいないでしょう。頭の悪いガキぐらいかな。

回答No.5

key00001

> 事態の認識に重大なズレがあることを懸念していることの裏返しといえる。

この記者が無知で無能だと思います。

そもそも言葉を操る記者の文章ですかね？コレ。
そこそこの記者は、まずこう言う文章は書きません。
駆け出しの記者サンでしょうか？

まずダラダラとした文章で、主語が判りにくい。
「認識に重大なズレがあること」を「懸念していること」って言う、「こと」のかぶりも変です。
これらの結果、「懸念を裏返し？」って誤解されますヨ。

さて本題。

チェルノブイリ級の重大な事態を想定しているとすれば、退避圏は数百ｋｍに及びます。
スリーマイル級を想定すれば２０ｋｍは妥当です。

逆に言えば、アメリカもチェルノブイリ級の原子炉本体が破壊される様な事故は、想定していないと言うコトになります。
スリーマイル級を想定し、「もしソレよりヒドくても、ここまで逃げてりゃ、１００％以上に安心！」と言うのが約８０ｋｍと言うコトでしょう。

では１００％以上である必要性が有るのか？と言う問題です。

日本でも、海外で災害や事件が有った場合、まず邦人の安否確認と、その後は脱出や保護をします。
海外で日本人が死傷すれば、それは政府の責任も皆無では無いからです。
一方、その当事国の国民は、当然ながら、自国政府から、そこまで手厚い保護は受けません。
米政府が、在日米国人に対し、当事国である日本政府以上の対応を取るのは、国際的な常識です。

後は・・アメリカのお国柄かと思います。
アメリカ的な勇敢さの、（それこそ）「裏返し」だと思います。

そもそも「慎重な科学的評価に基づいて決定したものだ」「日本が事態の深刻さに気づいていると確信している」なんてコト、別に言う必要も無いんですよ。

これって、日本人より遠くに逃げたコトに対して、「言い訳」してるんです。
アメリカは世界で最強であらねばならない。
それなのに、日本人より遠くに逃げたらカッコ悪いワケ。
従い、「アメリカが臆病じゃないし逃げたワケじゃない。コレは科学的な行動なんだ。日本政府が甘く考えてるんだ！」って言ってるワケです。

因みにアメリカの「約８０ｋｍ」と言うのは、正確には「５０マイル」です。
科学的に評価した結果のままだと、３８マイルとか、４２．５マイルとか、端数のある数字になるでしょう。
それに対し安全を加味して、キリ良く５０マイルにした数字であることは明らかです。

一方、被災当事国である日本が、仮に１００ｋｍ圏に退避指示をしたとなると、その影響は１５０～２００ｋｍ圏に及ぶでしょう。
人口の多い都内などでも、心配症や過敏な人が触発されるでしょう。

福島県は言うに及ばず、茨城県，宮城県，山形県のほぼ全域と、これらに隣接する各県の一部が、西日本や北海道へ大移動をすることになりますよ。

数百万から千万単位で、列島騒乱です。
被災者の救援や、復旧のしやすさなどを考えると、いっそそれもアリかな？とは思いますが・・。

実際にチェルノブイリ級の事故に発展する恐れがあれば、被害は首都圏に及ぶ可能性も充分にあります。
少なくとも、天皇陛下や政府、あるいは横須賀基地などが避難や移転しない間は、そういう事態では無いと判断して良いと思いますよ。

逆に言うと、「政府が大阪に移転」なんて言い出したら、赤信号かと思います。
「念のための措置」「一時的」「被害が無いので便利」「原発とは無関係」なんて言っても、ちょっと簡単に信用は出来ないなぁ・・・。

回答No.4

kame100

それは地理や状況を良く知らないからでしょう。

上海やバンコクとかで暴動が有っても
国外退去勧告を出すのと同じでないでしょうか。

広めに言っておれば、勧告を出す担当職員は安心します。
せまめにしていたら、常に状況を監視していないといけませんからネ。

回答No.3

kiyocchi50

おそらく、外国で同様の事件が起こったら、日本政府は８０ｋｍ程度まで避難させるはずです。

言うのは簡単ですから。

放射線に対しては、当然ですが離れれば離れるほど安全なわけです。でも、１０００ｋｍ離れろ！っていうひとはいない。８０ｋｍより１０００ｋｍ離れた方が安全なのにです。

つまり、さまざまな影響を勘案して避難範囲をだすのですよね。

あの地域にいるアメリカ人なんてそれほど多くありません。だから言うのは簡単。多めに言って批判はされないけど、もし少なめに言って（実際に健康被害はなくても）被曝した！！ってアメリカ内で騒がれたらその方がやっかいです。

この先の原発処理にもよりますが、さらに悪化するようであれば、避難範囲は自ずと広げることになるでしょう。

私も含めて、全ての人が「推測」しかできません。
だから、だれがどう考えようと構いませんが、外部が「隠蔽だ！！」とか「アホか！」と感情的になるのはいかがなものかなと思うのです。
放射線の事を勉強すれば、現在の状況が「相当危険」であることもわかりますし、逆に適切に対処も出来る、とも分かります。
心配なら自己責任で他県へ逃げればいい。それが出来る人であればするに超したことは無いです。

回答No.2

vms4wrs

米国が日本と同じ20～30キロ退避といったら、
それこそ変です。
情報提供も限られているのに
「日本政府の対応は完璧で非の打ち所がない」といっているようなことになる。
一端、80キロも避難させれば、
もうあとはほっぽっといてもいいので手間もないし
混乱もないやり方です。

問題になるのは避難人口です。
日本政府だって
80キロ圏内に一万人くらいしか人間がいなくて
交通手段が十分確保できるなら
そのくらいの避難範囲にしたでしょう。