- ベストアンサー
最後の武装蜂起?
日本史における最後の武装蜂起は明治10年の西南戦争というイメージがありますが、そのわずか7年後の明治17年にも群馬事件や、秩父困民党事件という「革命」戦争がありました。前者は困窮した不平武士の反乱、後者は農民の困窮と自由民権運動という階層性の違いはありますが、 西南戦争の終結で日本が平和になったわけではないように見えます。 両者に共通するのは、明治政府の苛性、近代化の無理が祟っているように見えます。 幕末の終わりで歴史を切らないで、続けて観る視点は近代史学にあるでしょうか?
- みんなの回答 (2)
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (1)
- ichikawa2017
- ベストアンサー率54% (452/836)
関連するQ&A
- 西南戦争前の近衛兵の反乱事件とは?
先日、NHKの歴史秘話ヒストリアという番組で西郷隆盛と山岡鉄舟のことをやっていて、その中で西郷の西南戦争が起きる前に近衛兵による反乱事件があり、この時山岡が明治天皇をを護衛したということが言われていましたが、この事件というのはどのような事件だったのか教えて下さい。
- ベストアンサー
- 歴史
- 西南戦争と征韓論と薩摩士族
西南戦争の原因の一つに、江華島事件とそれに続く日鮮修好条規締結は入らないのでしょうか? 西南戦争の大きな原因の一つに、西郷隆盛らの遣韓論が大久保利通らの謀略によって否決され西郷らが下野したことが挙げられますよね。 明治8年、大久保らによって行われた江華島事件とそれに続く日鮮修好条規締結は、日本国内の問題としても、欧米列強や中国の動向としても、まさに西郷らの遣韓論が正しかった、もしくは間違いではなかったことを証明してみせ、西郷派の士族たちを憤慨させました。 ところで、ある人気小説家が書いた西郷と大久保を中心にした長編の歴史小説は、明治4年頃から西南戦争終結時までを書いているのですが、江華島事件とそれに続く日鮮修好条規締結のことが一言も書かれていませんでした。 もちろん、それは小説であって歴史書ではなく、さらにその作家は歴史学者ではないので、歴史を何もかも知っている必要はなく、さらに何もかも歴史に沿って史実を書く必要はないことは分かっています。
- 締切済み
- 歴史
- 日本が大東亜戦争に踏み切った原因は?
私は歴史がすきなのですが、近代史がいまいち分かっていません。 明治維新後、西南戦争が終わった辺りまではいいのですが、その後富国強兵で日本が近代化していき、その後何故日清戦争を行い、その後何故日露戦争を行い、その後何故日中戦争、大東亜戦争へと進んみ、アメリカと戦ったのか、その背景がいまいち分かりません。 大体の流れで構いませんので、分かりやすく教えて下さい。
- ベストアンサー
- 歴史
- 歴史上の名称はどこから…?
日本史や世界史などで学習する歴史上のできごとの名称はどう決めるんでしょうか? 極端な例でいくと「米騒動」「インド大反乱(セポイの蜂起)」「甲午農民戦争(東学党の反乱)」「世界恐慌」など、また戦後では「高度経済成長」「朝鮮戦争」「湾岸戦争」「阪神・淡路大震災」など、挙げればキリがありません。このような名称は内閣府あるいは文科省の規定によって定まるのでしょうか?あるいはマスコミが用いた名称が定着し、社会一般に通用するようになったのでしょうか?(実際に「阪神・淡路大震災」は毎日新聞がこの名称を用いたのがきっかけで全国に定着し、内閣も呼ぶようになりました。) 差し当たって急いではおりませんが、この件に関して詳しいかたはご教授お願い致します。
- ベストアンサー
- 歴史
- 平民の恩恵
明治時代初頭、明治維新によって四民平等の考え方は、当時の武士階級の者達にとってはあまり喜ばしい出来事ではなかったようです。 結果的には西南戦争により士族の反乱は終結しますが、一方で国民の多くを占めていた農・工・商人などの平民の生活は明治維新によってどのような恩恵があったのでしょうか?とかくこの時代、士族にスポットが当てられ、平民の生活をうかがい知ることが難しいように感じます。 当時の平民達は職業・金銭・生活面で士族と肩を並べるだけの選択の自由はあったのでしょうか?軍・警察・官吏への登用、幹部への道など。 ただでさえ失業士族の対策に追われる政府にとって果たしてどれほどの平民救済措置が行われていたのでしょうか?一部の突出した平民がという話は聞きますが、いわゆる現代のような士族・平民の差別がなくなったのはいつ頃なのでしょうか?教えて下さい。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
- 幕藩体制が現在まで続いていたら
明治維新は失敗し、薩長の志士たちは捕らえられ、処刑され、 2011年現在まで幕藩体制が続いていたら、どうなってますか。 どっちみち自由民権運動とかあったりして、普通選挙制度が出来たりしそうな気はしますが、 あのまま近代化の道を行ってたら、どうなってたんだろうと。
- 締切済み
- 歴史
- もし西南戦争で薩摩軍が九州制圧をしていたら
歴史にIFはありませんが、西南戦争(西南の役)で薩摩軍が九州全域を制圧し、明治政府軍と休戦条約が結ばれたとしたら、大日本帝国(日本国)と九州国(便宜上こう呼びます)との関係、日本近代史・九州近代史・アジア近代史がどのようになっていたか、想像していただきたいのです。 休戦条約で、九州は飛び地として下関市を割譲されて関門海峡を有料運河のように運営する権利を有する代償として、長崎県対馬列島を日本側へ割譲するという想定です(実際に日本が行った日清戦争や日韓併合などの軍事拠点として対馬が軍用地として使われるという想定) よろしくお願い申し上げます
- ベストアンサー
- 歴史
お礼
『岩波講座 日本歴史』という最も権威ある叢書を引き合いにご回答いただき、ありがとうございます。もう5次版が完結したのですか。 そこでは、士族の武力反乱、民権運動、民衆運動の3つのカテゴリーで分析しているようですね。後者はときに合流しスパークしたり、離れたりしたとみているようですが、私の問題意識はむしろ「お上」のスタンスです。 幕末にも農民騒擾が激発し徳川幕府倒壊の原因となっていますが、それは明治時代も通奏低音として続き、内乱群の原因となっています。為政者たちは常に無理な課税を民衆に強いたのではないでしょうか。むしろ明治政府の方が顕著。それが内乱が続いた真因と見る視点の存否を問うています。 (憲法発布によって内乱がなくなったとすれば、不完全ながらも民意を国政に反映する道が少し開けた、ということかもしれませんね。)