- 締切済み
下記の文章に適した言葉
下記の文章の「伴う」のところに，適した言葉はありませんか？ ・・・街並み保全協定に「伴う」審査を行うものである。
- mirai1555
- お礼率14% (349/2408)
- 日本語・現代文・国語
- 回答数2
- ありがとう数3
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
みんなの回答
- okvaio
- ベストアンサー率26% (1794/6864)
もう少し前後の文章があると考えやすいのですが、例えば、 ○章 ○○とか、節、○○条 ○○とか、主体が何なのかが分かり にくいのです。 ＞街並み保全協定に「伴う」審査を行うものである を、街並み保全協定に「 」審査を行うものである、で考えた場合、 伴うが適切のように思えますが、伴う以外では、 ・沿って ・見合った ・従い ・即応して ・相当する ですが、何れも同じ意味で伴うとは違います。 伴うは、 ・付する ・付属する ですが、後に続く審査がどの様な審査なのかが想像できません。 つまり、「街並み保全協定」との関連性が分かりません。
- double_triode
- ベストアンサー率26% (520/1997)
町並み保全協定のなかに，たとえば「建物の壁の色はこれこれとする」などの規定があり，新たに建てる（改築する）建物がこれらの規定に合致するかどうか審査を受けて合格しなければ行政から建築許可がおりない，という定めがある。こういう状況を仮定すると， 街並み保全協定が規定する（要求する）審査を行うものである
関連するQ&A
- 下記の文書の後に続く言葉を教えてください。
下記の文書の「この条項の『宅地の利用』」の後に続く、言葉を教えてください。 この条項の『宅地の利用』・・・ 「この条項の『宅地の利用』というのは、」という言葉「というのは、」は、おかしいですよね？ ⇒ 規約の第１条には，『ワシントン村街区における宅地の利用，建物の形態に関することを協定し，街区の特色ある景観を保全するとともに，清潔で快適な居住環境の維持増進を図ることを目的とする。』とある。この条項の『宅地の利用』・・・
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- 下記の文章の繰り返す言葉について
下記の文章の「山田理事長」という言葉は、繰り返すときは、「同理事長」と書けば良いのか、「同人」と書けば良いのか？ 教えて下さい。 ⇒ そして当時の山田理事長にも篠田邸の工事について伝えた。★同理事長★は、篠田邸建築について「建物の図面も見、寝室に隣接する場所にはガレージを設けないなど、近隣への配慮が必要だ」といい・・・
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- 下記の文章は，おかしいですか？
下記の文章は，おかしいですか？ 根拠規定である？ という箇所に，他にどのような言葉が適切でしょうか？ ⇒ 被告即ち，受任者の善管注意義務は民法６４４条，債務不履行による損害賠償請求は民法４１５条が根拠規定である。
- 締切済み
- 裁判
- 下記の文章に反論したいのですが・・・
『しかし，その主張には矛盾がある』という，文章は，おかしいですか？ 下記の文章に，反論したいのですが，どんな言葉を使えば良いのでしょう？ ⇒ 被告は，赤字であった場合は無報酬になることなど合意するはずがない， と主張する。 しかし，その主張には矛盾がある。
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- この文章の正しくない言葉は
下記の文章の正しくない言葉はどれですか？ できればご説明もお願いしますm(_ _)m 試験室に(A.入室すると)、受験番号順に(B.指定された)席に着席し、(C.受験票)を机の(D.左上)に置いてください。
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- 下記の文章がうまくまとまりません。
下記の文章がうまくまとまりません。 『民法６４４条、善管注意義務違反及び、民法４１５条の債務不履行。』と言う文章の前後に何か言葉を入れたいのですが、思い浮かびません。 ⇒ 法律に携わる弁護士であっても交渉や訴訟において、見通しが甘かったり誤認がある場合もあるだろう、しかしそれを認め自らの間違いを正すのが、弁護士の品位と言うものであるのに、被告は依頼人の原告に損害を与えておきながら、紛議調停において和解するどころか全ての責任を原告に擦りつけようとした。被告の行為は弁護士としての品位、以前の人としての倫理に欠ける行為である。民法６４４条、善管注意義務違反及び、民法４１５条の債務不履行。よって、原告は被告に対し、請求の趣旨記載どおりの金員の支払いを求める。
- 締切済み
- 裁判
- 損害賠償請求できますか？
私が住む地区は、街並み保存協定がある地区で、宅地の利用（新築工事）の際には，街並み保全協定委員会が，工事が行われる宅地の近隣の意見を聞き，住環境を守ることを目的に審議することが約定で決められています。 ところが，S邸の工事の際に，その街並み保全協定で審議されることなく，工事が着工、S邸が建った後に、S邸の住民から近隣の私と街並み協定委員長が、提訴されました。 S邸の工事の際に、街並み保存協定委員会が機能していなかったことが，提訴される原因となったことで、私は、4年前から委員会に「何故、審議されなかったのか、約定違反ではないのか」と、異議を申し出ていますが，委員会からは何の返答もありません。 また、S邸の住民から訴えられる原因を作ったのは、委員長であるのに、委員長には委員会から弁護士費用が支給されますが、同じ事件で訴えられている私には，支給されません。 それは、あまりにも不公平なので、訴訟にかかった費用を請求したいのですが、損害賠償請求はできますでしょうか？ 委員会で、近隣の意見を審議されなかったため、S邸の近隣の私は、今後も精神的に不利益を受け続けます。慰謝料は請求できますか？ 回答 よろしくお願いいたします。
- 締切済み
- 裁判
