- 締切済み
「論理的」と「柔軟に」は矛盾する？
職場で先輩に「論理的に物事を考えなさい」とよく言われます。 が、同じ先輩に「0か1かとか、白か黒かとかみたいな考え方しないでもっと柔軟に考えなさい」 ともいわれます。 私の認識では論理的思考とは基準やデータをもとに理屈を立てて行くことで 0か1か、白か黒かと決断を明確化していくことだと思っているので 先輩は矛盾したことを言っているように感じます。 先輩の発言は矛盾しているのでしょうか、 それとも筋が通っているのでしょうか。
- Rint359d
- お礼率67% (152/225)
- その他（ビジネス・キャリア）
- 回答数7
- ありがとう数10
- みんなの回答 （7）
- 専門家の回答
みんなの回答
- saltmax
- ベストアンサー率39% (2997/7598)
- kaitara1
- ベストアンサー率12% (1123/8917)
論理には必ず前提が必要です。いわば建物を建てるための基礎地盤です。柔軟にというのは状況次第で前提を的確に変えると言う事だと思います。前提が変われば違った論理が展開されるはずです。地盤を変えれば建てられる建物が変わってくるのと同じです。
お礼
なるほど、スコープの問題という考え方ですね。その発想はなかったです。ありがとうございます
- hue2011
- ベストアンサー率38% (2801/7251)
筋は通っています。 あなたの間違いは、 >論理的思考とは基準やデータをもとに理屈を立てて行くことで0か1か、白か黒かと決断を明確化していくことだ というところですね。 選択肢が２つしかないという状況が世の中にそんなにありますか。だから0と1を割り付けて判断できるものってそんなにありますか。そもそもそれは単に2択でものを考えようとしているだけで論理的とはかけはなれているでしょう。 別の質問でこたえたことがありますからそれで実例をだしますが、自慰は年をとってやっていいものか、という疑問がありました。 これは精子、前立腺の機能と構造から論理的に説明できます。 新しい元気な精子を使わないと次の世代の卵をつくるのに障害が出る可能性があります。常に最新のいちばん生きのいいものが放出される必要があります。そのために古い精子を捨てて排除するという理由があって自慰をするんです。また、精子と精液というものはべつのものであり、粘液である精子の溶剤部分は前立腺が生成しますが、生命として作る機能なんです。これをつかわないでおくとキカイがポンコツ化し、バッテリーがあがったりエンジンがさび付くということが起き、前立腺炎とか前立腺癌がおきることがあるのは高齢になったときです。そのため、無理がかからない程度に自慰行為をときどきしたほうが、メンテナンスになり生命維持に役立つのです。 これが論理的説明です。しかも、自慰は恥ずべきものだとか不潔な行為だというような感情的価値観にとらわれず柔軟に考えた上こういう結論が医学的にも出てきているのです。論理的な説明自体が柔軟なんです。 自慰をするべきだ、やめるべきだ、というようなオンオフの議論なんてしても意味がないんです。全体主義国家じゃないんですから。 こういう事例を見て、1かゼロかなんていう議論と論理的が同じことだとおもうならそれはどうかしています。それと、柔軟でかつ論理的であることが科学上ももっとも求められるということを理解してもらわないと困ります。
お礼
ご回答ありがとうございます。感情的、論理的、柔軟性の違いがよく分かる例で大変参考になります
- NOMED
- ベストアンサー率30% (522/1724)
同じ論理的でも 多角的に分析ができる人 原因究明に長けており、そこから解析できる人 想定枠を拡げて、計画的に思考が働く人 いろいろな人の意見を取り入れ、その中で最善の答えを出せる人 ・・・がいます 固定観念に捕らわれている論理的な人がいたら、社会性のない馬鹿と同じです
お礼
ご回答ありがとうございます
- jack-a3
- ベストアンサー率34% (201/587)
「論理的」の反対語は「情緒的」とか「感覚的」だろうし、「柔軟に」の反対語は「強硬に」ですよね。「論理的」かつ「柔軟」というのは同時に成立する概念だと思いますけど。実現するレベルによっては困難であるかも知れませんが。 たとえば仕事としてやらなきゃならないことが同時にいくつかある場合、どれから着手すべきか、どういう順番で処理すべきか、なんてことを考える際に、好き嫌いとか簡単難しいなんていう個人の感情で考えるのではなく、どの順番でやると一番効率が良いかとか、周囲に迷惑をかけないのか、という観点で考えることは充分に「論理的」かつ「柔軟」な考え方です。 たとえば、ルールが決まっている仕事なんだけど突発事故が発生してそのルール通りに進まない場合、ルールが決まっている理由や成り立ちを踏まえつつ、でも今回だけはそれを逸脱することができるかどうかを考える、そして逸脱することを誰にどこまで了承をとるか、を考えて実行することは「論理的」かつ「柔軟」な考え方です。 いつも必ず1から10までまったく変わらないような仕事なんてほとんどないですよね。あったらそんな仕事はロボットにやらせておけばよい。
お礼
言葉の関係性を明確にしていただきありがとうございます
- ruitarou
- ベストアンサー率44% (258/579)
論理的かつ柔軟な思考 至極当然な要求だと思います。 http://lanovelien.blog121.fc2.com/blog-entry-1086.html
お礼
ご回答ありがとうございます
先輩の言い分は、まったく「矛盾している」と思います ようするに先輩は「利益をあげろ」といいたいだけなのではないでしょうか 自分の良心にてらして、自分の頭と感覚で考えることが大事かと思います アートが先導して、理論と技術はそれを後方から支える ともいいますし
お礼
ご回答ありがとうございます
関連するQ&A
- 用語の意味を教えて下さい。（論理・論理的・筋道等）
「論理」「論理的」「筋道」「理屈」「条理」「辻褄が合う」の意味についての意味をろくにわからないまま使っていたので、改めて辞書などで調べましたが意味がわかりません。よく日常的に使う言葉のようですが、日本人は辞書的な意味でとらえて使っている人はほぼゼロで、単純に解釈している気がします。 これらの言葉を辞書で引くと、日常では下記のような意味で使われていると思いますが、正直こんな言葉の定義で覚えたとしても自分のモノ（語彙力アップ）にできません。それぞれ噛み砕いた解釈・わかりやすく簡単に言うとどういうことかがわかりません。 「論理」 ［1］ 思考の形式・法則。議論や思考を進める道筋・論法。 「論理的」［1］ 論理にかなっているさま。論理を追って考えるさま。 ―に考える ―な文章 「筋道」 ［1］ 物事の道理。すじ。 ―の立った話 「理屈」 ［1］ すじの通った考え。道理。 ―に合ったやり方 「条理」 ［1］ 社会における物事の筋道。道理。 ―にかなった解決 「辻褄」 ［1］ 一貫すべき物事の筋道。 収支の―を合わせる これらの言葉の意味を使った下記の例文を、「言葉の意味をしっかりと当てはめて、単純明快に噛み砕き、何を言っているのか」という点まで解釈貰えませんか？ ※”言葉の意味を例文の当てはめて噛み砕いて言うと、どういう意味になるのか”という焦点を当てて頂きたいです。 大変お手数な作業かと思いますが、教えて頂けると私もそうですが、他の方にも役にたてると思っています。これらの言葉で悩んでいる方はかなり多いと思います。 ●論理 「筆者の論理を追え」 「論理が飛躍している」 ●論理的 「論理的に話す」 「論理的な文章」 ●筋道 「あいつの考えは筋道が通っている」 「筋道を立てて話してくれ」 「筆者の筋道をたどる」 ●理屈 「理屈っぽい」 「英単語は理屈で覚えろ」 「君の理屈はわかった」 「理屈で言うほどやさくしくない」 「理屈の上では正しい」 「理屈をこねる」 「理屈に合う」 ●条理 「あの人の言うことには条理がない」 「条理に適った解決法」 ●辻褄 「辻褄が合わない意見」 「嘘をついていると、辻褄合わせに次々とうそを重ねる」 「話の辻褄が合わない」
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- 論理用語の意味の”違い”が全くさっぱりです。
頭が非常に悪いので助けて下さい。具体例を挙げて言葉を解説してくれたり、言葉のもっとわかりやすい口語的な定義（話す上で、書く上で自分の中でこういう意味だととらえている独自の定義でも構いません）や違い、そして例文を噛み砕いて教えてくれると助かります。 日本人ですが、いつまでたっても全く理解できません。 そのため、下記にあげる訳のわからないといっている言葉を一切使用せず解説でお願いします。 （論理、筋道、理屈、道理、条理、つじつまなど） Ex. 条理＝道理。 ←× 道理という言葉の意味がわからないので申し訳ないですが、説明の際に は道理という言葉は使わないでください。他の言葉も同様です 条理＝「これは～みたいな意味で、こういう時に使うよ」みたいなやさしい説明 ←○ 理屈＝物事の筋道 ←× 筋道という言葉の意味がわかないので申し訳ないですが、説明の 際には筋道と言う言葉は使わないでください。他の言葉も同様です 理屈＝「これは～みたいな意味で、こういう時に使うよ」みたいなやさしい説明 ←○ まず、論理の意味を調べてみると、 論理＝考えや議論などを進めていく筋道。思考や論証の組み立て。思考の妥当性が保障される法則や形式 例文：「筆者の論理を追え」「彼の論理は正しい」 思考の妥当性が保障される法則や形式って何？ なんだ、筋道って？ 調べてみよう・・・ 筋道＝物事がそうなっているわけ（理由）。事の条理。道理。 例文：「筋道を立てて話す」「筋道を追う」 なんだ条理って？ 道理って？ だけど、世間でよく使われる筋が通っているって、「考えや気持ちがブレずに首尾一貫していること」だよな。でも定義の意味から考えると、筋が通っている＝理由が矛盾なく人にも分かる？ 意味がわからん。 ※通っている＝矛盾がなく内容が理解できる 条理＝物事の筋道。道理。 例文：「これは条理に合っている」 明らかに文章じゃ筋道とか道理の意味合いとは異なるような・・・。 また、道理とか筋道が出てきたぞ。じゃあ道理ってなんだ？ 道理＝(1)物事の正しい筋道。また、人として行うべき正しい道。理。 例文：「道理をわきまえる」「道理にはずれた行為」 (2)筋が通っていること。正論であること。 例文：「言われてみれば道理な話だ」「道理であいつがバカなわけだ」 人として行うべき正しい道っていうのは理解できるけど、物事の正しい筋道って条理と似たような定義だ。わけわからん。それから正論ってなんだ？ 正論＝道理にかなった正しい意見や議論 例文：「君の言うことは正論だ」 ※適った＝ぴったり合った、当てはまった なんか意味が全て同じようで訳が分からなくなってきた。 所で矛盾ってなんだ？ 矛盾＝2つの物事が合うべき所が食い違っていて、つじつまが合わないこと 例文：「二人の話が矛盾している」 ※食い違う＝（何か）と違っている、合わない なんだつじつまって？ つじつま＝合うべき所がきちんと合う物事の筋道 例文：「話のつじつまを考える」 また筋道って言葉に逆戻り・・・・。つじつまと筋道って何が違うの？ んじゃあ良く聞くつじつまが合うって？ つじつまがあう＝筋道が通っている。理屈に合う。 ※「証言はまるでつじつまが合わない」 ※合う＝ぴったり合った、当てはまった もうわけわからない。 気を取り直して、今度は理屈の意味を調べてみよう 理屈＝(1)物事の筋道。道理。 ←また同じ意味が出てきた。口語的な解釈だと筋道と道理と何が違うんだ。この意味からだと同じにしか見えない。 例文：「君の理屈が正しければ成功する」「理屈で物を語るな」 (2)無理につじつまを合わせた論理。屁理屈。 ←つじつまと論理って言葉が出てきた。論理とつじつまの意味と何が違って、どういうところと関連しているんだ？ 例文：「理屈をこねる」 道理。筋道。論理。だの訳のわからない言葉ばかり。 物事の道理とか物事の筋道とかなんでもっとわかりやすく説明できないんだ・・・。 って感じで調べてたんですけど、各々の言葉が似たような意味で違いが分からず、書く言葉の意味合いが全く何も見えません。しかし世の中では、明らかにこれらの言葉は使い分けられて使われています。私も頭が馬鹿以外にもなんか理解できない原因があるのかもしれません。
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- 論理用語の意味の”違い”が全くさっぱりです。
頭が非常に悪いので助けて下さい。具体例を挙げて言葉を解説してくれたり、言葉のもっとわかりやすい口語的な定義（話す上で、書く上で自分の中でこういう意味だととらえている独自の定義でも構いません）や違い、そして例文を噛み砕いて教えてくれると助かります。 日本人ですが、いつまでたっても全く理解できません。 そのため、下記にあげる訳のわからないといっている言葉を一切使用せず解説でお願いします。 （論理、筋道、理屈、道理、条理、つじつまなど） Ex. 条理＝道理。 ←× 道理という言葉の意味がわからないので申し訳ないですが、説明の際に は道理という言葉は使わないでください。他の言葉も同様です 条理＝「これは～みたいな意味で、こういう時に使うよ」みたいなやさしい説明 ←○ 理屈＝物事の筋道 ←× 筋道という言葉の意味がわかないので申し訳ないですが、説明の 際には筋道と言う言葉は使わないでください。他の言葉も同様です 理屈＝「これは～みたいな意味で、こういう時に使うよ」みたいなやさしい説明 ←○ まず、論理の意味を調べてみると、 論理＝考えや議論などを進めていく筋道。思考や論証の組み立て。思考の妥当性が保障される法則や形式 例文：「筆者の論理を追え」「彼の論理は正しい」 思考の妥当性が保障される法則や形式って何？ なんだ、筋道って？ 調べてみよう・・・ 筋道＝物事がそうなっているわけ（理由）。事の条理。道理。 例文：「筋道を立てて話す」「筋道を追う」 なんだ条理って？ 道理って？ だけど、世間でよく使われる筋が通っているって、「考えや気持ちがブレずに首尾一貫していること」だよな。でも定義の意味から考えると、筋が通っている＝理由が矛盾なく人にも分かる？ 意味がわからん。 ※通っている＝矛盾がなく内容が理解できる 条理＝物事の筋道。道理。 例文：「これは条理に合っている」 明らかに文章じゃ筋道とか道理の意味合いとは異なるような・・・。 また、道理とか筋道が出てきたぞ。じゃあ道理ってなんだ？ 道理＝(1)物事の正しい筋道。また、人として行うべき正しい道。理。 例文：「道理をわきまえる」「道理にはずれた行為」 (2)筋が通っていること。正論であること。 例文：「言われてみれば道理な話だ」「道理であいつがバカなわけだ」 人として行うべき正しい道っていうのは理解できるけど、物事の正しい筋道って条理と似たような定義だ。わけわからん。それから正論ってなんだ？ 正論＝道理にかなった正しい意見や議論 例文：「君の言うことは正論だ」 ※適った＝ぴったり合った、当てはまった なんか意味が全て同じようで訳が分からなくなってきた。 所で矛盾ってなんだ？ 矛盾＝2つの物事が合うべき所が食い違っていて、つじつまが合わないこと 例文：「二人の話が矛盾している」 ※食い違う＝（何か）と違っている、合わない なんだつじつまって？ つじつま＝合うべき所がきちんと合う物事の筋道 例文：「話のつじつまを考える」 また筋道って言葉に逆戻り・・・・。つじつまと筋道って何が違うの？ んじゃあ良く聞くつじつまが合うって？ つじつまがあう＝筋道が通っている。理屈に合う。 ※「証言はまるでつじつまが合わない」 ※合う＝ぴったり合った、当てはまった もうわけわからない。 気を取り直して、今度は理屈の意味を調べてみよう 理屈＝(1)物事の筋道。道理。 ←また同じ意味が出てきた。口語的な解釈だと筋道と道理と何が違うんだ。この意味からだと同じにしか見えない。 例文：「君の理屈が正しければ成功する」「理屈で物を語るな」 (2)無理につじつまを合わせた論理。屁理屈。 ←つじつまと論理って言葉が出てきた。論理とつじつまの意味と何が違って、どういうところと関連しているんだ？ 例文：「理屈をこねる」 道理。筋道。論理。だの訳のわからない言葉ばかり。 物事の道理とか物事の筋道とかなんでもっとわかりやすく説明できないんだ・・・。 って感じで調べてたんですけど、各々の言葉が似たような意味で違いが分からず、書く言葉の意味合いが全く何も見えません。しかし世の中では、明らかにこれらの言葉は使い分けられて使われています。私も頭が馬鹿以外にもなんか理解できない原因があるのかもしれません。
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- 論用語（論理・筋道など）の意味不。助けて下さい。
頭が非常に悪いので助けて下さい。具体例を挙げて言葉を解説してくれたり、言葉のもっとわかりやすい定義や違い、そして例文を教えてくれると助かります。 日本人ですが、いつまでたっても全く理解できません。 そのため、下記にあげる訳のわからないといっている言葉を一切使用せずに噛み砕いた解説でお願いします。 （論理、筋道、理屈、道理、条理、つじつまなど） Ex. 条理＝道理。 ←× 道理という言葉の意味がわからないので申し訳ないですが、説明の際に は道理という言葉は使わないでください。他の言葉も同様です 条理＝「これは～みたいな意味で、こういう時に使うよ」みたいなやさしい説明 ←○ 理屈＝物事の筋道 ←× 筋道という言葉の意味がわかないので申し訳ないですが、説明の 際には筋道と言う言葉は使わないでください。他の言葉も同様です 理屈＝「これは～みたいな意味で、こういう時に使うよ」みたいなやさしい説明 ←○ まず、論理の意味を調べてみると、 論理＝考えや議論などを進めていく筋道。思考や論証の組み立て。思考の妥当性が保障される法則や形式 例文：「筆者の論理を追え」「彼の論理は正しい」 思考の妥当性が保障される法則や形式って何？ なんだ、筋道って？ 調べてみよう・・・ 筋道＝物事がそうなっているわけ（理由）。事の条理。道理。 例文：「筋道を立てて話す」「筋道を追う」 なんだ条理って？ 道理って？ だけど、世間でよく使われる筋が通っているって、「考えや気持ちがブレずに首尾一貫していること」だよな。でも定義の意味から考えると、筋が通っている＝理由が矛盾なく人にも分かる？ 意味がわからん。 ※通っている＝矛盾がなく内容が理解できる 条理＝物事の筋道。道理。 例文：「これは条理に合っている」 明らかに文章じゃ筋道とか道理の意味合いとは異なるような・・・。 また、道理とか筋道が出てきたぞ。じゃあ道理ってなんだ？ 道理＝(1)物事の正しい筋道。また、人として行うべき正しい道。理。 例文：「道理をわきまえる」「道理にはずれた行為」 (2)筋が通っていること。正論であること。 例文：「言われてみれば道理な話だ」「道理であいつがバカなわけだ」 人として行うべき正しい道っていうのは理解できるけど、物事の正しい筋道って条理と似たような定義だ。わけわからん。それから正論ってなんだ？ 正論＝道理にかなった正しい意見や議論 例文：「君の言うことは正論だ」 ※適った＝ぴったり合った、当てはまった なんか意味が全て同じようで訳が分からなくなってきた。 所で矛盾ってなんだ？ 矛盾＝2つの物事が合うべき所が食い違っていて、つじつまが合わないこと 例文：「二人の話が矛盾している」 ※食い違う＝（何か）と違っている、合わない なんだつじつまって？ つじつま＝合うべき所がきちんと合う物事の筋道 例文：「話のつじつまを考える」 また筋道って言葉に逆戻り・・・・。 んじゃあ良く聞くつじつまが合うって？ つじつまがあう＝筋道が通っている。理屈に合う。 ※「証言はまるでつじつまが合わない」 ※合う＝ぴったり合った、当てはまった もうわけわからない。 気を取り直して、今度は理屈の意味を調べてみよう 理屈＝(1)物事の筋道。道理。 ←また同じ意味が出てきた 例文：「君の理屈が正しければ成功する」「理屈で物を語るな」 (2)無理につじつまを合わせた論理。屁理屈。 ←つじつまと論理って言葉が出てきた 例文：「理屈をこねる」 道理。筋道。論理。だの訳のわからない言葉ばかり。 物事の道理とか物事の筋道とかなんでもっとわかりやすく説明できないんだ・・・。 って感じで調べてたんですけど、各々の言葉が似たような意味で違いが分からず、書く言葉の意味合いが全く何も見えません。しかし世の中では、明らかにこれらの言葉は使い分けられて使われています。私も頭が馬鹿以外にもなんか理解できない原因があるのかもしれません。
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- 評論用語（論理・理屈・筋道）などの解説お願いします
頭かなり悪いので助けて下さい。具体例を挙げて言葉を解説してくれたり、言葉のもっとわかりやすい定義や違い、そして例文を教えてくれると助かります。 下記にあげる訳のわからない言葉を使用せずに解説お願いします。 評論文を読んでいると、論理と言う言葉が必ず出てきます。 こういうのを国語の先生に聞きたかった。 そして、論理の意味を調べてみると、 論理＝考えや議論などを進めていく筋道 例文：「筆者の論理を追え」「彼の論理は正しい」 なんだ、筋道って？ 調べてみよう・・・ 筋道＝物事がそうなっているわけ（理由）。事の条理。道理。 例文：「筋道を立てて話す」「筋道を追う」 なんだ条理って？ 道理って？ だけど、筋が通っているって、考えや気持ちがブレずに首尾一貫していることだよな。 この意味から考えると、筋が通っている＝理由が矛盾なく人にも分かる？ ※通っている＝矛盾がなく内容が理解できる 条理＝物事の筋道。道理。 例文：「これは条理に合っている」 明らかに文章じゃ筋道とか道理の意味合いとは異なるような・・・。 また、道理とか筋道が出てきたぞ。じゃあ道理ってなんだ？ 道理＝(1)物事の正しい筋道。また、人として行うべき正しい道。理。 例文：「道理をわきまえる」「道理にはずれた行為」 (2)筋が通っていること。正論であること。 例文：「言われてみれば道理な話だ」「道理であいつがバカなわけだ」 正論ってなんだ？ 正論＝道理にかなった正しい意見や議論 例文：「君の言うことは正論だ」 ※適った＝ぴったり合った、当てはまった なんか意味が全て同じようで訳が分からなくなってきた。 所で矛盾ってなんだ？ 矛盾＝2つの物事が合うべき所が食い違っていて、つじつまが合わないこと 例文：「二人の話が矛盾している」 ※食い違う＝（何か）と違っている、合わない なんだつじつまって？ つじつま＝合うべき所がきちんと合う物事の筋道 例文：「話のつじつまを考える」 また筋道って言葉に逆戻り・・・・。 んじゃあ良く聞くつじつまが合うって？ つじつまがあう＝筋道が通っている。理屈に合う。 ※「証言はまるでつじつまが合わない」 ※合う＝ぴったり合った、当てはまった もうわけわからない。 気を取り直して、今度は理屈の意味を調べてみよう 理屈＝(1)物事の筋道。道理。 ←また同じ意味が出てきた 例文：「君の理屈が正しければ成功する」「理屈で物を語るな」 (2)無理につじつまを合わせた論理。屁理屈。 ←つじつまと論理って言葉が出てきた 例文：「理屈をこねる」 道理。筋道。論理。だの訳のわからない言葉ばかり。 って感じで調べてたんですけど、各々の言葉が似たような意味で違いが分からず、全く何も見えません。世の中では、明らかにこれらの言葉は使い分けられて使われています。私も頭が馬鹿以外にもなんか理解できない原因があるのかもしれません。 誰か助けて下さい。
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- 理屈っぽいのは悪いこと？
私は物事を考えるときに、よく理屈で考えます。 当然、人間関係にも理屈を持ち出します。 理屈っぽいことは悪いことなんでしょうか？ 論理的思考ができないことのほうが悪いことだと私は思いますが。 皆さん、どう思われますか？
- 締切済み
- その他(恋愛・人生相談)
- 認識とか判断とか
「認識」「判断」の辞書的定義は以下の通りです。 認識：物事を見分け、本質を理解し、正しく判断する事。 判断：物事を理解して、考えを決める事。論理・基準などに従って、判定を下す事。 つまり、「認識」も「判断」も共に「正確」でなければならないと言う事ですよね。正確でなければそれは、認識でも判断でも有り得ない、と言う事。それが辞書が定めるところですよね。 しかし、よく他人の会話を聞いていると「君の判断は間違っていた」「そう認識していたがそれは間違いだった」等と言う発言をよく聞きます。これは日本語としては矛盾が有りませんか？上記の辞書の定義に依ればこれらの文章は日本語的にはおかしいと思うのですが。それとも私が間違っているのでしょうか？御指南宜しくお願い致します。
- 締切済み
- 日本語・現代文・国語
- 哲学は理屈、それとも屁理屈なのでしょうか？
哲学は理屈、それとも屁理屈なのでしょうか？ ------------------------------------------------------------------------------------ り‐くつ【理屈／理×窟】 １ 物事の筋道。道理。「―に合わない」「―どおりに物事が運ぶ」 ２ 無理につじつまを合わせた論理。こじつけの理論。へりくつ。「―をこねる」 ------------------------------------------------------------------------------------ へ‐りくつ【×屁理屈】 まるですじの通らない理屈。道理に合わない理屈。「―を並べる」「―をこねる」 ------------------------------------------------------------------------------------ 上の辞書（「大辞泉」）では理屈も屁理屈も同じにみえます。 例えば理屈を言う人は屁理屈を言う人に対し「それは理屈だ」とは言いません。逆も然り。 客観的にそれがすじが通っているか、通ってないかを決めるのは何でしょう？ 理屈も屁理屈も理屈、または屁理屈であるのでしょうか？ 理論なのか、哲学なのか、それともただの言葉遊びなのか。それは主観なのだとしたら主張する自由があるのか？それともそれをジャッジする客観的理論があるのか？・・・知りたいです。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 今からでも論理的思考力(国語力)を高めれますか？
当方大学３回生(２１)の者です。 昔からそうだったのですが、よく人の話や文章を聞いたり読んだりしている時に、 「今の話や言葉は一体何を意味しているのだろう」と、すぐに理解できない時があり、良く分からない時は適当に聞き流したり、読み飛ばしたりしていました。 実際、話や文章の中にはきっちり道筋があり、しっかりとその筋をたどれば絶対にそれらが意味している事というのは理解できるものばかりなのですが、私には出来ない事が時折ありました。 そして最近やっとそれが「国語力」が原因だと気付いたのです。 (私がここで言う「国語力」とは、特に漢字の知識や、熟語力などではなく論理的思考能力と考えてください 思い返せば、今までろくに本等も読んだことが無いし、今の大学(偏差値５０程度)には指定校推薦で入ったため受験で国語の勉強を一切していません。 つまり、今まで自分は「論理的思考力」を鍛える訓練をまったくと言っていいほどしていないのです。 もちろん中には勉強など一度もした事が無くても国語力が高い人は何人もいるとは思いますが、私はそうではありませんでした。 なので今からでも間に合うのでは、と思い受験用の参考書を用い読解問題を解き、自分の論理的思考能力をみました。 参考書として使った教材は、 「出口の国語レベル別問題集」中学生版-難関編- というもので、まずは試しに中学生が使う高校受験用の教材を使ったのですが、正直ナメてました。半分も正解出来ませんでした。 解答を見ると大半は「なるほど」と理解する事が出来ましたが、いくら解説をよんでも「何故こうなるんだろう」といつまでたっても理解出来ない問題もあり、本来ならば中学生が解く問題を２１歳の自分が半分も解けない事実を知って正直自分は今まで何してたんだろうと後悔と悔しさで一杯です。 もうこの年からでは論理的思考力を高める事は出来ないのでしょうか？ 私の今の論理的思考力では恐らく、将来会議やプレゼン等でかなり支障が出てくると思います。 (資料に書かれている文章の内容がいまいち理解出来ない、または理解に時間がかかる等) なのでどうしても論理的に物事を考える力を付けたいのですが、何かいい方法と言うのはなのでしょうか？ 結果は散々だったと言え、やはり一番の方法は筋道の解説が載っている受験用の参考書を使うのがベストだと思います。 私が使った参考書がたまたま「今」の私にとって難しかっただけで、難易度を下げ、段階的にしていけば論理力を鍛えることは出来るでしょうか？ 何かアドバイスお待ちしております。
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- 優柔不断はなぜ嫌がられるのですか？
一般的に、優柔不断は嫌がられると言われますよね。優柔不断：ぐずぐずして物事の決断のにぶい・こと（さま）」 人は、常に迅速で黒か白かスパッと決めないといけないのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他(恋愛・人生相談)
お礼
遅くなって済みません、仕事にも活用できそうな非常に具体的な例で分かりやすいです。ありがとうございます。