- 締切済み
通信傍受
nagata2017の回答
- nagata2017
- ベストアンサー率33% (6203/18501)
第二十三条 検察官又は司法警察員は、傍受記録に記録されている通信の当事者に対し、傍受記録を作成した旨及び次に掲げる事項を書面で通知しなければならない。 「当事者に」「通知しなければならない」 当事者というのは通信をしている人 つまり容疑者 30日 あるいは60日の余裕をもたせているということは その間に逮捕してしまうということでしょう。 逮捕してしまえば 通信を傍受したという秘密を伝えてもなんら問題はないということでしょう。
関連するQ&A
- 通信傍受法
通信傍受法の扱いについてよく判りません。 現実に直面する場面に当たったわけではありませんが、もし警察官が突然に当社を訪れた時の対応法が判らないので心配です。 ちなみに、私は某上場会社の子会社で本社のシステム管理を専門に行っている管理者です。 つまり本社と関係会社を顧客に持つ、プロバイダーと見ることが出来ます。 ある日、警察官と名乗る男達が、令状と称する紙を持ち、郵便局員と名乗る男も連れて来て、ある本社社員のメールの内容を見せろと依頼されたとします。 彼等は、対象になった社員は過去にテロを行ったことのある組織の構成員とつながりがあると言っています。 そして、通信内容を見せたことを秘密にするようにも言っているとします。 質問1-私は本物の令状、警察手帳、郵便局の身分証明書等を見たことがありませんが、令状の真偽、男達の身分の真偽の確認方法はあるのでしょうか？ 質問2-令状などが本物だったとして、私や当社には拒否する権利があるのでしょうか？拒否したり妨害した場合には法的な処分があるのでしょうか？ 質問3－このような依頼があった事を私の上司、本人、弁護士などに連絡、報告、相談することは許されるのでしょうか？本人＝上司だった場合には？ 質問4-このような捜査があった事を口外した場合には何らかの法的な処分を受けるのでしょうか？ 質問5-この捜査が行われたことを記録するために令状などの複写を取ることを請求する権利はあるのでしょうか？ 質問6-メールの内容を見るためにはいくつかのパスワードが必要ですが、システム上の理由でこれが知られれば社員全てのメールの傍受が可能で、システムの安全を脅かします。やはり告げる義務はあるのでしょうか？また、これを外部に告げられて損害が生じた場合には保証してもらえるのでしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 通信傍受のスキル
無線の設定で、ＷＥＰを設定すると遅くなりそうなので非使用にしたいのですが、飛んでいる電波の内容を把握できるような人はめったにいないのでＷＥＰを使うのはHDD消去でグートマンを使うほど無意味なことに近いと思うのですが、電波の内容を把握するのは簡単ですか？
- 締切済み
- Wi-Fi・無線LAN
- 刑事訴訟法について質問があります。
刑事訴訟法について質問があります。 AとBが飲食店で殺人の謀議を行う計画があることを知った警察官が、店主の承諾を得て、ABが予約した席に盗聴器を設置してABの会話を盗聴した事案で、この警察官の行為を許されるのでしょうか。 考えていて疑問に思ったことを一応羅列しておきます。。 ?まだ殺人やその予備の行為が行われていないのに、このような「捜査」をおこなってもよいのでしょうか？ ?もしこれが捜査だとしたら、強制捜査なのでしょうか、任意捜査なのでしょうか？憲法１３条のプライバシーという重要な権利を侵害すると考えれば前者とも思えるし、Aの家の中での盗聴とかとは違って、他の人もいるような場所だからプライバシー保護の期待が減少すると考えれば後者でもいいように思えます。こういう場合にはどっちと考えるのが適当（自然？）なのでしょうか。 ?平成11年12月16日の最高裁判例に以下のようなものがあるのですが（裁判所HPからコピー）、上記の盗聴の事案で以下の規範を利用してもよいのでしょうか。 平成一一年法律第一三八号による刑訴法二二二条の二の追加前において検証許可状により電話傍受を行うことの適否 裁判要旨 平成一一年法律第一三八号による刑訴法二二二条の二の追加前において、捜査機関が電話の通話内容を通話当事者の同意を得ずに傍受することは、重大な犯罪に係る被疑事件について、罪を犯したと疑うに足りる十分な理由があり、かつ、当該電話により被疑事実に関連する通話の行われる蓋然性があるとともに、他の方法によってはその罪に関する重要かつ必要な証拠を得ることが著しく困難であるなどの事情が存し、犯罪の捜査上真にやむを得ないと認められる場合に、対象の特定に資する適切な記載がある検証許可状によって実施することが許されていた。 文献とかを探してもよくわかりません。誰か教えてくださいm(__)m
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 私人逮捕で加害者になる場合なんてホントにある？
http://okwave.jp/qa/q7815819.html 前質問です。 「刑訴法を知らない輩」なんて 書いている回答もありましたが、 私人逮捕で現行犯人を捕まえた側が 逆に「加害者」になる場合って、 どういう場合だと皆様は思いますか？ 正義感からの行動で、 犯人よりも重い罪に問われた事例など、 犯人に大喧嘩をさせた以外では 聞いたことがありません。 まさか現行犯人を交番に連行したら 「逮捕罪」に問われるというような アホな話ではないですよね？ 巨大JR駅のお偉方に聞いた話でありますが、 今は傷害事件が起きても、 現場を囲って犯人が逃げないようにするだけで、 犯人には手を触れないそうな。 駅長や車掌が引致権（強制連行権）・ （証拠品や武器など）押収権のある 司法巡査に指定されていた 国鉄時代とは大違いです。 これが謎を解くカギでしょうか？ 私人逮捕の場合は「直ちに警察官へ引き渡し」義務があります。 「引致」と「引き渡し」は違って、 私人逮捕には連行権がなく（現場から犯人を動かせない）、 今のJR社員は現行犯を鉄道警察隊に連行したら、 逮捕罪に問われると指摘する法律家がいます。 刑訴法は「できる」と書かれていない以上、 出来ないと解釈するのは学問的常識ではありますが、 なにせ、マスコミ用語の逮捕が、 刑訴法用語の逮捕は意味は違い、 刑訴法213条の逮捕をマスコミ用語の逮捕と同義に読むと、 「取り押さえ」ではなく 「連行」も出来るように錯覚しますよね？ こんなんで「法律は知らなかった方が悪い」と言われてもね。。。 マスコミが悪いのか、法律家が悪いのか、 皆様はどちらだと思いますか？ 鉄道警察隊の人も悩んでました。 刑訴法に明確な規定がないと。 あと、当方、襲撃した犯人を捕縛連行しようとしたら、 警察の逮捕と私人逮捕は違うと言われました。 （だったら刑訴法213にヒトくくりにするなよな。） 実際JR社員が現行犯を警察に連行して 国鉄時代と対称的に逮捕罪に問われたら、 それこそ暴動になりかねない気もする。ｗ
- ベストアンサー
- アンケート
- 踊る大捜査線3を観た方に教えて頂きたいのですが、最初に、バスのハイジャ
踊る大捜査線3を観た方に教えて頂きたいのですが、最初に、バスのハイジャックと、銀行の金庫？が破られる事件が起こり、犯人は何も盗らず仕舞いでしたがあれは、犯人は捕まってないですよね？ 映画のストーリー上必要はあったシーンなんでしょうか？ 何か意味があったのかな？それとも、あれもあの三人組がやった事なんですか？良く分からなかったので、教えて下さいf^_^;
- ベストアンサー
- 日本映画・邦画
- 私人逮捕に強制力はないという論拠～理解できますか？
【刑事訴訟法213条】 現行犯人は、何人でも逮捕状なくして、これを逮捕できる。 私人逮捕（常人現逮）に強制力や連行権はないと 言う奴の論拠を、 あなたは理解できますか？ 現行犯とはいえ、相手（犯人）の同意なく、 強制的に犯人の手を縛ったり、 犯人を警察署へ連行したりすると、 逮捕監禁罪になるという解釈が【一部】であります。 （「逮捕できる」の「できる」を都合よく反対解釈しやがって。） 刑訴法は、 「（直ちに）引き渡し」の義務（刑訴法214条）と （逮捕した者が現JR車掌などの私人の場合）、 「（速やかに）引致」の権限（刑訴法215条）を （旧国鉄専務車掌などの司法巡査）、 用語の上で区別しているとは言え、 それだけをもって、私人に捕縛権・連行権がないと解釈するのは、 行き過ぎとしか思えません。 （引致と連行は意味が少し違う。） また、同じ刑訴213条に基づく現行犯逮捕なのに、 行為主体（逮捕した者）によって、 「逮捕」の定義や法的性質が変わるのは、 普通に考えれば論理矛盾です。 法学以外の世界では、基本的には、 一つの文章や一つの用語は、一つの意味しか持たず、 場合によって意味を読み分けることはあり得ません。 ところが、法学の世界では、 以下のような【分岐解釈】が平気でまかり通り、 「素人に法律は分かりやしない」 と威張っている学者がいます。 （１）逮捕した者が私人の場合 刑訴213「逮捕」の意味⇒（マスコミ用語で言う）取り押さえ ＝身柄確保という「事実状態」 （２）逮捕した者が司法巡査の場合 刑訴213「逮捕」の意味⇒（マスコミ用語で言う）逮捕 ＝公権力行使としての「手続き」 一体どこからこんな解釈が出てくるのでしょうか。 法律は法律家のものではなく国民のものなのに、 これでは一般国民は全く理解できません。 皆様はどう思いますか？ 法律家はアホな生き物だと思いますか？
- ベストアンサー
- アンケート
- 殺人時効１５年→２５年について
死刑がある犯罪について、 平成１６年の刑訴の法改正で２５年に提訴期間が延びた 事は、調べてわかったんですが、 これって、平成１６年以降に起きた事件から適用なんですか？ それとも、昔の事件も含めて２５年ですか？ おしえてください。 宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 今市事件の犯人は、足利事件の真犯人？
足利市からそう遠くない、今市市で小学生女児が平成17年に殺害された事件があり、まだ未解決です。 まさかと思いますが、足利事件の真犯人が、今市事件の犯人で、栃木県警が菅家さんと同じくらいの不審者を調べようとしていないから捕まらないのでは、……。 足利事件がきちんと捜査されていたら、あの子は死なずに済んだのではないでしょうか？ この点を、皆さんはどう考えられますか？
- 締切済み
- ニュース・時事問題