- 締切済み
保守と革新について
憲法変えたくて変えたくてウズウズしてる奴らが「右翼・保守」と呼ばれ、憲法守れと騒いでる奴らが「革新・左翼」と呼ばれるのは何故ですか？ 普通逆なんじゃないの？と思ったりしますが…
- 政治
- 回答数6
- ありがとう数0
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
みんなの回答
- ithi
- ベストアンサー率20% (1960/9577)
egshfi さん、こんにちは。 この憲法は前の憲法に比べ、かなり左というか中道に酔った軸の思想でできた憲法なのでそうなるのでしょう。でも、中道政党なんて今のところそんなにないのも不思議な日本の政治ですね。実権は保守党系の自民党が握っていたんですけどね。
- dragon-man
- ベストアンサー率19% (2701/13654)
おっしゃるとおり。まったく逆ですよね。変ですよね。日本語としては、古いものを変えたくないのが保守で、変えたいのが革新ですよね。字引を引けばそう書いてありますよね。これは朝日とNHKの日本語の意図的誤用です。彼らが保守なのに、それではかっこ悪いからアベが革新とは言えないのです。朝日とNHKを70年間も見させられたので、日本人の頭が洗脳されたのです。嘘でも百回言えばホントになるのと同じです。そういえば、今日の天声人語で「今回の選挙結果は我々の世論調査と違っている。だから民意ではない」などとほざいていましたな。こうなると気が違ったとしか思えませんな。
- potatorooms
- ベストアンサー率28% (3505/12496)
それ、尊皇に関しても似た状況かと。 日本の共産党は、機関説を唱えて、皇室は国体に必要なものとしたこともあるくらいですし。 自民党を保守というなら、岸派に繋がる安倍さんは傍流です。長い年月を掛けて自民党内での権力をにぎりました。 そして、岸派が目指すのは、明治維新の際に一族が握った政治的、経済的な利権です。 全てとは言わないけど、戦前の利権体制に戻したいから「保守」なんです。 歴史を見直してみてください。 薩長が神社を利用して江戸の支配体制を覆し、政府を利用して皇室の権力を奪う過程が分かりますから。 現行憲法を含めた戦後体制は、明治維新後権力を奪われた皇室がアメリカの占領機関に働きかけて実現したものです。 戦前に利権を確立していた人たちから見たら、憎むべき体制なんです。 安倍さんというか岸さんの流れが政権を取っている間は、前に戻そうという人たちが保守、戦後体制を守ろうと言う人たちが革新なわけです。 戦前の亡霊がいる間は、共産党すら共産革命への動きは後回しにして、復古的でない方向での改憲派である枝野さんたちに協力するしかなくなっているのが今の状況です。 治安維持法は、共産党をテロ組織とみなしての法律です。この時代に戻さないことが至上命題なんですね。 逆に、宗教に支持基盤をおく政党には国家宗教が国体そのものだったとても魅力的な体制を目指しているわけなので、妥結しているわけです。
- hekiyu2
- ベストアンサー率35% (271/774)
保守、というのは伝統や習慣などを守れ、という 考え方です。 革新というのは本来は多義的なのですが、日本では 左翼のことを指すのが普通です。 左翼というのは、伝統や習慣など無視して構わない。 良いと思ったことはどんどんやれ、という 考え方です。 保守は伝統を大切にしますから、国家も大切にします。 だからその国家を守る軍隊も必要だと考える傾向が あります。 特に、日本は米国追随です。 追随しているのは、国家の防衛を米国に委ねているからです。 これでは米国の属国になってしまう。 伝統なども失われる。 だから、軍事的にも自律しよう、となります。 日本で左翼といえば、社会主義、共産主義のことを指すのが これまた通常です。 社会主義を越えて共産主義に至れば、国家は否定されます。 国家などがあるから戦争になるのだ、搾取が生じるのだ、 広く全人類が幸せになれば良いではないか、と 考えます。 だから、国家を武力で守る軍隊などは否定する傾向に なります。 中国や北のような社会主義国が軍事大国でもあるのは 資本主義から守る為、という建前です。
- 777kame777
- ベストアンサー率48% (241/493)
憲法を修正することは、保守的な考え方では無いように思えますよね。 ですが、そもそも日本国憲法は第二次世界戦争終戦後に、アメリカのGHQの草案を基に革新派の意見を反映した形で作られた憲法なんですね。 従って、より日本の伝統に合う（古きよき時代という考え方）憲法を作ろう、という考え方で見てみると、憲法の改革を行おうとする考え方が保守的であるともいえますね。 更には日本の国益の為に改革を行おうと考えるのもまた保守的考え方です。 革新派側の主張は、戦争禁止をうたう9条の考え方自体が「非常に革新的な考えに基づいたものなので、改憲を行う必要がない！」ということです。
- gayarud
- ベストアンサー率9% (28/281)
まあ、日本の右翼・左翼、保守・革新の定義はわりとおかしいので・・・。 ある外国人が「僕の国では右も左も愛国ということでは一致しているんだけど、なぜ日本の左翼は日本を嫌いなの？」と不思議がってました。 あと、池上さんが「自称リベラル＝左翼と呼ばれたくない人」と言っていましたね。正論すぎて面白かったです。まあ、いろいろおかしいんですよ
関連するQ&A
- 右翼と左翼、革新と保守。
大変申し訳ありません。右翼に対して左翼と言います。右翼が保守で左翼が革新かと思いきや、日教組とか教育の問題では、そうとも言えないようで【保守】ともとれるところもあります。しかしながら右翼の街宣車は日教組撲滅を叫びます。ようは天皇の敵としてですが、何かが根本的に間違えて覚え込んでいるようでして、それが何なのかがわかりません。この違いを教えてください。
- ベストアンサー
- その他（社会）
- いつまで保守と革新の単純２分法で考えるのか？
わたしはむかしから、保守と革新、（あるいは、近いもので右翼と左翼）の二分法で考える人たちが圧倒的に多いことに、すごく違和感があります。 いつからか知りませんが、もう、ほんとに何十年も、馬鹿の一つ覚えみたいに、そういう分類をつねに持ち出して、そういう枠を通してしか考えられない人たちが圧倒的に多いことに、げんなりします。 本来、そんなラベルを貼らずとも、どんな思想であれ、個別の事案ごとに是々非々で考えればいいことなはずですよね。 なのに、それを、まず、保守的か革新的か、というような枠を当てはめて、保守的だから好きだとか嫌いだとか、そういうごく単純化した二分法の枠を通してしかものを考えられないのは、正直、頭が固いというか、馬鹿じゃないかと思うんですが、何でそういう言説に精神の貧困を見る人がほとんどいないんでしょうか？ もうほんとに、どれぐらい長い間、そういう二分法で、まったくおんなじ調子で、議論してます？？ これと関連して、「革新」のほうはあんまり聞かないですが、「保守」って言う言葉には、政治家も、評論かも、すごくこだわりを持ってる人がとても多いですよね。これもとっても不思議です。 なぜといって、「保守」たって、何を保守するのか？伝統だっていうけれど、どこまでさかのぼったことを伝統というのかだって、みんな自分勝手に「これが本当の日本の伝統だ」なんて思い込もうとしてるだけの話で、じっさいは、自分の考え方に都合が悪いことは、もうある程度、日本の社会や文化に定着してる事だって、「いやそれは本当の伝統じゃない」とかっていう感じで、勝手に「保守」の範囲を決めてるだけに見えますし、実際のところ「保守」といったときにどこまでさかのぼった歴史観、伝統文化を対象とするのかっていうのは、ぜんぜん日本人の間でも共有理解があるわけではないですよね？だから本来、「保守」だ、って言っただけでは、その言葉からは、何を意味してるのはっきりぜんぜんわからないわけです。それなのに、何でこんなに自分勝手な解釈をしているにすぎない「保守」っていう言葉に執着するのか、意味がわかりません。 この、政治家、マスコミ、評論家、あらゆるところに蔓延している、馬鹿の一つ覚えのような保守と革新（や右翼と左翼)の二分法、自分勝手な定義に基づく「保守」への愛着、こうした単純化された枠をかたちづくる言葉に先行された議論に、なぜみんな辟易することがないんでしょうか？ そういう枠にいい加減飽きて、そのばかばかしさに気がついて、もう少し繊細な、あえて言えば「まじめな議論」がされるべきだと思うんですが。皆さんいかがお考えでしょうか？
- 締切済み
- メディア・マスコミ
- 最近、「真の保守」をよく聴きますが、「真の保守」って何？
最近、「真の保守」をよく聴きますが、「真の保守」って何？ 私的には 保守＝右翼 的な感じがしますが、右翼・左翼の境目って何ですか？ 詳しく「真の保守」とは何か？、右翼・左翼の境目って何？ の２点教えていただける方お願いします。
- 締切済み
- 政治
- 右翼・左翼・保守・革新などの言葉の意味・違いがわかりません。
以下の言葉の定義が曖昧でよくわかりません。 ・右翼 ・左翼 ・保守 ・革新 ・タカ派 ・ハト派 なんとなくWebや本などでこんな感じかな？というようなイメージは持っているのですが、昨日妻に簡潔に説明してくれと言われたものの、旨く説明できませんでした。 素人にわかりやすく簡潔に説明するとしたら、どのように言えば良いでしょうか？ また、それに該当する代表的な（有名な）組織・人物などの具体例があると更にわかりやすいです。
- 締切済み
- 政治
- 右翼と左翼って何？
師走の総選挙で自民党が圧勝してベーアーが総理大臣になり、日本が右翼化したと聞きます。というのは、安倍ちゃんは憲法改正して軍事力を強化して、軍隊発動の条件を緩和したいからだそうです。 さて、これは右翼化でなく左翼化では？右翼＝保守、左翼＝革新でしょ？ 右翼：今の憲法は良い憲法だ。何十年も使われているのも当然だ。こんな良い憲法を書き換えると、良さが損なわれる。今の憲法の良さを恒久的に守り、同じ文章を保とう。現行の憲法を保守しよう。 左翼：今の憲法はまーまーだが、改善の余地がある。文章を積極的に書き換えて、もっと良くしよう。憲法の革新だ。 ベーアーは、平和主義や戦争の放棄に反対していて、敵国が喧嘩売って攻めて来れば日本は軍事力行使で敵国を返り討ちにすべきだといった考え方をしている政治家ですよね？現行憲法だと、敵国が攻めて来れば、黙って泣き寝入りしなさいと言っています。ただ、米軍が助けてくれるのかな？安倍ちゃんは、この米軍依存に疑問を持ち、自国は自国の軍隊で守れるように憲法を書き換えようとしているから、左翼なのでは？ 少なくともフランス革命の時代だと、従来通りの王政継続派が右翼で議員が右側に集まり、王政撤廃派が左翼で議員が左側に集まりましたよね？
- ベストアンサー
- 政治
- 右翼、左翼、保守、革新とカテゴライズする意味ある？
右翼、左翼、保守、革新、とカテゴライズする意味はあるのでしょうか？ また、現代においてカテゴライズできるものでしょうか？ ちなみに、私は人を右翼、左翼、保守、革新、とカテゴライズはしません。 私はその様なカテゴライズはせずに、その人その人の思考の抽象度を見て、その人がどの程度の人か判断します。 ここで話は少し脱線するのですが、みなさんはこれまでにこの様な体験をされた事はないでしょうか？ 進学、就職で地元を離れた。そこには日本各地から人が集まってきており、新しい環境、人間関係が構築された。 そして、長期休暇で地元に帰省した時に旧友達と久々の再会をしたが、その旧友達は地元から離れた事がなく、人間関係も地元の人間との付き合いしかない。 その旧友達との再会で一時を過ごしたが、何だか話が合わず、つまらない。 それ以降、旧友達とは次第に疎遠になってしまった。 多分、みなさんの中にもこの様な体験をされた事がある方がおられると思いますが、なぜ、上の例で旧友と話が合わなくなったかと言うと、日本各地の人との付き合いが出来た人は人間関係の幅が広がり、そして視野も広がり、思考の抽象度が上がったからです。 もっと言えば、外国に住んで外国人と付き合った事がある人は、日本にしか住んだ事がなく、日本人との付き合いしかない人に比べ高い抽象度を持っていて、物事を見ているわけです。 こうなると生まれ育った地元から離れた事がない人と外国に住んだ事がある人とでは、同じ日本人だとしても、まったく違う視点や感覚、価値観を持つ事になります。 ですから今この時代に、「日本人は○○です」と一つの型にはめるのは無理です。それから抽象度の高い人によく見られる傾向が、ある事に関しては保守の様な事を言い、別のある事に関しては左翼、革新の様な事を言ったりし、型にはまらないところです。 そして、人を右翼だ、左翼だとカテゴライズしたがるのは、抽象度の低い人達の特徴です。 特にニートとなると社会性などなく、思いっきり低い抽象度で思考しています。 この人達はよく、自分の気に入らない事を言う人に対してネットウヨなどのレッテルを貼ったりします。 質問が少々長くなってしまいましたが、私は今の時代にカテゴライズなど出来ないし、する意味などないと思っているのですが、事情通のみなさんは今の時代に、右翼だ、左翼だとカテゴライズする事について、どう思いますか？
- 締切済み
- ニュース・時事問題
