高額納税者と投票権の問題

このQ&Aのポイント
  • 高額納税者は公職選挙で1人2票以上の投票権を持つべきか
  • 公職選挙は1人1票ですが、高額納税者の意思を反映するためには不適切かもしれません
  • 投票権は納税額によって増えるというシステムが公正かどうか議論されています
回答を見る
  • ベストアンサー

高額納税者は公職選挙で1人2票以上

公職選挙ってあるじゃん。これは1人1票です。高校生だろうが、ボケ老人だろうが、障害者だろうが、南極越冬中の研究者だろうが、有権者全員1人1票です。 コレってドーよ?高額納税者から言わせてもらうと、ムカつくのでは? 日本が平和なのは、高額納税者の貢献です。日本を支えているのは、高額納税者です。だけど、全員平等で1人1票だというのは、高額納税者と貧乏人を対等に扱っています。 それは変なのでは?高額納税者と貧乏人では、評価が違うでしょ。なのに、虫ケラみたいな貧乏人と同じ票数なんて、どういうことなのでしょう? 株主総会の投票権は、株主の持ち株に比例するよ。AKBの人気選挙もCDの購買枚数で投票権が増えるよ。じゃー、公職選挙もこれで良いじゃん。 ポイントカードだってそうだよ。その店への支払い額に比例して、付与ポイントが上がるじゃん。 1人で2票入れたければ、努力して金儲けして、所得税を納めなさい。納税すれば投票権が増える、このルールは国民全員平等です。アイツは5票入れられるのに、自分が投票権が1票だけなのは何故か、それは納税額が違うからです。2票以上に足るだけの価値ある成果を出せば、評価が上がり、投票権も増えるのが道理かと。日本は資本主義だし、金持ってる者が偉いだから、高額納税者の意思表示と貧乏人の意思表示では効力が違うよ。 やはり、高額納税者は2票以上の投票権を持つべきでは?

  • 政治
  • 回答数7
  • ありがとう数0

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • eroero4649
  • ベストアンサー率31% (10396/32705)
回答No.2

「金持ちケンカせず」という言葉がありますが、あれは本当です。お金持ちって、本当に滅多なことではケンカしませんし怒らないのです。例えば自動車事故を起こしたときにお金持ちは「保険会社に一任しますよ」と必ずといっていいほどいいます。自動車保険を使うと翌年の保険料が上がるのですが、それはお金持ちにとってはたいした負担ではないのです。 一方、お金がない貧乏人にとっては保険料が上がることは死活問題ですから、できれば保険は使わず、そのために過失割合や支払額にもああだこうだと文句をつけてとにかくなんとか減額しようとするのです。 ですから、質問者さんが心配なさらなくてもさほどムカついていないと思います。 それに今の世の中そんなにお金持ちが損する世の中でしょうか。いつの時代のどこの国でも、損するのは貧乏人と決まっています。選挙権までお金持ち優位になったら、貧乏人はただお金持ちに搾取されるばかりの世の中になりますよ。産業革命前の文明社会ってそんな感じでしたけどね。

その他の回答 (6)

  • Gletscher
  • ベストアンサー率23% (1525/6504)
回答No.7

じゃあ私は500票くらい入れられるんですね(⌒‐⌒)

  • hekiyu
  • ベストアンサー率32% (7194/21844)
回答No.6

それは変なのでは?高額納税者と貧乏人では、評価が違うでしょ。 なのに、虫ケラみたいな貧乏人と同じ票数なんて、どういうことなのでしょう?    ↑ そうなると、金持ち有利の政治が行われるようになり 格差が大きくなります。 格差が大きくなると、社会が不安定になります。 犯罪が増えたり、極端になると革命が発生したり します。 中東などが年中ゴタゴタしているのは、格差が 激しいからです。

  • iwashi01
  • ベストアンサー率17% (186/1043)
回答No.5

残念ながら、金持ってる者が偉い、だけでは通らないと思います。 金がある、と威張ったら叩かれるのが日本です。

  • staratras
  • ベストアンサー率40% (1428/3494)
回答No.4

高額所得者には比較的年配者が多いので、そのような制度にすると高齢者の有権者が多く投票率も高いことによる「シルバー民主主義」がますます強くなります。 ただでさえ後回しにされがちな若い世代の権利がこれ以上侵害されても構わないのなら、「好きにしたら」ですが、そうもいかないでしょう。どうしても1人に2票を与えたいのなら「絶滅危惧種」になるおそれがある「若い世代」の方に与えた方が得策です。(それでも年配者の投票数の方が多いのですが…)

回答No.3

高額納税者だけに投票権を与えていたら政権が郡部に握られてしまって、軍費が足りなくなったんで増税するためと、高額納税者が徴兵を逃れるために男子普通選挙を始めたのがこの国だよ。 ちなみに今でいうと4000万円くらいの所得者に選挙権があったみたいですね。 ご質問者さん、該当してます? 私は少し届きません。

  • go_gohide
  • ベストアンサー率20% (228/1107)
回答No.1

高額納税者なんて納税者の1%も居ないのに、その人たちが日本を支えて いるなんて馬鹿丸出しの考え方ですね。 高額納税者が投票権を多く持ったところで全く意味のない事だというのも 分からないのでしょうかね。 高額納税者にとって選挙なんて全く関係のない事ですよ。誰が議員に なろうが全く興味ないのが高額納税者です。 選挙は貴方が貧乏人と呼ばれる人たちの為にあるんですから勘違いを なさらないようにね。

関連するQ&A

  • 選挙は一人当たり10票にしないのはなんで

    一人1票(比例でせいぜい2票)だと、前前回の民主党や前回の自民党のように勝ち過ぎてしまう党が出てきますよね。どの政党を応援しようとも圧倒的な勝利を与えたくないと思っている人は多いはずです。一人10票なら選挙の時に各政党に割り振って、有権者が求める選挙後の全体像というものを意思表示する事が出来ます。一人に10票とかたくさんの票を与える選挙制度って無いのでしょうか。

  • 公職選挙で、マイナス票という案は?

    とある人が言っていたのですが、 ・民主主義という政治システムは欠陥だらけである。 ・欠陥だらけではあるものの、他の政治システムよりはまだマシなので、人類がより優れた政治システムを発明するまでは、他よりはマシな民主主義を仕方なく採用した方がベター ・民主主義の公職選挙の候補者の中に、自分が支持する人はいないのが普通 ・支持する候補者はいないが、こいつだけは当選させないために、支持しない順に並べて最後に残った他よりはダメ度が低い候補者に仕方なく投票するのが、民主主義の選挙のあるべき姿というか実情 ・よりダメな候補者を当選させないことが目的なので、棄権や無効票は意味がない (以上、反論等あればお願いします) 質問としては、 ダメな候補者の当選を阻止するための選挙であれば、マイナス票という投票も設け、一番当選して欲しくない候補者や政党にマイナス票を投じ、 現状の投票(仮にプラス票と表します)と、マイナス票を集計して、プラスマイナスで最もプラスに(あるいはマイナスが小さい)候補者が当選(比例代表であれば獲得議席数)というシステムは、いかがなものでしょうか?! マイナス票を設けるデメリットはありますか?

  • 公職選挙法について

    昨年、海外在住の日本人が選挙に投票できないのは 憲法違反だとする判決が出ましたよね。 公職選挙法は選挙人の資格を 「国内の市町村に3ヶ月以上住民登録している者」 と定めているということですが、これに関する素朴な疑問です。 在外邦人の選挙権を大事にするなら、 「住民登録して3ヶ月未満の人」の選挙権も同じように大事で、 そういう人たちが投票できるようにすることも必要なのでは? と、ふと感じたのですが、どうなのでしょうか? 在外邦人も、住所を定めてから一定期間内は やはり投票はできないのでしょうか。 あるいは、3ヶ月という期間には特に理由があるとか・・・ そういった細かい事柄はよく知らないので、質問してみました。 どうぞよろしくお願いします。

  • 選挙で投じる票

    なにぶんまだ私には選挙権がありません。 実感がないので、イメージがよくつかめません。 質問内容は、 種々の選挙制度において各人が投票する票数のことです。 「大/小選挙区制・・・政党に1票」 「中選挙区制」・・・どうだったのですか? 「比例代表制・・・政党or候補者に1票」 「小選挙区比例代表並立制・・・政党と候補者に2票」 上記に間違いはありませんか? 上記のことをひとまとめにまとめたものは、参考書・サイトでも見当たらず、出所はバラバラなので、果たしてこれが本当に合っているのか心配なのです。 おねがいします。

  • 比例代表制と公職選挙法

    今回の衆院選、自民党が比例代表で票を大量に獲得した結果、名簿の人数を上回る議席数を獲得してしまい、余った議席が社民党に配分されました。 で、質問 なぜ配分される政党が社民党になったのでしょうか? その根拠となるのは公職選挙法の第何条でその内容はどのようなものでしょうか?

  • 納税額と権利の比例

    納税額によって権利も比例するべきじゃ無いんですかね。 高額納税者というのはそれだけ国に貢献しているわけですから、 権利も当然大きくなるべきだと思うんです。 いっぱい税金納めてる人が、 消費税しか納めて無くて、保護で食ってるような人と同じ権利しか持っていないのはおかしいですよね。 何の話かというと選挙権です。 AKB総選挙というのを皆さん聞いたことがありますか。 この選挙はファンの人たちがCDを購入したりファンクラブに入ったりすると投票できるんですけど、 単純明快CDを買えば買うほど投票権が多くなります。 そもそも日本は人間皆等しく権利は同じでは無いですよね。 貧乏人は田園調布なんか住めないし、 芦屋にも住めません。 それなのに平等平等って言い過ぎでしょ。 選挙権なんていっぱい税金納めてる人がいっぱい選挙権持ってる方がいいですよ。 金持ちと貧乏人が同じ権利を持っていたら、 貧乏人のひがみにいちいち対応しなくちゃなりません。 僕は社会的には自力で生活できている人たちの中の最底辺の方の人間です。 お金持ちの人たちより権利が小さくなるのは当然だと思っています。 社会に貢献している割合より、 社会から助けてもらってる割合の方が大きいですから。 この考え方はどこかおかしいですか。

  • 衆議院選挙の投票権を千円で追加販売すると・・・

    AKB48の選挙って、CDを複数枚買うなりすればナンボでも投票権を追加できるじゃないですか。これを公職選挙に適用すると、ドーなりますか?これはこれでアリだと、私は思うのですが。たぶん、公職選挙にAKBシステムを用いている国は何処かにあるんじゃない? 候補者を除く20歳以上の者全員に、1人2票の投票権を配布します。そして、3票以上投じたい者は、1票千円で投票権を販売し、追加します。但し、生活保護受給者は、1票だけ無料で追加できます。 衆議院選挙だと、投票権はどれくらい売れるでしょうか?500万票くらい売れて、50億円の売上が見込めるでしょうか?

  • なぜ、納税額にかかわらず「一人一票」なの?

    選挙制度における「一人一票」制度は公平なのでしょうか? 国会で可決された法律に基づいて、国民の私有財産の一部である税金の使い道を決めるのですから、納税額によって一票の価値に差があるのが当然な気がするのですが、この考え方は間違っていますか? 「代表なくして課税なし」と言葉がありますが、「課税ないなら代表もなし」という事にはならないのでしょうか? 疑問です。

  • 1票が選挙結果を変える確率

    次のようなモデル選挙を考えます。 N(有権者総数)=10万人 R(投票率)=50% C(候補者数)=5人 S(当選者数)=2人 (※)無効票はないものとする。 (※)法定得票数等の条件はなく、得票数の順に上位2人が当選とする。 (※)事前のマスコミ情報等による先入観はなく、全ての投票者が平等な視点で投票するものとする。 このような選挙において、私が投じる1票が選挙結果を変える確率はどのくらいのものでしょうか? ここで各候補者の選挙結果は「当選」「落選」の2通りとし、得票数や当選順位などは考えないものとします。 そういうことなので、「結果を変える」とは私の1票によってその候補者の当落が逆転することを意味します。要するに死票にならないということです。 つまりこのモデルケースの場合、2位と3位の候補者の得票差(自分の票を除く)が1票以内で、かつ3位の候補者に投票した場合のみ「結果を変えた」と考えます。 このような計算を行っているサイトを探してみたのですが見つかりませんでした。

  • 【名古屋市長選挙】公職選挙法違反、大丈夫?

    前略  名古屋市長選挙が本日行われていますが、節々に公職選挙法ギリギリ の選挙活動を行うなぁ、と思われる候補者が続出しているのですが、 要するにギリギリだったら良いのですよね?公職選挙法に反し なければ、ギリギリだったらそれらの行動はおこなっても良いの ですよね?思うところお書きください。  私は節々で、ギリギリの選挙活動を候補者は行っているけど、 もしギリギリの一線から飛び越えていたらどうしたものか、と、 色々考えさせられるのですが・・・。  Wikipediaより公職選挙法に違反する行為を以下に列挙します。 どの候補者もみんなこれ守れているかな?思うところ お書きください。一線超えた候補者の行為があったら気になるので それも教えてくださると幸いです。まぁ、そんな事は無いか。 正しい選挙が名古屋でおこなわれていますよね??教えてください。 Wikipediaの情報は2013年4月21日現在の情報です、なお法律を正確に 反映させた情報とは必ずしも言えないでしょう、皆が情報を提供しあって 情報をまとめあげたサイトですから。 ■公職選挙法に反する行為一覧■ 【自由妨害罪】 候補者のポスターを剥がす、いたずらをするといったポスターへの 棄損行為や候補者への暴力行為。2010年の参議院選挙では前原誠司 国土交通大臣が演説中に有権者から投石を受けた事例や、長崎市の 市長選挙では立候補した前市長が銃撃され死亡するという事件も 発生している。 【買収】 金品で有権者に投票を依頼する、または取りまとめを依頼するなどの 行為。「金権政治」となってしまうため、禁止されている。法律上、 現金でなくても、缶ジュース1本でも買収は成立する。 【事前運動】 事前運動を行うと、選挙期間が無制限となり多額の費用がかかるので、 禁止されている。しかし2009年の総選挙では選挙公示前に候補者が 候補者名ではなく「本人」というタスキを付けて活動を行う現象が 起きたがこれは選挙違反には当たらないものである。 【戸別訪問】 買収に結びつきやすいとされ、以前は逮捕事件も起きている為現在は 禁止されている。しかし、対話により直接政策を知り、深める手段 として、解禁を求める動きがある。 【人気投票の公表】 人気投票の方法が必ずしも公平とは言えず、その結果によって 有権者が影響されたりすることを防ぐため禁止されている。 新聞社等が行う世論調査は調査員が被調査員に面接して調査をした 場合に該当し、人気投票には当たらないとされている。 【特定公務員の選挙運動の禁止】 特定公務員は選挙運動に参加することは禁止されている。 なお、特定公務員に限らず公務員(議員などを除く)が、公務員 として選挙運動を含めた政治的行為を行うことは、国家公務員法及び 地方公務員法などにより禁止されており、地位利用の有無に関わらず、 法令に違反する行為となる(但し、一個人としての選挙運動は個人の 自由であるため、一部の運動を除き認められる)。 【地位を利用した選挙運動の禁止】 一定の公務員や教育者は地位を利用した選挙運動をすることが 禁止されている。 【不特定多数への法定外文書図画の頒布】 野放図な宣伝費をかけないようにするために、このような制限が 設けられている。しかし、インターネットが発達し、多数の人々が 瞬時に情報に触れることができる現代においても、インターネットや メールによる候補者の情報発信(ネット選挙)は公示後から投票日 まで制限されている。このため、多くの政党や候補者のサイトは、 法律に抵触することを防ぐため、選挙期間中は更新しないなどの 措置を取っている。近年ではブログやツイッターなどを行う候補者も 珍しくないが、選挙期間中はこれらの書き込みも停止されることが ほとんどである。 ただし、そもそも公職選挙法にこのような条文が制定された時代は インターネットの発達を想定しておらず、これほどインターネットが 発達した時代にあって、この制限は有権者の情報取得を阻害している 欠陥にもなっており、改革を求める意見が高まっている。 インターネットでの選挙運動が禁止される一方で、電話やはがき、 新聞広告などでの選挙運動は合法であり、法律の矛盾が指摘 されている。 比較的安価で自らの主張を発信できるインターネットは、知名度や 資金力に乏しい候補者にとっては有用な手段であるため、 インターネットの制限は多様な人材の政治参加を妨げているという 批判もある。しかし一方で、ネット上では「なりすまし」などが 容易に行なわれることから、悪質な選挙妨害に利用されかねない として、全面的な解禁には慎重な意見もある。現実に、 ツイッターでは、有名人などになりすまして、さも本人であるかの ように書き込みを行う事例も報告されており、選挙に悪用される 可能性も否定できない。 インターネット上での投票呼びかけなどの選挙運動はできないものの、 ウェブサイトなどでプロフィールや政策に関する意見を述べたりする ことは選挙運動とは異なるため、基本的には制限はなく、その範囲で ならば選挙期間中もサイトを閉鎖したりする必要はなく、有権者は 自由に閲覧することができる。近年では多くの政党や議員が ウェブサイトを開設しており、多くの有権者がそれらを情報源として 活用している。 2009年9月に、民主党を中心とする連立政権が発足した。民主党は インターネット使用の制限の大幅な緩和に積極的な姿勢を見せて いたが、法的には何も変えることができず2012年11月に国会は解散し、 2012年12月、再び政権交代を迎えることとなった。一方で同党議員の なかには「見切り発車」とマスコミから指摘される中で、完全に 合法と称して強行する議員も出た。 【投票干渉】 企業、業界、宗教団体、福祉施設などにおいて特定候補者への投票を 誘導する行為。経営者や職員らが利用者の特定候補への投票を 誘導する行為が行なわれることがあり、逮捕された事例も多く最近は 増加傾向にある。事例としては特定の業界が支援する候補者への 投票依頼、宗教団体による特定候補者への投票依頼やそれらを 遂行するための投票監視などがある。近年の選挙では自らの判断で 投票することが難しい知的障害や認知症を持つ人が利用する施設に おいて問題となることが多く摘発された事例も少なくない。2001年の 参議院選挙では創価学会が認知症の人間を投票所へ連れて行き ある特定の候補者のみの名前を書く練習をさせたり、名前の書かれた メモを渡す、代理人が本人の意思と称し特定候補者への投票を 行おうとしたとして5件の選挙違反が摘発され、複数の学会員が 逮捕された。2010年の参議院選挙でも同様のケースで2件の選挙違反が 摘発された。                               草々