西側と東側 勝利と敗戦

質問

グループ・オブ・セブン。東側も対抗してG7を結成したらどうでしょう。アメリカの世界に誇る指導権も変わるんじゃないでしょうか。西側G7で核のない国。日本　ドイツ　イタリアいずれも敗戦国ですね。先進国に関係なく保有国は、中国　ロシア　インド　パキスタンはっきりしないのが、イスラエル　北朝鮮。あと、ノーベル賞受賞者が、西側に集中してるのは、なぜでしょうね。私はただ単純な疑問を投げかけているだけなので、感情的なお返事は勘弁して下さい。この手の質問に関しては、感情的になる方がいらっしゃいますので。
悪しからず。

回答No.6

staratras

ひとことで言えば、東西冷戦の終結とともに、東西対立はその名残は現在も存在するものの、世界を動かす主要な要素ではなくなっていますので、「東側G7」などは作る利点がなくなっていると言えるでしょう。クリミア・ウクライナ紛争以前の一時期には、G７がロシアが入ったG８であったことは象徴的です。

東西冷戦時代でも、東側（共産圏）が一枚岩の団結を誇っていたかといえば、必ずしもそうではありませんでした。第2次世界大戦後しばらくは「ソビエト連邦と中華人民共和国の蜜月時代」でしたが、スターリン批判などから両者の関係が悪くなり、「中ソ対立」が激化した1969年には両国の国境で軍事衝突まで起きています。

現在では「中ソ対立」は沈静化しましたが、ロシアとウクライナの間の紛争や中国とベトナムの間の南シナ海の島をめぐる領有権争いなど、元の東側諸国の間の対立は今もあります。

また元の東側諸国も経済の面で厳格な社会主義計画経済を採用している国はほとんどなくなり、多くの国では政治体制が一党支配（事実上の一党支配の場合も含む）という共通点しかありませんので、ソ連と東欧6か国が作っていたコメコン（経済相互援助会議）のように閉鎖的なものは作る利点がありません。世界中がグローバルな資本主義の市場経済の荒波にもまれているからです。

利益を得ようとすれば、中国・ロシア・カザフスタン・キルギス・タジキスタン・ウズベキスタンの6か国が2001年に作った上海協力機構のような地域の共通課題の解決を目指す比較的緩い連合体ですが、これもことし（2017年）インドとパキスタンが正式に加盟国となりましたので、「（元）東側（だけ）の集まり」とは言えなくなりました。

補足

取りまとめて、超簡単に言うと。共産圏諸国に対抗する為の先進国諸国の反乱では、ないということですね。なのでお相手も、競い合って組織を組む必要もないし、意味もない。先進国の基準が今一納得いきません。皆さん色んな事言いますので。staratras（遠い彼方の銀河でしょうか）さんの基準の物差しを聞かせて下さい。私はその国のウオシュレットの普及率を一つの条件に取り入れてもいいと思います。
ノーベル賞についてのご意見も是非お聞かせ下さい。

悪しからず。