- ベストアンサー
犯人隠避罪と証拠偽造罪の保護法益
犯人隠避罪と証拠偽造罪の保護法益の違いを重視すると、両罪は別個に成立し観念的競合になるという結論を導くことができる。 この文章をもっと分かりやすく教えて下さい。 刑法です。 よろしくお願いしますm(_ _)m
- wertyuiolk
- お礼率20% (160/780)
- 犯罪、詐欺の法律
- 回答数2
- ありがとう数0
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
おそらくは 保護法益が同じであるなら、犯人隠避と証拠偽造は法条競合になり得るが、保護法益が異なることから、両罪は個別に成立する しかし、一つの行為によるものであることから、両罪は観念的競合となる てなことが言いたいのではないかと しかし、客体は犯人隠避が犯人そのもので、証拠偽造は証拠であり違いはありますが、保護法益はどちらも刑事司法制度の作用ということになるのではないかと思うのですが 違いを重視とのことですが、重視するほどの違いがあるのかわかりません 犯人隠避と証拠偽造が競合となるのは、おそらく参考人として供述調書をとった場合に故意に嘘をついて犯人をかばった場合ですかね この場合は捜査官に対しては嘘をついて犯人逮捕を邪魔することが、犯人隠避にあたり、その嘘を捜査官に調書にさせることが、証拠偽造にあたります 先ほど書いたとおり、保護法益は同じであるといってもいい気がしますが、構成要件が異なり、どちらかがどちらかを補充するものでもないので、個別に成立して、観念的競合になるという結論はそれでもいい気がしますが、先に挙げた例で考えるなら、嘘をつくだけなら犯人隠避、それを調書にさせると証拠偽造になるので、補充する関係にあると言えば言える気がして、そうなると法条競合であるともいえるような この辺の学術的なことは、正直あまり詳しくはないので、申し訳ないです
その他の回答 (1)
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7194/21844)
観念的競合というのは、一つの行為で同時に 二つの犯罪を侵すことをいいます。 行為が一つなんだから、発生した犯罪が二つでも、 まけて一つとして評価してやろう、というのが 観念的競合の考え方です。 犯人隠避罪と証拠偽造罪の保護法益の違いを重視すると、 両罪は別個に成立し観念的競合になるという結論を導くことができる。 ↑ 犯人隠避罪を侵したら、それが証拠偽造の結果も 発生してしまった、という事例です。 証拠偽造のつもりで隠避をやった、というのも 同じです。 保護法益が同じだ、ということを重視すれば 侵した犯罪は一つと評価できるから 隠避罪あるいは、偽造罪のどちらか一つの犯罪が成立 する、と考えれば十分ではないか。 という考えが可能になります。 これに対し、保護法益が違うと考えれば、 侵した犯罪は二つと評価することが出来るから 一つの行為で二つの犯罪結果が発生したのだから 観念的競合という考え方が可能になるだろう。
関連するQ&A
- 平成２０年 ６問目 刑法
平成２０年 ６問目 刑法 問題の意図や解き方が分からないです。どう解けばいいのでしょうか？ 〔第６問〕（配点：３） 次の【事例】における甲の罪責について，「甲には犯人隠避教唆罪及び証拠偽造教唆罪が成立し， 両罪は観念的競合となる。」との結論に達した場合，後記アからオまでの【論点と見解】のうち，こ の結論を導くための論拠となり得ないものの組合せは，後記１から５までのうちどれか。（解答欄は， ［No.６］） 【事 例】 甲は，東京都内の銀行で強盗を行ってその後逃走したが，警察の捜査が自己に及んでいること を知り，アリバイ証人を作って自己の刑事責任を免れようと企て，知人の乙に対して，上記犯行 の時刻ころ，乙と一緒に大阪市内にいたことにしてほしいと依頼して，その旨承諾させ，同人を して，甲の依頼に沿う内容虚偽の上申書を作成させた上，これを甲の強盗事件を捜査していた警 察署の警察官に提出させた。 【論点と見解】 ア. 犯人隠避罪の「隠避」の意味について，蔵匿以外の方法により官憲の発見逮捕を免れさせる 一切の行為をいうが，犯人の逃走を容易にさせることによって官憲による犯人の身柄の確保を 妨げる行為に限り，官憲による犯人の特定作用を妨げ，その結果として犯人の身柄の確保を妨 げる行為は含まないとする見解 イ. 証拠偽造罪の「証拠」の意味について，参考人の虚偽供述は，「証拠」に含まれるが，文書化 されたものに限るとする見解 ウ. 証拠偽造罪の「偽造」の意味について，文書偽造罪と同様，作成名義を偽る場合に限るとす る見解 エ. 証拠偽造教唆罪の成否について，被教唆者・教唆者以外の者の刑事事件に関する証拠を偽造するように教唆し，これが実行された場合に限って成立するとする見解 オ. 犯人隠避罪と証拠偽造罪の罪数関係について，両者の保護法益は，広義においては国家の刑 事司法作用を保護するものであるが，前者は犯人の確保の観点から，後者は適正な証拠の収集 の観点から，それぞれこれを妨害する行為を処罰するものであって，保護法益が異なることを 重視する見解 １. ア イ ウ ２. ア ウ エ ３. ア エ オ ４. イ ウ オ ５. イ エ オ
- ベストアンサー
- 弁護士
- 犯人隠避の罪について
お世話になります。 今回、質問したいのは犯人隠避についてです。 傷害事件などで加害者と被害者の示談が成立し被害届を提出しなかった場合、 加害者の逃亡を助けたりした事実があっても、罪には問われないのですか？ 法律にあまり詳しくないので、お時間ある方教えてください。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- 犯罪、詐欺の法律
- 犯人隠避って共犯が首班をかばった場合どうなるの？
日大ラグビー事件と国会文書偽造事件でふと疑問に思いました。 実行犯が主犯の指示で犯罪を犯したにもかかわらず、自分の意思で犯行に及んだと嘘をついた場合、犯人隠避等の罪は成立するのでしょうか。 日大ラグビー事件は選手が監督の指示で試合内で暴行に及んだのに、監督の指示を隠し自分の意思で行った場合と仮定してください。 国会文書偽造の場合は、佐川局長が首相の指示で文書を偽造したが、自分の意思で嘘をついた場合と仮定してください。
- ベストアンサー
- 犯罪、詐欺の法律
- 犯人蔵匿隠避罪と逃走援助罪の関係ー身代わり犯人の自首について
逃走援助罪と犯人隠避罪について質問です。 犯人が既に逮捕されている場合に、第三者が身代として自首する行為は、「隠避」行為に該当し、犯人隠避罪＜１０３条＞が成立します(最決H1.5.1)。 しかし、逃走援助罪＜１００条１項＞に該当するのではないでしょうか。 「法令により拘禁された者」(１０１条１項)には、逮捕された者も含まれると解釈されています。 そして身代わりとして自首する行為は「逃走を容易にすべき行為」に該当するのではないかと思うのです。 法定刑の軽重からすると逃走援助罪が成立すると思うのですが、いかがでしょうか。 逃走援助罪＜１０１条＞ (1)法令により拘禁された者を逃走させる目的で、器具を提供し、その他逃走を容易にすべき行為をした者は、３年以下の懲役に処する。 犯人蔵匿罪＜１０３条＞ 罰金以上の刑に当たる罪を犯した者又は拘禁中に逃走した者を蔵匿し、又は隠避させた者は、２年以下の懲役又は２０万円以下の罰金に処する。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 刑法などの保護法益と普通の利益との違い
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BF%9D%E8%AD%B7%E6%B3%95%E7%9B%8A （wikipedia 法益） 「法益（ほうえき、Rechtsgut）とは、法令がある特定の行為を規制することによって保護、実現しようとしている利益をいう。」 ですが、たとえば刑法の個人的法益も利益です。金儲けも利益です。悪いことですが、相手を恐喝して金銭獲得するのも利益です。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%80%8B%E4%BA%BA%E7%9A%84%E6%B3%95%E7%9B%8A （wikipedia 個人的法益) 利益とかきなくさいイメージが付きまとい、あまり追求してはいけないような気になります。でも利益は利益でも保護法益に関しては、むしろ損害を守って道理に反したことをなくすということになるように思えるので当然必要な概念かとは思います。 いまいち、違いが判りません。 具体的にはどういうことなのでしょうか？ よく倫理は時代とともに変わると言いますが、刑法の法益は道理が関連していて、時代が変化したから意味がないとかいうようなわけでもないように思えますし、あるいは引っかからなければ何してもいいというのはどうなのかと思います。 人為的に誰かが作った思考物だから自然でないので軽視していいというものでもないように思えます。 この違和感について解説してください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 業務上の詐欺、犯人隠避について
給料を不当に得た場合について 固定給以外に毎月の個人別営業成績に応じて歩合分が与えられる給与体系になっているのですが、同僚の１人が自分の成績を不正工作して会社に報告していたため、本来なら貰うことのない歩合分が支払われていました。 その証拠はあるのですが、本人は否定しています。上司も不正の事実を知っています。 就業規則上で懲戒解雇扱いにはなっているものの減給処分だけで、会社のジャッジは退職勧告を行うこともなければ、当事者は従来通りの仕事を行っています。社内に公表さえ行われていません。 ただ、私を含めたほとんどの同僚がこれでは納得できておらず、当事者と上司をどうにかして辞めさせようと思っています。そこで、質問です。 （その１） 当事者の業務上の詐欺は成立するでしょうが、上司の犯人隠避は成立するのでしょうか？。 （その２） 会社には労働組合がないので、社員の署名を集めて何らかの行動を起こすことも考えており、署名自体をどれぐらい集める必要が有利に進められる条件になるのでしょうか？。
- 締切済み
- その他（法律）
- 公文書偽造罪が成立する場合の虚偽公文書作成罪
公文書偽造罪が成立する場合は、その同じ公文書に虚偽記載があっても、虚偽公文書作成罪は成立しないそうですが、その理論・理屈(観念的競合とか、吸収とか?)を教えて下さい。
- ベストアンサー
- 犯罪、詐欺の法律
- 袴田事件の証拠捏造による証拠隠滅罪について
袴田事件の第二次再審請求審で、静岡地裁の村山浩昭裁判長は、確定判決で犯行時の着衣と認定された「５点の衣類」について「後日捏造された疑いがある」と結論付けました。 証拠の捏造は、刑法で証拠隠滅罪にあたるそうですが、ウィキペディアで証拠隠滅罪は、「他人の刑事事件に関する証拠を隠滅し、偽造し、若しくは変造し、又は偽造若しくは変造の証拠を使用した者は、2年以下の懲役又は20万円以下の罰金に処せられる（刑法第104条）。これらの行為によって犯人や被疑者の利益になるか否かは問わず、無実の人間を陥れようとする場合にも成立する（証拠隠滅により被告人に不利益を与えた事例として、大阪地検特捜部主任検事証拠改ざん事件参照）。証拠隠滅罪の公訴時効は、３年です。」とのことです。 今回の袴田さんのケースでは、あきらかに無実と推定される人が、事件発生から約４８年、死刑確定から約３４年も死刑の恐怖におののきながら身柄を拘束されているのに、この程度の刑でしかも、公訴時効が、３年とはいかにも短すぎると思います。これでは、警察や検察のモラル・ハザードたりえません。違法捜査の温床を自ら生み出しているとしか思えません。捜査機関が、証拠を捏造する事態を刑法は、想定していないのだと思います。 私は、この際、刑法を改正して欲しいと思いますが、皆さんは、どのようにお考えですか？それとも、捜査機関が証拠を故意に捏造した場合、他に適用される法律があるのでしょうか？教えてください。
- ベストアンサー
- 裁判
- 犯人蔵匿って・・犯人となぜ断言しているの？
こんにちは。 最近、オウム関連で「犯人蔵匿」という罪で男性が逮捕されました。 まず、犯人蔵匿とは、「犯人と知りつつも匿っているものに対する罪」と認識したのですが、 この解釈で合ってますか？ 質問の真意ですが、今回逮捕された男性は「容疑者」を匿っていたのであり、 裁判も行われていない訳ですから容疑者の女性を「犯人」と決めつけられないのに 「犯人蔵匿」という容疑で逮捕されたことが気にかかります。 ※あいつがやってないわけない。罪を認めているんだから犯人に違いないなどという意見はご遠慮ください。 容疑者の女性が「自分は犯人である」と告白したのを聞いたにもかかわらず匿ったから「犯人蔵匿」という容疑で逮捕されたのでしょうか？ 告白には「嘘」の告白もあるわけですから、聞いたからといって「女性を犯人と知っていた」とも言い切れないと思います。 逆に言えば、男性もまた「犯人蔵匿」の「犯人」ではなく、「容疑者」だから逮捕出来たってことでしょうか？ 犯人隠避や犯人隠匿も同じく腑に落ちません。 どなたかお教えください。 また、話は少し変わるのですが、法改正で殺人罪などに時効がなくなりました。 殺人ですから時効が無くなっても良いと、心情的には賛成なのですが、後付けで法律を変えてそれを適用するってのは如何かと思います。 「万引きをしたら○○年以下の懲役」って法律の時代に罪を犯し、 逃げ回って捕まった時代には「万引き死刑。遡って適用する」ってのは法律として如何かと思います。 後付けで何でもアリになってしまう危険性をはらんでいるかと考えています。 どうして法改正が可能になったのか、この点も合わせてお教え頂けると助かります。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
