ダーウィンの進化論はラマルクの進化論とは違います

質問

ダーウィンの進化論は、進化の主役は自然にあり、それを「自然選択」といって、これはデカルトに始まる機械論的世界観によるものですので、目的がありません、偶然により進化します。

それに対してラマルクの進化論は彼の「動物哲学」で述べられているもので、キリンの首が長いのは、高いところのエサを食べようとして意志し、首を伸ばそうとして首が長くなったと言いました。
それを「獲得形質の遺伝」と言っています。

ところが、どなたか、首を伸ばして高いところのエサを食べるのをダーウィンの進化論と同一視して論じる人がいます。
でも、ダーウィンはそんなことは言っていません。
自然が選択して、たまたま首の長いキリンが生まれて、それが環境に適応した結果、首の長いキリンが種を増やした、と言っているだけです。

１９世紀の末、英国のハーバート・スペンサーは「社会進化論」で、自然界には生存競争があり、その生存競争によって種は「淘汰」される、そして「淘汰」を生きぬいたものだけが生き残る、と言いましたが、それもダーウィンの進化論とは違うものでした。
19世紀の英国による世界制覇を合理化・正当化するためと、当時の英国の「進歩思想」、歴史は進歩発展するという思想に基づくもので、ダーウィンの進化論とは似てもつかないものでした。
ダーウィンは自然界に「生存競争」があるなんて言っていませんでした。
だから「自然淘汰」と訳していますが、正式には「自然選択」です。
それに「進化」と言っていますが、どちらかといえば「変化」です。
「進化」というと、進歩発展を連想しますが、ダーウィンは環境の変化に応じて、種も変化すると言っているだけです。
自然が進化のイニシアチヴを握っている、という意味で。

確認質問です。
間違っていますか？

回答No.2

stmim

koosakaさんの説明で正しいと思います。

koosakaさんが気にしている質問は私も気になっていました。
回答者が間違った答えを書いて、それがベストアンサーに選ばれるのはいかがなものか？と私も思っていました。
質問の形で訂正するのは本来のこのコーナーの使い方ではないかもしれませんが、間違ったままにするよりよいと思います。

私はダーウィン進化論に詳しくないですが、koosakaさんの言われるのでいいと思います。
そもそも進化論は獲得形質の話なので人間の能力の発達にあてはめるのは変です。

言われる通り進化とは環境に応じた適応であって、退化も進化のうちです。
変わることであって、それには決まった方向性はありません。

宗教との関連のせいなのかダーウィンの考えは歪められて語られがちに思います。
ダーウィンの説は今日でも概ね正しいとされています。

補足

たしかに、私の質問は前にposttruth2017さんの質問したダーウィンの進化論の質問に対するdragon_manさんの間違った回答にベストアンサーをつけていて、回答する方も回答する方だけど、質問する方も質問する方だと思ったのがきっかけで、それを訂正しようとして確認質問の形で、質問しました。

しかし、残念ながら、あなたのいうのも間違っています。

「そもそも進化論というのは獲得形質の話」と言いますが、「獲得形質の遺伝」というのは、ラマルクの進化論であって、ダーウィンの進化論ではありません。

そしてダーウィンの進化論は「人間の能力の発達」とは何ら関係なく、自然が選択して進化するわけですから、人間には進化の主導権はありません。

「進化とは環境に応じた適応」でもありません。
たまたま環境に適応した種だけが生き残るというのがダーウィンの考えです。
生物はみずから意志して環境に適応できません。
適応する、適応しないは、自然が決めるのであって、生物が決めるのではありません。
「退化も進化の内」とは言えません。
それはラマルクの考えで、ダーウィンの考えではありません。

あなたはダーウィンの進化の考えを歪めて理解しています。
もし、あなたの考えるダーウィンの進化論でしたら、「ダーウィンの説は今日でもおおむね正しい」とは言えないと思います。