• ベストアンサー
※ ChatGPTを利用し、要約された質問です(原文:敵基地攻撃能力の強化)

自民党の敵基地攻撃能力強化の検討について

92128bwsdの回答

  • ベストアンサー
  • 92128bwsd
  • ベストアンサー率58% (2275/3919)
回答No.4

#3でゴミを残したまま送信してしまいました。 >しかも、以前は固定したミサイル発射基地を想定していたし、発射の兆候を察知するのが容易 は無視していただいて良いのですが、ついでなので。前回敵基地攻撃能力に関して議論があったのは2013年で、防衛大綱に盛り込むか盛り込まないか。ただ、その時から、想定すべき事態が大きく広がってしまいました。 発射の兆候をさとられないための地下格納庫の建設、発射場所を特定されないための移動式発射台からの発射実験、固体燃料ミサイルの成功により、より発射兆候を見つけにくくなったこと、SLBMの発射実験成功。また2013年時点では、日本を射程に治め、大量保有していると言われるムスダンも詳細がわかってきたのは最近です。 2013年時点ではそれこそ、発射台にミサイルをセットして、液体燃料をじゅうてんしているところが衛星写真に写ったら攻撃すれば良かったものが、今はそれじゃあ対処できないし、仮に全部に準備をしても、新しい技術の実権を成功させられてしまうと意味がなくなる。 北の脅威は高まっているので、何かしないといけないのですが、これまでの敵基地攻撃の考え方では対処できないのではと思います。

jopon
質問者

お礼

例えば日中戦争になった時、敵の航空機が敵地から飛来するわけですが、中国側が機数の上で勝るため日本側の有効な防衛戦術として敵地の航空基地をたたく必要が本来は有ります。その際には沿岸部だけでなく内陸部も攻撃しませんと効果は大きくなりません。 敵が日本に攻めてきたらその侵攻勢力を攻撃するというのが日本の専守防衛理論のようなのですが、そんなのは火縄銃出現以前の戦国時代のチャンバラ防衛理論で、現代戦ではそのような戦術は有り得ません。 防衛のために戦闘が開始されたら敵地をたたく必然性が発生し、それをしなければ防衛コストが嵩み過ぎいずれ日本は侵略されることになります。(故に鉾となる米軍の存在が必須になってしまってます) また敵地攻撃能力を拒否するために自衛隊は巡航ミサイルや長射程ミサイルの保有に制限がかけられています。長射程ミサイルがあれば北海道からでも東シナ海防衛に寄与でき、しかし敵はそのミサイル発射台をたたくのは容易ではありません。 昔よく言われたことですが、敵地攻撃能力を持つべからざる故に戦闘機の航続距離をわざと落として米国に発注してあるという話がまことしやかに言われてましたが、まさに現状はそんなもんでしょう。

関連するQ&A

  • 敵基地攻撃能力は合憲ですよね

    敵基地攻撃能力は合憲ですよね? もし日本の領土領海内で外国武装勢力との「国内紛争」が発生したら、治安と施政権の維持のために自衛隊等の武力行使が必要となりますが、その際に敵部隊の発源地を叩くのが非常に有効であり、それには敵基地攻撃能力を使用します。 例えば敵国が戦闘爆撃機を敵基地から発進させて(途中空中給油等しながらでも)日本国内を攻撃しに来たら、その敵機に武力対応するとともにその敵機の発進基地を攻撃するのが要となります。 或いは敵ミサイルの発進地を叩くとか、敵艦隊の軍港を叩くとかが防衛作戦の帰趨を決します。(近隣諸国との防衛戦) こういう使い方を想定される「敵基地攻撃能力」については合憲との判断が以前から政府内ではとられていましたが、一部の在野勢力から憲法違反であるとの声が上がってきており、なので政府は「敵基地攻撃能力」を「反撃能力」と言葉を変え、この反撃能力の強化を決定してます。 違憲であるとするのは実情を無視した単なる個人的意見に過ぎないと思われますが。 如何なもんですか。

  • 敵基地攻撃能力は憲法違反ではない

    敵基地攻撃能力の保有が憲法に抵触しているのではないかという議論がありますが、私の解釈では特段何らの憲法違反でもないと思いますね。 そんじょそこらのチミ達はどう思いますか。 そもそも自衛力なるものの保有が(或いは自衛のための最低限度の武力が)合憲であるという解釈が通用している現在では、敵基地攻撃能力が(必要最低限度の)自衛に必要不可欠であるなら敵基地攻撃能力の保有は合憲でしょう。 戦争・武力紛争は時代と共に変遷し、その紛争形態や戦術が変化していきます。 日本の仮想敵国のミサイル・航空戦力の著しい向上がみられる現在、敵の発射・出撃拠点への攻撃なしに自衛はほぼ不可能です。 ずっと昔の刀や火縄銃を持って敵が地上侵攻してくる『麒麟が来る』などの戦国TVドラマだけを見てる人なら攻めてきた敵兵にだけ立ち向かえばOKのように思うかもしれませんが。 ただし、敵基地攻撃能力などの攻撃的兵器を平素の敵地攻撃に用いれば長年唱えてきた「専守防衛」に反するので憲法違反だ、というわけなのでしょう。 要は敵基地攻撃能力(攻撃的兵器)の使い方によるわけであり、しかし悪い使い方をするかもしれないので敵基地攻撃能力を持たないほうが良いというこれまでの理屈はもう通用しなくなっているのでは?

  • 敵基地攻撃能力は必要なしか?

    今日モーニングショーで玉川さんが、高市早苗氏を批判してました。 専守防衛の中で敵基地攻撃能力なんてナンセンス。 相手が撃つ前に攻撃するなんて・・出来ない 移動式ミサイルを捕捉出来ない・・ とか 事実上できないと言ってました。 確かに理屈はあってますが、なんか変です 専守防衛自体が矛盾ですがそれは横に置くとして、だからと言って 装備を持たなくていいとは思えません。 〇抑止力として必要 〇一発目は撃たれたとして二発目を撃たれないために、能力を持つ必要あり 例えば北朝鮮が、東京をミサイル攻撃すると明言して、ミサイルを出してきて撃とうと行動を起こした場合、撃たれるのを待っているのでしょうか? 確かに現実に撃たれていないのに打つのは難しいとして、一発攻撃を受けてもそれで日本が終わりになるわけではありません。 二発目を撃たせないためにも敵基地攻撃能力を備えておく事は必要だと思うのおですが、皆さんご意見お聞かせください

  • 日本の敵基地攻撃能力の具体的方法は?

    戦後は平和憲法によって長い間制約されてきた日本の自衛隊だが、諸外国からの攻撃が予想される場合、海外の敵基地を先制攻撃する能力の保有へ向けて動き出した。との報道です。 http://jp.wsj.com/article/SB10001424127887324182504578516663883930252.html?google_editors_picks=true 実際はどの様な方法で敵基地を攻撃するのですか? 敵基地が中国にあるとすればどのあたり(南京、武漢、重慶)まで攻撃可能ですか?

  • 安倍の今回の敵基地攻撃能力とは?

    持病難病の再発により逃亡声明を発した安倍晋三が思わず口走ったことに端を発した今回の「敵基地攻撃能力の保有」の問題。 一部情報を勘案すればこれは比較的長射程の巡航ミサイルの配備のことですよね? これにより敵ミサイル発射拠点或いはその関連拠点を攻撃する。(或いは敵戦闘機発艦の敵空母を攻撃する) 敵が撃った飛行中のミサイルを攻撃するのみではきりがないし、効率が悪いので、論理的正当論として発射している者そのものに対する破壊を見込むわけです。 近頃、近隣仮想敵国のミサイルは対ミサイル防衛用に工夫を凝らすようになっており、次第に迎撃が困難~不可能になりつつあります。 当然のことながら敵基地攻撃能力は敵ミサイル拠点や敵空母のみを標的とするに限ったことではないので、思想的背景によりじっぱひとからげの人達の様々な議論を呼ぶわけですが、私は自国自国民防衛のための一戦闘手段として十分とは言えぬまでも一通りは配備研究しておくべきと考えますね。 いかがですか。今回はただの長射程巡航ミサイルのことだけらしいですが。

  • 敵基地攻撃力とは?自衛隊機は?

    3月27日に石破防衛長官が「敵基地攻撃能力の保持を検討する」と表明しました。 安保条約問題に絡むため、政府内に波紋を広げているとの事ですが、私の質問は以下の通りです。 (1)攻撃能力とは具体的に何をさすのでしょうか? (2)攻撃能力として私の頭に浮かぶのは戦闘機。現在自衛隊が保有する戦闘機に敵基地攻撃能力はないのでしょうか?以前このサイトでは、給油機がないため航続距離が足らない、空対地ミサイルを保持していない等の記事を読んだ覚えがあるのですが、その通りなのでしょうか? (3)もしその通りであれば、航続距離がどのくらいなのか、空対地ミサイルを保持できない理由は何なのでしょうか? なお、基本的な質問ですが、自衛隊の戦闘機とは全て米軍基地から飛び立つのですか?対北朝鮮だと何処の基地になるのでしょうか? よろしくお願いします。

  • 敵基地先制攻撃論

    に対してある軍事評論家が安倍晋三さんに 「敵基地を攻撃した後北朝鮮を占領しなければなりません。 日本にはその能力がないんです。 だからできないんですよ。 その事はわかっていますか?」 とい言ってやりました。 とテレビで発言していました。 そういう屁理屈を言う軍事評論家がいる日本をどう思いますか? 自存自衛の為にどうしたらいいかわらない馬鹿がテレビに出てもいいのでしょうか?

  • 自衛隊の敵基地攻撃能力の必要性。核兵器

    自衛隊が敵基地攻撃能力を持つことはどうなんでしょうか? アメリカ側から反対意見などでないんでしょうか? そして実際に戦闘状態になったとき私たちは徴兵にだされてしますのでしょうか? それとハマコーが「日本は核武装すべき」とか他の議員からもそんな声がちらほら聞こえてきました。 小学校のとき非核3原則を非常に美しい規則だと思っていました。 どんなことをしても私たちは核兵器を使ってはならない。世界からなくすべきだ、唯一の被爆国が訴えるべきだと先生から教えられました。 そんな原則を破られてしまうことなんかあるんでしょうか? 教えてください。

  • 敵基地攻撃論に関わる透視システムは理論上構築する事は可能ですか?

    北朝鮮問題が起こる度わき上がる「日本核武装論」 そんな中で、米中の親密度は増しています。 日本の核武装を警戒しているとも聞きました。 そこで、各方面 特に科学全般(物理等...)の専門家、若しくは明るい方にご質問致します。 核兵器が前時代的なものになるような 所謂、「敵基地攻撃論」を現実のものとする。 「次世代敵基地攻撃用透視システム」を理論上構築する事は可能でしょうか? つまり敵の地下基地、格納庫にある兵器に対しての 燃料の補給等を遠距離から(例えば、衛星から)”透視” し 確認した時点で、自衛権を発動させ。 その兵器自体を攻撃する。もしくは無能力化するシステムです。 法理上は安倍さんが過去に可能だと発言しておりました。 攻撃する場合のミサイル自体は、 アメリカからトマホーク等を買うとか.....そういう事でもよいかと 肝要なのは、上で述べた透視するシステムを開発するにあたって 現在の理論上、もしくは、近い将来構築されるであろう理論上 何らかの手は有るか否かという事です。 CERNでは、我々凡人では想像すら出来ない実験をやっていると聞きます。 例えば、その成果を生かすとか..... 何卒、御回答宜しくお願い致します。

  • 真珠湾攻撃しなければ日本は滅んでいたのでは?

    「敵基地攻撃能力」保有すべきか https://mainichi.jp/articles/20170830/dde/012/010/011000c ここで敵基地攻撃は誤りと言いたげだけど 「敵基地攻撃」=真珠湾攻撃のおかげで戦後の豊かな日本があったんですよね 欧米列強の高圧外交にパールハーバー空襲で返さず話し合って譲歩したら奴隷化して今の日本人のための日本は存在しなくないですか 犠牲者は300万でなく3000万だったと思いませんか