- 締切済み
法律で児童の生命を守る義務みたいな条文
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
- miyaming
- ベストアンサー率44% (4/9)
判例上確立された概念で安全配慮義務というものがあります。 人同士が何らかの社会的関係に入った場合、一方は他方に対して信義則上の義務を負います。典型的なのは雇用関係ですが、学校（教員含む）と生徒の関係でも安全配慮義務は生じます。 教育関係の法について詳しく知らないので、明文の有無は知らないのですが、法律の明文がないからと言って義務がないわけではありません。 避難指示に沿った行動を正当な理由なく取れなかったのであれば、安全配慮義務違反となり、責任が生じてきます。
関連するQ&A
- 児童7割亡くなった小学校、避難まで30分校庭に待機
【大震災】 全校児童の7割が亡くなった大川小学校 高台避難まで30分校庭に待機していたことが明らかに…宮城・石巻 巨大な津波によって全校児童のおよそ７割が亡くなったり、行方不明になったりしている宮城県石巻市の 大川小学校で、児童らは教員に先導されて高台に避難を始めるまで、およそ３０分、校庭で待機していた ことが明らかになりました。津波に飲まれながら奇跡的に助かった児童がそのときの様子を語りました。 石巻市の大川小学校は２階建ての校舎を超える高さの津波に襲われ、全校児童１０８人のうち、６８人が 死亡、６人が行方不明になっており、学校や教育委員会は当時の様子について、助かった児童や教員など から聞き取り調査を進めています。これまでの調査で、地震が起きたあと、校舎内からグラウンドに出た 児童らは、学校から２００メートルほど離れた高台に避難を始めるまで、およそ３０分待機していたこと が分かりました。津波に飲まれながらも奇跡的に助かった現在６年生の只野哲也くんは、父親とともに ＮＨＫのインタビューに応じ、「先生たちはグラウンドの前でずっと話し合いをしていた。そのとき、 先生は『大丈夫だからな』とか言っていた」と話しました。当時、学校には子どもを引き取るため保護者も 大勢集まっていました。さらに学校は石巻市が指定する避難所になっていたため、近所の人たちが避難して きており、グラウンドではたき火の準備も始められたといいます。そして、児童らが高台に向かって移動を 始めた直後に津波に襲われたということで、そのときの様子を「様子を見に行っていた教頭先生が堤防から 走ってきて、もう津波来てるみたいだから早く逃げてくださいって。そこから小走りに逃げた」と話して います。 ▽NHKニュース http://www3.nhk.or.jp/news/html/20110603/k10013310671000.html たしかこの学校って川にも近かったはずなのにどうして避難所に指定されてたのかな？ この地方は津波てんでんこだったか津波が来たらすぐ逃げろみたいな言い伝えがあったんじゃないの？ どうしてこんなにも危機管理がされてなくて他の学校はだいたい助かってるのに大川小だけ死者多数なのかな？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- おいっ！なぜ責任追及しちゃいけないのだ？
11月28日(金)のNHKスペシャルを視聴して改めて不思議に思った。 東日本大震災で津波による被害によって壊滅的な事故を起こした福一の東電にはしつこいくらいの責任の追及や原因の究明が当たり前の様に言われるし、その事に異議を唱える者は殆ど居ない。 しかし未曾有とも言える児童７８名と教職員１０名の犠牲者を出した石巻の大川小学校の件に関して東電同様に責任の追及や原因の究明が積極的に為されないのは何故なのか？ 仮に建物が瞬時に倒壊したのなら、また津波が２～３分後に来たのならある意味仕方が無かったと言えるかも知れない。 しかし、大川小学校の場合は児童達を５０分間も校庭で待機させた上、よりにもよって津波の遡上が最も危険視される川沿いから高台に向かった。 これはもう避難とは言えず、児童達を殺す為に誘導したようなものだと結果として思えてならない。 しかも、何故地震発生後に直ぐに避難させずに５０分間もの待機をさせたのか？市や教育委員会はその理由を明らかなしていない。 分からないのなら仕方ないが当時の教職員の中で一人だけ生還してるし、児童の中にも一人だけ生還者は居る。 状況を聞けば済むことだし、それを公表すれば良いだけの事だ。 教職員には児童生徒の安全と命を守る義務と責任がある筈だが、それが為されなかった原因や理由を追及する事はいけない事なのか？ かの日本海海戦でロシアのバルチック艦隊を撃破した作戦参謀の秋山真之は「不識(無識？)の指揮官は殺人者ナリ」と海軍大学校の講義で若い士官達に言いました。 大川小学校の亡くなった教職員はある意味で厳しい様だが自己責任による自業自得。ところが、教職員の指示が無ければ避難したくても出来なかった児童達の無念さを考えると「無能な教師は殺人者ナリ」と言いたくなる。 学校のすぐ裏山に避難すれば間違いなく全員が生還出来た事は間違いなく、それが出来ないまたそれをさせなかったのは誰なのか？ また裁判に対して「結局は金目かよっ！」って遺族達を悪し様に言う輩が居る。東電に対して賠償を求める人達に対しても同じ様に言えるのかよっ？って思う。 亡くさなくて良かった筈の７８名の命の尊厳を守る意味でも原因の究明は必要な事ではないでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 公務員は如何なる事態でもマニュアル厳守？
東日本大震災で実際に起こった出来事とは状況と事情が大きく異なりますが大災害で起こった出来事を参考に大まかにシミュレーションしてみました。 ・海岸近くにあるとある公立小学校の授業中に海岸海沖を震源とする巨大地震が発生して学校近くの海岸を含めて大津波警報が発令されました。 学校には小学校を管理する教員委員会が消防署からの指導の下作成した防災マニュアルがあり校長がマニュアル通りに児童と教員を指定された海岸から離れた避難場所へ避難指示を出しました。 マニュアルでは避難場所到着後は当該災害警報が解除され、消防署から避難解除指示が出るまで指定された避難場所で待機となっていました。 児童と教員が避難場所に到着するも津波は想像以上に海岸から離れた所まで押し寄せてきており、更にこのまま避難場所に待機すると非常に危険な巨大な津波が迫っていました。教員委員会が作成したマニュアルでは消防署からの避難解除指示があるまで避難場所から動くなと言う事になっていましたが校長と教員はマニュアルを無視して避難場所から少し離れた足場の悪い山に避難する事を決断しました。 自動車で児童を迎えにきた一部の保護者及び避難場所近くを通りかかった乗用車、バス、トラックに足場の悪い山に登る事が困難な一部の児童と教員を託して乗用車等は急いで津波から逃げました。 残った教員と児童は急いで山に避難、全員が安全な所まで登った瞬間、津波は避難場所を一気に飲み込みました。 避難場所にそのまま待機していれば全員が確実に津波に飲み込まれていた状況でした。 その後、自動車で逃げた教員と児童も全員が生存している事が確認されて小学校は教員と児童全員が生還しました。 ここで質問。 教員委員会が作成したマニュアルでは避難指示が解除されるまで避難場所で待機となっていましたが危険を感じた校長と教員はマニュアルを無視してより安全な所に逃げ、一部の児童と教員も自動車で安全な場所に逃げた結果「全員生存」と事なきをえました。 しかし公立学校の職員は公務員、公務員は如何なる場合でもマニュアルを無視すると処分されると思うのですが今回のようにマニュアル通りやっていれば確実に児童と教員の命が危なくなっていました。 マニュアルを無視したが故の全員生存であっても校長と教員は教員委員会及び行政から厳しく処分されるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 児童養護施設になるのに
こんばんは。 児童養護施設の職員になるのに、今の処専門学校へ進学しようと思っています。 担任の方からは、「大学は考えていないのか？」といわれました。 専門学校はもう既に調べ終え、回ってきたので、 自分に合う合わない、校風や特色、生徒と教諭の雰囲気も分かっています。 しかし大学は最初から行くつもりが無かったので、 全く調べていません。 将来児童養護施設の職員の職に就きたいのですが、 大学へ進学した場合は教員免許を取得してから、という風になるのですか？ それとも保育系の大学或いはその学部がある大学、という事なのでしょうか。
- ベストアンサー
- 大学・短大
- 児童指導員へ成るには
児童養護施設で働く児童指導員に成る為に、 保育福祉系の専門学校へ行こうと思っているのですが、 大学へ進学した場合には、どの様な感じで児童指導員になるのでしょうか?? 専門的なことを勉強して、教員免許を取得すれば、なれるのでしょうか。
- 締切済み
- 大学受験
- 学校内に避難して生徒の犠牲者が多かった小学校は？
今回の大震災で、学校の生徒が校舎の上層階に避難していて、建物ごと丸ごと津波に飲まれて多数の犠牲者を出した学校があったと記憶しております。 学校名や、その被災状況の写真が見れるリンクをお教えいただけますでしょうか。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 義務教育ってどういうことだろ思いますか？
国民には，子女に普通教育を受けさせる義務があるコトは分かります。 家庭の事情で，毎日登校させなくても良いと思うのですが。 つまり，修了証書・卒業証書が取得デキれば良いと思うのです。 自習や補講と呼ばれる授業者がいない間も学校に拘束されることが，義務なのでしょうか？教員の休暇・研修等は事前に組み替えて授業数を確保して，デキない児童生徒だけに補修する等の区別をすべきだと思うのです。 デキた児童生徒には課外授業として，専門教育(部活動)も選べるようにすべきだと思うのです。 つまり，午前中は必須，午後は補修や課外活動とかに区別する。 能力の違う児童生徒を同じ学級で一日中又は，終了まで拘束することが義務なのでしょうか？ 長期療養等で登校しない生徒に修了証を出したり，死亡した元生徒に卒業証書を出したりもしています。 学校の裁量で，どうにでもなるのです。 ３０年以上前からバブル期には，義務教育の必要性は無くなったと教育界で言われました。学校にある図書や事務機器などが，教員の資質さえもが，学区内の民間より劣るケースは少なくないのです。 子ども(扶養する子女)を学校に送り出す立場で迷って仕舞います。 第26条1項「すべて国民は、法律の定めるところにより、その能力に応じて、ひとしく教育を受ける権利を有する。」 同2項「すべて国民は、法律の定めるところにより、その保護する子女に普通教育を受けさせる義務を負う。義務教育は、これを無償とする。」
- ベストアンサー
- その他(学校)
- 児童福祉施設最低基準について
児童福祉施設最低基準について こんにちは。 私は現在、小学校の常勤講師として働いている者です（今年で4年目です）。 最近、ニュース等で児童虐待などが起こっており、その中で児童福祉司という資格があることが分かりました。 調べてみると児童福祉施設最低基準となるものがあり、その第82条8項の「2年以上教員としてその職務に従事したもの」とありました。 この教員としてという記述は、正規採用はもちろんですが、常勤や非常勤といった講師も含まれるのでしょうか。 分かる方がおられましたら回答のほどよろしくお願いいたします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 「予測」と「指示」は適切だったのか？
前に質問したらちょっと論点が伝わりづらかったみたいなので再質問です。 わかりやすくするため箇条書きにします。 ・日本を含め１０ｍ級の津波は何度かすでに観測されている ・今回の地震後の津波警報では「高さ１０ｍ以上」またはそれに近い数字が表示されていた ・にも関わらず気象庁や報道は「３階建て以上の建物に避難 近くの高台に避難」という指示 ・３階建ての建物は屋上でも１０ｍは無く、指示通り避難したたくさんの人が避難後に被害にあった （高台も低めの高台が飲み込まれた例もあると思います） 避難し遅れて被害を受けるのはどうにもならないことですが、 「指示通り避難し終わった人が飲み込まれる」というのは絶対あってはいけないことだと思うのです。 高台に逃げようと思えば逃げられたのに指示通り屋上という逃げ場を選択した という被害者が生まれるからです。 結果論だとか言い出す人もいますが、 災害はこれで終わりではなく今日にも次の地震・津波が起こる可能性があります。 論理的な予測と的確な指示は常に考えなければならないことです。 ３階建てが飲み込まれることを予測出来なかった または指示がそうするしかなかったという事実があるのであれば、 論理的な説明をお願い致します。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
お礼
ありがとうございます。 配慮という言葉使われますよね。安全配慮、健康配慮。 生命となると、自己犠牲の強要になるので、 配慮となんらかの規定に対する過失になるんでしょうか。