- 締切済み
哲学の正しさはどうやって証明するのですか。
科学や物理であれば再現性で正しさを証明するんでしょうか。 歴史であれば、その説によってどれだけ多くのことが説明できるかとか。 哲学の場合は、どのようにして正しさを証明するのですか。 それとも哲学は正しさを問う学問ではないとか？ このカテゴリーの書き込みをちょっと読んでみたところ、抽象的な表現？専門用語？が多くてちんぷんかんぷんでした～。 私は子供ではありませんが、スーパーに買い物に行って店員さんに話をして通じるような表現でお願いします。
- 哲学・倫理・宗教学
- 回答数32
- ありがとう数59
- みんなの回答 （32）
- 専門家の回答
みんなの回答
- bgm38489
- ベストアンサー率29% (633/2168)
- 山田 太郎（@f_a_007）
- ベストアンサー率20% (955/4574)
Q、哲学の場合は、どのようにして正しさを証明するのですか？ A、科学的な検証に耐えうるかどうか。 言葉の言い回しや言葉の組み立てが巧みかどうか？そんなのは判断基準にはなりません。あくまでも科学的な検証に耐えうるかどうか？そこが問題です。 もちろん、科学そのものも時代の制約、人間の能力の制約を受けています。ですから、科学的な検証の結果も変化し発展していきます。ですから、「現時点ではまあまあ正しい」という検証に終わるのが常。ですから、検証される側の哲学も、あくまでも相対的に正しいというだけ。ですから、絶対的な真理などを謳った哲学は眉唾物。一種の宗教ですね。 ＞その説によってどれだけ多くのことが説明できるか？ まあ、そういうことですよ。
お礼
スーパーの店員さんに話して通じるような回答、ありがとうございます。 言葉の言い回しや言葉の組み立ての巧みさと言うのは文学ですかね。 文学には正しさは要求されないですよね？ 哲学における科学的な検証とは、歴史と同じで 「その説によってどれだけ多くのことが説明できるか？」だということですね。 確かに絶対的なものってこの世にあるのかしらん、と思いますね。 あるとしたら進歩がないだけなのでは、と思ったり。
関連するQ&A
- 哲学とは・・・と聞いても良いでしょうか
「哲学とは」と言う質問は過去にも何度も登場しているのですが、多くはそれの関連書物を読んだほうが良いと言う答えか、「そもそも昔は科学も文学も哲学だった」と言う回答などが見られます。 そこで3点ご質問があります。 ■質問1 哲学の専門書を読まないと分からないほど、哲学とは難解なものなのでしょうか？ ■質問2 「そもそも昔は科学も文学も哲学の一部だった」というのが本当なら、今となっては、「科学」「文学」「歴史学」など数多くの学問カテゴリーがありますが、それら全てに該当しない学問が「哲学」と呼ばれるのでしょうか？ ■質問3 哲学とは何ですか？ どれか、気が向いた質問だけの回答でも構いません。 興味がありましたらお答え願います。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 哲学の目的は何ですか？
哲学というとなにやら難しいイメージがあります。 そもそも哲学というのはどういう学問で、その目的とは何でしょうか？ 人は何のために生きるのかとか、どう生きるべきかなどと探るのが哲学でしょうか？ それとも自分が存在する理由を見つけ出すのが目的なのでしょうか？ 何かの真実を見つけ出すものでしょうか？ 宗教との決定的な違いは何でしょうか？ 哲学は、科学的なものですか？ 物理学などの思考実験との違いは何でしょうか？ 哲学者は、統合された哲学ともいうべき「究極の哲学」を目指しているのでしょうか？ それとも宗教の宗派の違いのように、全く別々の流派に分かれているのでしょうか？ また宗教って楽しい学問ですか？ 初心者にもわかりやすい入門書などあれば教えてください。 ちなみに哲学というと西洋のイメージが強いですが、日本の歴史のなかで哲学と呼ばれるものをはじめた人はだれでしょうか？ いろいろ質問してすみません。哲学について何でもいいですから教えてください。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 大学の哲学科はなんで文学部にあるのですか？
哲学のテーマは、世界がどうなっているかという存在論の話と、それをどう認識しているかという認識論の話だと思います。前者は物理学的な話に思えますし、後者は医学生理学的な関心に思えます。 そもそも哲学は歴史的には自然科学といっしょでした。それからいろいろな学問が分かれたと聞いています。 なんで哲学科は文学部なんですか？文系の学問と考えた方がいいのですか？ 実験機器を使わないからという話ですと、数学科も理学部にあります。 哲学科も理学部でいい気がするのですがどうでしょうか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 学問の頂点に位置する哲学の役割
私は大学の物理学の教授から 『学問の頂点に立つのは哲学だ。哲学の発展なくして自然科学、物理学は現在に存在し得ない。』 と教わってきました。 私もアリストテレスの時代のエーテルや４元素説から、ロックの経験主義、ルソーの啓蒙思想などを経て、哲学の発展と共に自然科学が発展していたものと思っています。 もちろん時代を間違えた有能な科学者が日の目を見ることなく没することも多々ありましたが… 常に時代や科学の指針付けを行ってきたのが哲学だと考えています。 そして現在、自然科学では生命倫理、特許権争い、捏造、従来の定義での問題性（例えば心理学は科学か否か）など様々な問題が起きています。 今一度、哲学が自然科学の指針を導く重要な転機だと思います。 そこで 現代における哲学の自然科学における役割とはなんですか？ また現代科学の問題点にメスを入れるようなことは現在していますか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 哲学用語を知る手段
哲学を勉強している者なのですが、哲学用語が難しくてなかなか進みません。 知らない哲学用語は、大体インターネットや哲学辞典を使って調べるのですが、サイトや辞典によって正確な意味にばらつきがあり、また抽象的過ぎるのにもかかわらず分かりやすい具体例がほとんどありません。 でも、哲学も学問なんだから専門家の間だと一致した意味、確固たる定義があるはずです。 そこで、そのような哲学の用語を分かりやすく、著者の主観を排除して知ることのできる本、サイト、また専門家に質問できるサイトなどを探しています。 どなたかそのようなサイト、本を知っている方、教えてください。お願いします
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 哲学を云々と書き込みをする方の多くは
哲学を否定的な思いを込めた質問や書き込みをする人の多くは、哲学がどんなものか知らないように感じるのですが、いかがでしょうか。 それこそwikiあたりで検索してみたら（書かれている事が全て正解ではないですが）ざっくりとわかるものを・・・ なんとなく、形而上学的なもの（こと）を哲学とイメージしていて、それを起点として「無駄」「弱い」「現実から逃げている」「科学に比べて」などと言っているように思います。 ちょっと質問とは違っているかもしれませんが、哲学にこのような意味で否定的な方、どのような考えから哲学が実践的や現実的な学問でないと認識しているのか教えていただけないでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 哲学と科学の違いは何でしょうか
日本語を勉強中の中国人です。哲学と科学の違いは何でしょうか。個人的には、前者は人それぞれの考え方についての学問で、後者は客観的な事実に基づいて出した結論の学問だと思います。皆様はどう思われますか。 もし教えてGOOである質問があるとします。どんな時に、この質問を哲学のカテゴリに投稿するでしょうか。どんな時に、、この質問を科学のカテゴリに投稿するのでしょうか。 また、質問文に不自然な表現がございましたら、それも教えていただければ幸いです。よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 哲学の研究は成果がでているのか
考えることが好きで哲学も好きなんですが、そもそもがよくわかりません。 物理学や数学はそれを応用して機械を作り、今の社会の基礎と発展に貢献しています。 ですが哲学は、万学の祖というように哲学の研究がいろいろな学問へと繋がったのはわかります。 ですがそれ以外で、古代から様々な哲学者が思考を重ねて研究をしていますが、学問としても成立しているのに明確な内容がよくわかりません。 研究するからには解決すべき問題があったからだと思うんですが、その結果なにか成果はでたんでしょうか？ 哲学は「神はいるのか」とか、誰もが不思議に思うけれど途方も無いことを探求して真理を見つける学問だと思っているんですが、だとしたら考え方っていうのは人それぞれなので答えはたくさんあるだろうし、 だとすると哲学の研究っていうのは何を研究しているんですか？ また、哲学の進歩は人間を進歩させていますか。 例えば人殺しや戦争を哲学的に研究した結果、世界中の人々が戦争の無意味さを自然に知るようになったとか（＝短い期間では認識できないが少しずつでも賢くなりつつあるのか）。 科学の目的は世の中を便利にするとか具体的な想像がついて、それに伴って機械が生まれるなど成果があります。 でも哲学の目的はうまく想像できず、学問の一つなんだから成果はでているんでしょうが機械のように具体例がわかりません。 個人的な意見ですが哲学の目的は賢くなることで、今の科学の発展が人間が賢くなった成果といえるでしょうか。 素人質問かもしれませんが、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 過去の哲学者が現代に生まれたとしたら？
過去の偉大な哲学者が、もし現代に生まれたらどうなるでしょうか？ 現代の知識をもとにしてより高度な哲学を生み出すでしょうか？ もし、ソクラテスやプラトンが現代に生まれたとしたら？ 知識や情報は哲学を助けるのか？関係ないのか？逆に阻害するのか？をお聞きしたいです。 １）自然科学などの様々な情報をもとに、より高度な哲学を生み出すことができる。 ２）哲学に情報など関係ない、時代に関係なく、偉大な哲学を生むだろう。 ３）情報は哲学の邪魔である。情報に邪魔されて哲学するのは難しくなる。 ４）その他 およそ多くの学問は過去の蓄積の上になりたっていますので情報があるほうがより高度な領域に達することができると思います。その一方、現代の哲学者で有名な人というのは思い浮かばない。かえって、雑音みたいなものがない状態で純粋に思索したほうがいい哲学ができるのか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- これは哲学では無い
時折、気になるのですが この哲学カテでの質問・回答を読んでいて『これは哲学では無い』と思う事がしばしばあります。 というのも、私は技術屋なので仕事上、固有定義の説明を交えながら数学的表現や特性の説明をする事が良くあるからです。 どちらかというと文学・思想に近い場合が多いですし、回答者の多くは『意図的に』文学的解説・説明を好んでされている様に感じます。 哲学カテゴリーという名称の割りには、ここの質問・回答はあまり『科学的・学術的』な気がしません。 結論を述べますと、 ＜注意＞ 哲学という分野の知識に関する質問をご投稿いただけますようお願いいたします。 ・・・・・ ・・・とある以上は、ここのカテゴリーの名称は『思想・哲学』とした方が良いのでは無いかと思うのですが、私の方に勘違いがあるのでしょうか（これが質問です）。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
スーパーの店員さんに話して通じるような回答、ありがとうございます。 考えの正しさを主張するのが哲学なんですか。 主張することが大事で、どちらが正しいかとかは関係がないと？ まあ、そういう学問もあっていいでしょうね。 リンクありがとございます。 実無限とか可能無限という言葉は初めて聞きました。 おもしろそうではありますが、むつかしそうでもありますね。 読んで理解できるか心配です。（汗）
補足
http://okwave.jp/qa/q9231238.html ここに次のように記されています。 「こうして神の存在証明には、従来3つしかありませんが、そのことごとくをカントは批判し、これをもって西欧の長い神の存在証明の歴史に終止符を打ったとされます。」 カントが絶対に正しいとはいえないでしょうが、現時点では一応正しいとされているということだと思うのです。 すると、哲学は正しさを証明する学問だということになります。 これは、回答者様のお考えと異なります。 上の質問の内容はイツワリであるということでしょうか？