- 締切済み
創？？会の下々は変人なのか？
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
みんなの回答
圧力はかなりあるようですね。 同僚が人が変わったようにプッシュしてきてドン引きしました。 その押しの強さを営業販売にも向けてくれと思いました。 抵抗の無い幼少時から親に刷り込まれると貴方や私でも、 そうなっていたかもしれません。
- trytobe
- ベストアンサー率36% (3457/9591)
逆に、資金を集めるために、みなさんにお邪魔しているんだと思います。 変人が自分が変人だと気付かないように、変人に変人と思われている人はマトモかもしれませんし。
お礼
上にマインドコントロールまでされて報酬無しで動いてですか？ 唱える合言葉は・・・南京ほうれん草！？
関連するQ&A
- 町長選挙の選挙活動について （戸別訪問）
町長選挙が、2007.4.22に行われます。 町長選挙に2人立候補しているうちの一人（本人と奥さん）が私の自宅に来て 「町長選挙に立候補している○○です。まだ名刺しかできていませんが、よろしくお願いします。」 と言って名刺を渡して行きました。 この行為は、戸別訪問の禁止（公職選挙法第138条）に該当しないのでしょうか？ 私の調べた限りでは下記のようなものがありましたので、公職選挙法違反に当たると思うのですが専門家の方がいらっしゃいましたらご教授願います。 ----------------------------------------------------------- 「ごめんください」 こんなあいさつをしながらいろんな客が訪ねてきます。人が訪ねてくるのはおおむねうれしいものですが、中には迷惑な客もいます。選挙の時に投票依頼のために訪ねてくる人は、たとえどんなに親しい人であってもやはり迷惑な客といわなければなりません。 戸別訪問というのは、文字通り一軒一軒訪ねて歩くということですが、公職選挙法は、選挙の投票依頼のために戸別訪問することを禁止しています。 戸別訪問は、買収の機会として利用されやすく、また、強迫まがいの投票依頼が行われたりするので、禁止されているわけです。 戸別訪問を禁止する公職選挙法の規定はかなり厳格に運用されています。例えば、住居に限らず、工場や会社などを訪問することも戸別訪問になるとされていますし、家の中に入らず選挙人宅付近の道路上に呼び出して投票依頼をすることも戸別訪問になると解されています。 また、相手が在宅していようといまいと、依頼の目的を達していようといまいと、戸別訪問罪が成立することに変わりはありません。 なお、演説会を告知して歩いたり、候補者の氏名や政党・後援団体の名称を言い歩いたりすることは、投票を依頼する目的の有無にかかわらず、戸別訪問と見なされることになっています。
- 締切済み
- 政治
- 公務員の選挙活動について
わたしの地元の市職員は市議会議員選、県議会議員選、 参議院議員選 すべてに市職労（自治労）の指示で、 市職員（公務員）が選挙活動をやっています。 ビラ配りはもちろんのこと、1人に何軒と割り当てが振 られて戸別訪問もやっています。 選挙当日は、戸別訪問をしたその職員が選挙会場の受付 とかやっています。 これって選挙違反にはならないのでしょうか？ ほかの市町村でもこのようなことやっているのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 戸別訪問に関する疑問
大型犬（ピレネー犬）のザラついた舌でペロペロされるのが気持ち良いと感じる変態です。（聞いてない） 先日、とある質問（http://okwave.jp/qa/q7511517.html 「政党のチラシのポスティングは違反にならないのか？」）の回答をしておいて、自分の回答の適否について、「やっぱ、問題あるかも」と思い直したので、質問内容を変えて質問したいと思います ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ (1)公職選挙法１３８条は下記の通り 第百三十八条 何人も、選挙に関し、投票を得若しくは得しめ又は得しめない目的をもつて戸別訪問をすることができない。 ２ いかなる方法をもつてするを問わず、選挙運動のため、戸別に、演説会の開催若しくは演説を行うことについて告知をする行為又は特定の候補者の氏名若しくは政党その他の政治団体の名称を言いあるく行為は、前項に規定する禁止行為に該当するものとみなす。 戸別訪問に関する諸種判例については最低限のレベルしか知らないのですが、問題の質問で小生は以下のように回答しました ”戸別訪問とは 「選挙に関し、投票を得る目的、投票を得させる目的または投票をさせない目的で、計画的に連続して戸別に選挙人の居宅を訪問すること。ちなみに、邸宅のみならず、事業所も戸別に該当する」” 正直、これが適切なのでしょうか?何か不足しているかもしれないので、知っている人がいたら補足してください ・・・・・・・・・・・・・・・・・ (2)公職選挙法１３８条の違憲性に関する最高裁判例について 戸別訪問に関する最高裁判例（争点は、憲法21条との緊張関係）においては以下のように論説 （一部割愛） ”戸別訪問の禁止は、意見表明そのものの制約を目的とするものではなく、意見表明の手段方法のもたらす弊害、すなわち、戸別訪問が買収、利害誘導等の温床になり易く、選挙人の生活の平穏を害するほか、これが放任されれば、候補者側も訪問回数等を競う煩に耐えられなくなるうえに多額の出費を余儀なくされ、投票も情実に支配され易くなるなどの弊害を防止し、もつて選挙の自由と公正を確保することを目的としているところ、右の目的は正当であり、それらの弊害を総体としてみるときには、戸別訪問を一律に禁止することと禁止目的との間に合理的な関連性があるということができる、 そして、戸別訪問の禁止によつて失われる利益は、それにより戸別訪問という手段方法による意見表明の自由が制約されることではあるが、それは、もとより戸別訪問以外の手段方法による意見表明の自由を制約するものではなく、単に手段方法に禁止に伴う限度での間接的、付随的な制約にすぎない反面、禁止により得られる利益は、戸別訪問という手段方法のもたらす弊害を防止することによる選挙の自由と公正の確保であるから、得られる利益は失われる利益に比してはるかに大きいという得られる利益は失われる利益に比してはるかに大きいということができる。” 正直納得できないわけです。 『得られる利益は失われる利益に比してはるかに大きい』という価値観にいたる論拠が見出せないわけです。 そもそも、”買収、利害誘導等の温床になり易く、”と判示するわけですが、この弊害は戸別訪問が故の問題ではなく、そのような政治行為を行う・期待する有権者・政治家の問題であって、戸別訪問という手法の責任に帰するべき、とは到底思えないわけです。買収などは別途禁止措置することで処断することであって、それ以外の買収・利益誘導の温床になりえる選挙・政治運動も禁止されるのが道理と思われて仕方ありません。 ”選挙人の生活の平穏を害するほか”は、住居侵入レベルで対応すれば静謐権にしろ守りえるわけですし ”放任されれば、候補者側も訪問回数等を競う煩に耐えられなくなる”といいますが、回数勝負で選挙が行われるものとも言えないでしょう。三顧の礼でもあるまいに、訪問回数が多い候補者が支持される・・というわけでもないでしょうに・・・ ”多額の出費を余儀なくされ”との判示も、出費の多少は候補者の問題であって、選挙法では額面を問題にする必然性はそもそもないでしょう。仮に問題にするなら、制限された選挙費用の枠内で選挙活動が行われるべきでしょうし・・・ ”投票も投票も情実に支配され易くなるなどの弊害を防止に支配され易くなるなどの弊害を防止”というわけですが、”情実”に支配される有権者の問題であって、同時に情実に支配される投票行動が選挙権として不当である所以（由縁）さえ判然としていない、と思うわけです。 判示が適切だと思う人もいるとは思うのですが、では、上記した理由は、厳然とした因果性・客観的事実関係を示唆する資料などがあるのでしょうか? 小生からすれば、”包丁は殺人に利用できるから、包丁は売ってならない”という部類の話としか思えないのですが・・・ もっとも最終的に判示されるように”戸別訪問を一律に禁止するかどうかは、専ら選挙の自由と公正を確保する見地からする立法政策の問題であつて、国会がその裁量の範囲内で決定した政策は尊重されなければならないのである。”という論説には、憲法上の正当性があるので、「うへ」と思うわけですが・・・ ・・・・・・・・・・・・・・・・・ (3)戸別訪問の解禁の是非について、私見でも良いのでご自由に 小生個人は、戸別訪問を解禁するべきだと思いますが、そのためには、戸別訪問を断わる手段を明確化させるべきように思います・・・・つまり、戸別訪問を確実に断れる（静謐権を守れる）手段をもって戸別訪問を解禁するのが望ましいように思います ちなみに、暇な人は、親質問であるポスティング事例についての私見も評論してくださいな では、暇な時にでも、「しゃ～ないな。この馬鹿（＝小生）に教えてやろう!」という寛容な心持ちで回答お待ちしております。 あ・・・ちなみに、どうも、戸別訪問に対する定義・認識は都道府県レベルで違いがありそうな話もありますので、そこらを踏まえて「○○県ではこうだった」という話は大歓迎ですｗ 以上、長くなりましたが
- 締切済み
- 政治
- 公職選挙法と創価学会について。
（戸別訪問）第138条 何人も、選挙に関し、投票を得若しくは得しめ又は得しめない目的をもつて戸別訪問をすることができない。２ いかなる方法をもつてするを問わず、選挙運動のため、戸別に、演説会の開催若しくは演説を行うことについて告知をする行為又は特定の候補者の氏名若しくは政党その他の政治団体の名称を言いあるく行為は、前項に規定する禁止行為に該当するものとみなす。 で、創価学会の方がウチにピンポンと来て、 「公明党の政策はこんなにいいんですよー公明党に投票してください。」 と言いました。 「はい、わかりました。前から決めてました。」ってすぐ帰ってもらったんですが、この学会の方行為は法律違反じゃないんですか。私も別に訴える気はないんですが。 かなり公然とやってらっしゃいますが。。 判例とかありますか。法解釈上どんなもんになってますか。 お願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 選挙活動について
衆院選を控えて、選挙活動について教えてください。麻生総理が明日２１日に解散をすると報じられています。政府の計画では８月３０日が投票日です。選挙には告（公）示日というものがありますが、すでに全国地元では候補者の選挙演説が行われています。タレント議員のテレビ出演ほか、一部議員の討論番組出演が日常的に行われていますが、実質的に選挙活動の一端と受け止められます。公職選挙法では、選挙期間外の街の候補者ＰＲ看板なども規制されていると思うのですが、このような実質的無規制の実態は許容されるのでしょうか。 また、某政党が某宗教団体と組んで、戸別訪問及び戸別電話を平然と繰り返しているのは、公職選挙法に抵触しないのでしょうか。連座制で議員が失脚したという報道を耳にすることがありますが、その境界線はどこに存するのでしょうか。
- ベストアンサー
- 政治
- 公示前と投票日当日の選挙活動＠創価学会
公職選挙法では候補者の公示（告示）前の選挙活動と投票日当日の選挙活動を禁止しています。 でも、創価学会では公示前に会館や中心信者宅（拠点と言います）に信者を集め各地方組織別に 土日を中心に候補者の一覧表を持たされ入る地域とその日の候補者の宣伝数目標を決められ 選挙活動させられます。月曜日には拠点で「協議会」というものが開かれ土日の選挙活動の集計 を暗号（F：フレンド（候補者に投票してくれる人） マルガイ：友人が友人に頼んでくれる人） を使ってＦＡＸで上部組織に毎週報告しています。また投票日当日は早朝から拠点に集合し 地域の信者や有権者の家族，Ｆやマルガイの投票が確実にされたか一覧表を拠点に張りだし 電話番が待機し、外回りの信者は丸一日電話や投票所の張り込み、自宅訪問等で確認作業をするように指示されます。また、外部の友人から友人に宛てる候補者応援の葉書の枚数も拠点別にノルマが降りてきます。投票の自由（地域別に支援する公明党候補者が決められている）がないうえに 公職選挙法違反を信者に指示するような反社会的行為を野放しにしていいのでしょうか？ なぜ、選挙管理委員会や警察は取り締まらないのでしょうか？ 今日は県議会選挙の投票日、早朝に拠点に信者が集めさせられ、拠点の壁に本日中に投票確認 すべき人物の名前が貼り出されます。この中に貴方の名前も入っているかも・・
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 小沢の子分は何ですか。
小沢無罪の祝勝会に集まった議員を見ていると、そこらの宗教団体の警察から釈放されて戻った教祖様を迎える信者、北朝鮮の首領様を称えるマインドコントロールされた国民のようです。♪♪♪ 特に森議員なんか恥ずかしく無いのでしょうかね。♪♪♪ 皆さんは、如何お思いでしょうか。♪♪♪
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 信者獲得？
宗教団体（新興宗教？）の信者さんたちって、どうしてあんなに自分たちの宗教に人を引き入れるのが好きなのですか。まるで、営業社員が会員獲得のために奔走しているようにしかみえません。さしずめ、教祖は名誉会長というところでしょうか。 でも、営業社員は、即給料などに反映されるわけでとてもわかりやすいのですが、下々の信者さんたちは一人入れるごとに報酬が入るわけでもないのに、、、 一人でも多く入れると徳を積むことができる？からでしょうか。 すごく謎です。そうやって、上からマインドコントロールされているんでしょうか。 とにかく精舎に通うだけで泣いて喜んでる、て感じです。一般の宗教ではそれほど、その宗教に傾倒するのを泣いてよろこぶとはならないと思います。例えば、一般の浄土宗、真言宗などなど。またニューエイジなども似たような思想がありますが、組織などほとんどないし、引き入れようとはしていない。一人で勝手に信じているだけなのに、、わかならい。。。どうしてなのでしょう。教えて下さい。
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
お礼
南京ほうれん草！南京ほうれん草！南京ほうれん草！って余程楽しい人達だと関心はしないけど摩訶不思議です。