熊本城の石垣

質問

「建築」には、全くのド素人ですが、写真を見て、「すごい」と思いました。ところが、「一筋の石の積み上げだけで櫓が支えられるというのがすごい」と思うだけで、何がすごいのか、分かりません。この「原理」を、ド素人に教えて下さい。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20160617-00050017-yom-ent.view-000

それとも「すごい」というほどのものでもないのでしょうか？

もう一つの質問は、この写真は、「日本の建築技術は昔から優れていた」と自信を持って良い、あるいは「世界に誇れる事例」と考えても良い事例なのでしょうか？

回答No.2

foomufoomu · ベストアンサー

私にも何がすごいのかわからないですが

石垣のように、土を盛り上げて壁で支える構造は、壁が土圧に耐えなければなりません。単純に垂直に箱のような壁を作って土を止めるようにすると、土が崩れ落ちる力(土圧)で、壁が外に押されて倒れてしまいます。
（上に載っている建物は、土圧を強くする作用があります。石垣を倒すのであって、石垣に協力はしません）

それを止める方法は、一つには、倒れないように頑丈な壁を作る（ダムの構造）方法と、
もう一つは石垣の方法で、表面に石を積んで、石に適切な角度をつけることで、石の重さと土圧とが釣り合うようにする方法です。
http://www.youheki-navi.com/block.html
(↑これはコンクリートのブロックを使っていますが、原理は同じです)

適切な角度は、15度～25度ぐらいになります。かなりおおざっぱでも良いようです。
しかし、熊本城の場合は、「忍者返し」と呼ばれる形で、上に行くほど角度が垂直に近くなっていて、そのせいで上のほうで適切な角度から外れている気がします。

石を使った構造は、日本より、外国（ギリシア、ローマ、インカ文明など）のほうが進んでいる気がします。
やはり日本の文化は木を使った構造でしょう。木だけで中高層ビル並みの高さを作る技術、腐りやすい木を1000年以上持たせる技術。です。

お礼

ご回答ありがとうございました。

いろいろなことを教えていただき、「建築」の専門家？？？になったような気がします。(*^_^*)

石垣ばかりに目を奪われ、「木の文化」のことをすっかり忘れていました。

回答No.1

trytobe

単純に、屋根も含めた上屋の四隅の柱が乗っている石垣は、上からの重量がかかっているからこそ石が噛みあって抜けにくかった、

というだけで、もともと石垣は柱状ではなく面で裾野のように施工されていたのです。最近のテレビみたいに日本がすごいですね、みたいな気にもならないし言う気も無いです。

お礼

ご回答ありがとうございました。

屋根も含めた上屋の四隅の柱が乗っている石垣は、上からの重量がかかっているからこそ石が噛みあって抜けにくかった、というだけ……ということは、「上からの重量」がかかっていればよいというだけのことで、重量の軽重は問わないということですか？？？私は、「上からの重量」と関係しているのではないか？？？しかも、そのことを計算の上で、四隅の石垣を組んだとしたら……ということを想像して、質問してみました。

もともと石垣は柱状ではなく面で裾野のように施工されていたのです。……「面」がなくなっても残っているということ、だからこそ、「すごい」と思うのですが。その理屈を知りたかったのです。

日本がすごいですね、みたいな気にもならないし言う気も無いです。……ということであれば、「すごくない」という世界の中での、同じ事例を教えて下さい。こう言うのって「キーストーン」というのと関係あるのじゃないかなぁと思ったのですが？？？

それと、最近のテレビで、熊本城に関してどんな報道をしているか知りませんが、そのこととは、全く関係ありません。私はほとんどテレビを見ませんので。