• 締切済み

宇宙ツリーハウス

お世話になります 静止軌道外衛生で吊り下げられた航空建造物？ だじゃれで宇宙ツリーハウス 宇宙デブリを集めるとして 其の権利関係は どの様になっていますか？ 此の建造物は 地表等に係留しておく必要がありますか？ 其れとも某作品のように 飛行船的な扱いで 浮遊し流れさせていても構いませんか？ 航空法はクリアできる可能性、ありますか？ 其の他、環境問題を初めとして どの様な問題が考え得ますか？

  • Nouble
  • お礼率91% (1698/1856)

みんなの回答

  • mpascal
  • ベストアンサー率21% (1136/5195)
回答No.1

ご参考まで。 http://www.ard.jaxa.jp/research_fy27/mitou/mit-removal.html 宇宙空間の利用には、「国際連合宇宙局」へ届ける必要があるようですね。 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9B%BD%E9%9A%9B%E9%80%A3%E5%90%88%E5%AE%87%E5%AE%99%E5%B1%80

Nouble
質問者

お礼

有難うございます

  1. カテゴリ
  2. 学問・教育
  3. その他（学問・教育）

関連するQ&A

  • 宇宙エレベーターの紐はほんとうに宇宙に伸びるのか

    　宇宙エレベータを建設すると企業と日本の学者が息巻いている。紐を伝って地上と宇宙間にエレベータを運転するのだそうな。人工衛星に物資が運べるという。 　紐を静止衛星から地球にたらし、静止衛星は紐の中間点にすぎず、その紐の逆端は宇宙彼方に延びるのだそうだ。宇宙のかなた方向へ、紐が鉛直に延びるとなぜ言えるのか私はその論理が不思議だ。説明してほしい。 　たとえば、宇宙遊泳の動画でビニールパイプや電線や紐らしきものが見えたが、それが真っ直ぐ宇宙を指して鉛直に伸びた姿など見たことない。宇宙の紐は、毛糸を風呂の中にかき混ぜたときのように曲がりくねっているはずだ。伸びるはずのないものにどのような作用が働くと考えているのだろうか。それを知りたい。 　カーボンナノチューブ略称CNTにしても、地球周回の軌道付近で１ｋｍ延ばせば、衛星設置部の根っこでぽっきりと折れるに違いない。　 　なぜなら静止衛星が静止に見えるため、周回速度は軌道の径(高度)に従う関数だからだ。衛星本体と紐先端では当然に周回速度が異なる。 　そして、衛星軌道の地球に対する回転に従い衛星の進行方向は向きを逐次変えている。 　進行方向が変わる原因は加速度の発生だ。 　したがって加速度が径の関数で紐のそれぞれの各部位に異なる値で働いている。 　これを釣り合わす支持力は存在しないので、紐は必ずたなびく。 　もしたなびかないとき、紐は折れるしかない。たなびけば釣竿がしなったように紐は曲がる。曲がればエレベータは躓いて進めない。地球にたらした紐も原理は同じに曲がる。 　ほかの話でも原理の欠陥は知れる。たとえば宇宙船の破片からできた危険な宇宙デブリを導電紐に絡めて速度を電力損失に変換させて、落下燃焼させるというアイデアがエレベータの紐に似ている。 　が、その論理が正しいと、するとCNTを紐にした静止衛星はデブリのように燃え落ちてしまうことになる。もしエンジンで推力の減少を補えば、それは紐に対して付け根部に加速度とともに力を作用させやはり折ることになる。 　この姿に似たものがある。たとえば、ピッチング練習のタオル。 　野球のピッチャーが投球フォームの練習のため、ぬれタオルをもって振りぬく、球の離れる瞬間のタイミングの瞬間、振り回してそれまでは真っすぐ伸ばされていたタオルが持ち手部分からぽっきりと折れる。ＣＮＴの宇宙エレベータの紐もこうなるはずだ。

  • 宇宙ゴミ！

    宇宙ゴミが19,000個以上地球の周りを漂っていて、他の人工衛星の驚異となっているようですね。 http://www.jiji.com/jc/zc?k=200902/2009021500135&rel=j&g=int ところで、地球の周回軌道を回る人工衛星は、地球の引力の関係でだんだん地表面に近いところ（低軌道）を周回するようになって、最期は大気圏に突入して燃え尽きてしまうと聞いたことがありますが、宇宙ゴミもそうなるのではないでしょうか？ だとしたら、時間の問題でもあって、宇宙ゴミが漂っていることはそこまで問題視することでもないような気がするのですが・・・ いかがでしょうか？

  • 宇宙エレベーターって原理的に可能なのですか？

    政治的や技術的な問題は別にして原理上可能なのでしょうか？ 静止軌道上に大きな衛星を浮かせてそこから地上に極めて軽く丈夫なベルトを下しこれを伝わって物資を運ぶ・・・とは言いますが。 ちょっと考えた問題点をいくつか １、地上からベルトを伝わって貨物を持ちあげる場合衛星の公転周期は当然24時間ですが貨物の重さによって衛星は引っ張られ高度が下がり公転周期は短くなり結果として西の方向に傾く、これを修正する為に衛星をロケットエンジンで軌道修正しなければならず大きなエネルギーを使う。 軌道エレベーターの前提である極めて少ないエネルギーで物資を宇宙空間に運べる、と言う事があやしくなる。 ２、地上から宇宙へ行く間に非常に強い風が吹きこれは１の場合と同じで衛星の軌道を乱す事になり軌道修正が必要になる。 ３、物資の高度によりベルトを下に引く力が大きく変わりそれは衛星の軌道を狂わせる事になりその意味でも絶えず軌道修正は必要になる。 要するに宇宙空間に浮いている物を下から引っ張る訳なので非常に不安定になりとてもじゃないが実用性は無い、と思うのですがでもそんな事は当然研究された結果の宇宙エレベーター構想なのでしょうから私の考えが間違っているのかもしれません。 どなたか詳しい方分りやすく教えて頂けませんか。

  • 宇宙要塞と軍事的価値及ぶ軍事的合理性について

    宇宙要塞と軍事的価値及ぶ軍事的合理性について質問です。 よくスペース・オペラ作品には、『宇宙要塞』という宇宙空間における戦闘の拠点が出てくる。 一般的なイメージとしては、現実の要塞と同じような戦線防衛や補給を行う前線基地としての役割が期待されている。運用面ではある特定の宙域に静止もしくは一定の軌道上にあり、駐留する宇宙艦隊や宇宙航空隊の補給・出撃の拠点とされているが、ここで以下の質問です。 １．宇宙空間は地上よりはるかに広大である。 たとえ防御拠点として要塞を建造したとしても、攻撃側は地上よりはるかに、容易に要塞の防御範囲を迂回してしまえる。 では、宇宙要塞は、現実世界での近代戦においても要塞が廃れていった様に、宇宙要塞も構築・実用化の暁には極めて運用が難しくなるのでしょうか? ２．もし宇宙要塞が軍事的価値と軍事的合理性を持つには、 ・敵の宇宙艦隊及び宇宙航空隊の燃料事情によって、宇宙要塞がある宙域をやむを得ず通らねばならない場合。 ・単なる防御拠点というよりも、重防御が施された艦隊の出撃・修理・補給のための拠点として扱う場合。 ・銀河英雄伝説のように、迂回が難しいあるいは、迂回不可能な宙域が多くあり、その通行ルートに宇宙要塞を置く場合 といった、条件を満たさないと、宇宙要塞の軍事的価値と軍事的合理性を持たせることは可能なのでしょうか? ３．宇宙要塞の建造・運用には、当然多大な資金と資源を要するが、ここで疑問です。 もし広大な宙域に、巨大な数基の宇宙要塞を建造するよりも、 ・星間国家が支配する宙域に数多くの軍事基地を配備し、さらに後方支援の増強させる。 ・敵軍が侵入した時に備え、敵軍の侵攻速度を遅らせるため、艦隊によるゲリラ戦術や焦土作戦の実施。 ・敵軍の補給戦が延びきった状態で、袋の鼠のように後方を遮断し、一気に叩く。 という軍事的ドクトリンによる国土の要塞化の方が合理性があるのでしょうか?

  • 今現在、先進六ヶ国等で赤道周辺に軌道エレベーターを建造する事は出来るで

    今現在、先進六ヶ国等で赤道周辺に軌道エレベーターを建造する事は出来るでしょうか？問題としては技術的と経済的にですが、ちなみにに建造できるとして自分が考えたメリットとしては建造に際して大量の人員雇用が望める事と今後、打ち上げロケットの事故が無くなりより経済的な宇宙開発が行えるとともに発展途上国の宇宙開発における軌道エレベーターの使用により各国の経済も潤うのではないかと考えているのですがどこか間違っている点、もしくは問題となる点はあるでしょうか？ 質問したい事がいまいちまとまらないのですが、とりあえず (1)軌道エレベーターができるか？ (2)造った際のメリット（上の文について） (3)どんな問題点があるか？ についてです。お願いします。

  • 宇宙(軌道)エレベータ推進派の横に寝ないわけ

    宇宙(軌道)エレベータ推進派はなぜ学者の書いた論文「軌道エレベーター不可能説」に明白にされた事実を無視するのだろうか。理由を知りたい。 石原藤夫金子隆一らは著書のなかで「だから、軌道エレベーターを横にしたりバラバラにしたりするような、・・ちからは、はたらかない」としているが、彼らの主張は当を得た答えや理由にはなり得ないと私は考える。 　かれらは鉛直方向に働く力があると宇宙(軌道)エレベータが寝ることにならないと考えるらしい。 彼らの主張するように鉛直方向に宇宙(軌道)エレベータの長軸両端間に力が働いたとしても、宇宙(軌道)エレベータは寝てしまうのである。 もし柔軟な材からできた直方体の長軸末端に引っ張りの力が働けば、模型ゴム動力飛行機の延びたゴム糸が重力で垂れたがように、宇宙(軌道)エレベータの形状を曲げてしまう。曲がりができれば、宇宙(軌道)エレベータが大なり小なり寝たということである。 　衛星の物理上の原理では衛星となって公転すると軌道高度によって、衛星の角速度が高高度ほど遅い角速度の関数が得られる。 そして宇宙(軌道)エレベータの形状の長軸構造は繊維の連結した縄のようだ。したがって縄の各部を切り分ければ、高度の異なる多数の衛星とみなせる構造物である。 　もし建設当初の時点で鉛直に長軸の向いた宇宙(軌道)エレベータの形状が完成しても、このようなわけで、時間の経過とともに、公転する軌道高度によって、衛星の角速度が高高度ほど遅い角速度の関数原理だから宇宙(軌道)エレベータは横に寝てしまうに違いない。 宇宙(軌道)エレベータの完成後、時間経過に従い各高度の部材は角速度の違いから時間に比例して鉛直軸から離れていく。宇宙(軌道)エレベータを縄のようになぞらえて、縄の両端を引っ張り張力を与えたとしても、縄は電柱間に張り渡された電線が重力で一様に一定の力が懸けられたとき懸垂架曲線を描くようになる。この懸垂架曲線は凧揚げの凧糸にも模型飛行機のゴム動力にも姿を現す。 ただし宇宙(軌道)エレベータに作用する力では一定の力ではない。高度と時間という人為から乖離した条件に定まる。 したがって宇宙(軌道)エレベータは高度と経過時間に比例した角を与える原理から曲線を描いて鉛直軸から離れていく。時間を増すほど、宇宙(軌道)エレベータの建設計画形状と異なる曲線へと変化する。 　論文では「軌道エレベーター不可能説」として宇宙(軌道)エレベータが鉛直に長い形状にできない事が明白なそうだ。素直に受け入れるべき真理だ。 　それなのになぜ宇宙(軌道)エレベータ推進派は学理に疎い素人のくせに、間違った考えを続けるのだろうか。 宇宙(軌道)エレベータ推進派の「軌道エレベーター石原藤夫金子隆一49ページから50ページまでの抜粋」を以下に引用する。 　 「（５）横に寝てしまわないだろうか? ・・軌道エレベーターは横に寝てしまわないのか?というまことにもっともな疑問である。一般に人工衛星が地球を周回する周期は、高度が低いほど小さい（短時間に1周する意）。・・・つまり衛星が空を走る速度(角速度)は、低高度ほど大きいのだ。だとすると、図・・のように、軌道エレベーターの低い部分は速く動こうとし、高い部分は遅く動こうとし、、したがってエレベーター全体は横に寝てしまうか、またはバラバラになってしまうか、するのではないだろうか。ちょっと考えると、そうなりそうにも思える。事実、そういう論文を発表して、「軌道エレベーター不可能説」を唱えた人もいる。 　しかし、軌道エレベーターに作用する力をよく考えてみると、真の意味での引力は、地球の重力場による式・・のちからのみであり、それは当然、つねに地球の重心の方角を向いている。 　また、周回していることによって軌道エレベーターの内部にあらわれる見かけの力である式・・の遠心力は、地球重心と反対の向きのみを向いている。軌道エレベーターに作用する力、または軌道エレベーター内に静止している物体にはたらく力は、この2つの力の和だから、その向きは、とうぜん、地球半径方向―つまりは最初に想定したケーブルの軸の方向―のみである。 だから、軌道エレベーターを横にしたりバラバラにしたりするような、・・ちからは、はたらかないのである。 この疑問は、軌道エレベーターを初めて知った人の多くがいだくもので、一種の力学クイズみたいな問題なのである。軌道エレベーター石原藤夫金子隆一49ページから50ページまでの抜粋」 　さらに宇宙(軌道)エレベータ不可能説には付け加えがある。 　2つ目の不可能は鉛直に伸ばす力の存在がないことである。 　衛星となっている事から鉛直に働く力は作用点ごとに高高度方向と地球中心方向が一対となって、それらはすでに釣り合っている。余分な力はない。一つの力が二重に作用するはずもない。 　したがって宇宙(軌道)エレベータの両端を鉛直に伸ばす力は存在しない。 　余分な力が存在していれば、宇宙船内に浮いた直方体の全ては鉛直に長軸を向けなければいけない。しかしそんな現象はお目にかかれない。 　宇宙(軌道)エレベータの両端を鉛直に伸ばす力が存在しないので宇宙(軌道)エレベータは不可能である。 　3つ目の不可能説に付け加えもある。 　宇宙(軌道)エレベータのアンカーを高高度に運ぶ時、鉛直に直線で運ぶことができない。したがって、その軌跡上にテザーが張られるので、テザーは曲線を描き鉛直線上に並べられない。 　なぜなら衛星の軌道は高度を上げるとき、衛星の進行速度を減少させる。高度は時間をかけてついには高度がます。高度を上げるまで時間がかかる。そして鉛直軸よりも進行速度を減少させた時点で宇宙(軌道)エレベータの鉛直計画線から離れてしまう。衛星が静止するには赤道周と同じ面内を周回すること、真円に近い軌道である必要がある。ところが衛星が高度を上げるとき真円度を減少させ、楕円軌道をたどって、以前の高度よりも高い頭上に表れるが、楕円軌道であるがゆえに速度も変動を続け、角速度も変動を続け、決して静止状態にはならない。テザーは楕円軌道上に曲線となって張られる。 　したがって、この３つめの理由からも宇宙(軌道)エレベータは不可能である。 　

  • 高校物理　大至急

    物理の問題教えて下さい。 模試の問題なんですけど全然分からなくて… 分かる範囲でいいので教えて下さいm(_ _)m一問でも助かりますm(_ _)m 地表からはかって高度ｈの円軌道上を、質量ｍの人工衛星が等速円運動をしている。地球を半径R＝６．４×１０6（十の六乗）ｍの球とし、地表面上における重力加速度の大きさをｇ、問３以外は地球の自転は無視できるものとして、次の問に答えよ。 １、この人工衛星が受けている万有引力の大きさはいくらか。 ２、この人工衛星の速さを求めよ。 ３、地球上の一点から見ると静止しているように見える人工衛星を静止衛星という。静止衛星の高度ｈは何kmか。また、この静止衛星の軌道は、地球上どのような場所の上空か。ただし、ｇ＝９．８ｍ／ｓ２、地球の自転周期は２４時間、４．２とする。 ４、地表からロケットを打ち上げ、このロケットが地球の引力圏から脱出して飛び去るのには、最低どれだけの速さが必要か。またその速さは、ロケットを打ち上げる方向によって異なるか。ただし、空気抵抗は無視できるとする。 ５、人工衛星が近地点距離２R、遠地点距離４Rの楕円軌道上を運行しているとすれば、近地点における人工衛星の位置エネルギー、および運動エネルギーは、遠地点におけるそれぞれの値の何倍か。ただし、無限遠における位置エネルギーを０とする。

  • 宇宙空間（真空）へ、放熱板による放熱はできますか。

    真空中では熱は伝わらない、という性質があるようですが。 http://www.ard.jaxa.jp/research/hmission/hmi-lssps.html 【宇宙太陽光発電】 　一次集光鏡／二次集光鏡 ＞マイクロ波SSPSは、静止軌道上の太陽電池で発電した電力をマイクロ波に変換して地上に伝送します。 地上では、受けたマイクロ波を電力に再度変換して利用します。 地上の受電設備を直径2～3kmの規模とすることで100万kW程度（原子力発電所1基分相当）の発電を行うことができます。 ＞レーザーSSPSでは100～1000倍という高倍率に集光した太陽光をレーザー発振ユニットのレーザー媒質に導く必要があります。 そのために、常に太陽光を指向した一次集光鏡と、さらに集光度を上げるための二次集光鏡を用いることが検討されています。 1つのユニットのレーザー出力を1万kWとすると、一次集光鏡の大きさは1枚あたり100m×100m程度となります。 ●宇宙空間（真空）へ放熱板による放熱はできるのでしょうか。 ●この衛星内の集光装置（原子力発電所1基分相当の発電を担う。）が超高温（になると思うのですが）になって、衛星本体は大丈夫なのでしょうか。 　（航空機内のバッテリーの異常高温が、今、問題になっていますが。）

  • 北朝鮮に対する敵基地攻撃論への疑問

    表題の事柄に対して最近関心が高まっているですが、いくつかの疑問があります。 1.攻撃するべき敵基地をどうやって発見するのか。 静止軌道でない楕円軌道をとる人工衛星はブランコと同じで地表に近いときスピードが速く、300Kmの程の高度がそれにあたるらしいですが、南北に回る軌道のなかでどれくらいの頻度で北朝鮮上空に接近できるものなのでしょうか。たしか国際宇宙ステーションは90分で一回地球の周回軌道をまわっているとか聞いたことはあります。頻繁に北朝鮮上空に衛星を接近させるためには、多くの燃料が必要となりそのぶん衛星の寿命が短くなるわけで衛星もたくさん上げなくてはいけないと思われますが、そういう手段で攻撃に必要な索敵情報が収集できるものなのでしょうか。 2.静止衛星の場合、3万数千キロ上空から索敵に必要な情報が収集できるほどのものすごく高い解像度が得られているものなのでしょうか。 2.グローバルホークなど飛翔体は機体を交換しながらでしょうが、24時間365日あるいは索敵情報を収集するのに十分な時間北朝鮮上空に滞空させているものなのでしょうか。トラックの移動など車両の一つ一つに着目して、隠されているであろう山中のミサイル発射ポイントを把握できている状況なのでしょうか。

  • ロケットの速度増分について質問です．

    ロケットの速度増分について質問です． ロケットを地上の静止状態からある高度の円軌道まで加速するのに必要な速度増分ΔVを求める問題を解いでいるのですが， その高度の速度（V1)を求めて，ΔV＝V1-0=V1でいいのか， それとも，その軌道のエネルギーと地上のエネルギーをそれぞれE１，E０を求めて，1/2ΔV＾2＝E１－E０からΔVを求めるのかどっちが正しいですか？ それと，その軌道からさらに第二宇宙速度（V2）まで加速するとき必要な速度増分ΔV’を求めるときはΔV'＝V2－V1でいいのかエネルギーを使って求めるのかどっちが正しいのでしょうか？ よろしくお願いします．

注目のQ&A

カテゴリ

専門家に質問してみよう

職業から探して質問する

あなたにピッタリな商品が見つかる！ OKWAVEセレクト

質問する