- ベストアンサー
わたしたちはどこまで知り得るか？
sqqrcxvxの回答
- sqqrcxvx
- ベストアンサー率9% (84/911)
grさんこんばんは。 まとまった回答文ではなく、質問文の個々にコメントする形で、失礼をします。 ＞例えば、今日は駅前のスーパーで肉の安売りをしている。というようなことは、新聞の折り込みチラシが教えてくれます。でもひょっとすると、いつもは行かない線路を渡ったところの肉屋の方が安いかもしれない。 ここがけっこう笑えました。 哲学を語り芸術を論ずるgrさんが、新聞折り込みチラシを見て、あゝ今日はナスとキュウリが安い、と自転車に飛び乗り漕いで行く・・ 一つの比喩である事は承知していますが、おもしろい・オモシロイ。 ＞みなさんが、「あること」についての「情報」を得ようとするとき、そのソースとして、一番活用しているものはなんですか？或いは一番信頼度の高いと思われるソースは？ 最近ネットの比重が大きくなりましたね、良いことかどうか？ でもネットのニュースと言えど元は通信社や新聞社のネタでしょ。 ＞スポーツの勝敗等は何を見てもＡ紙とＢテレビで違う、ということはありません。 報知と巨人軍などはグループ会社同士ですから、なあなあですね。贔屓がミエミエ。でも仮に負けが込んでくると突然報知の方がキレる？ ＞「北朝鮮」の問題など、「テレビを見たら、キャスターの誰それがこう云っていた」「新聞にはこう書いてあった」で済ませられるでしょうか？ 済ませられません。 ２月に処刑された筈の軍高官が生きていた。先般の大会で実証されたわけで・・摩訶不思議。 ＞テレビ＋新聞なら充分でしょうか？ 不十分すぎますね。でも何で補充するのか？はっきりとは分かりませんが・・ 前々回に、私が「東京都知事はもう少し上手く嘘を言って欲しい」と回答したところ、grさんが「無理です」と即答された。その慧眼！（笑） これが当たって来ています。もううそがザクザク出て来て。全く言っておられた通りです。 ＞わたしは大きなテーマの場合にはできる限り、「書籍」を当てにしていますが 私も願望としては同様ですが、長編を読む根気が・・段々 その根気を維持しておられるのなら皮肉ではなく大したものです。 ＞このように考えてくると「あらゆる正しい意見は間違っている」という結論になりそうです デカルト的ですね。 ＞或いはそもそも「まんべんなく正しいこと」なんてなくて、それぞれが「正しいと思ったこと」が真実なのでしょうか？ ↑よく考えてみましたが、結論は出ません。 でも人の人生は誰しもさほど長くないので、正しいと思った事が真実（つまり後者）だと思っておいた方がよろしいのではないでしょうか。
noname#236410
noname#218692
関連するQ&A
- 集団的自衛権行使反対のしっかりした代表的論文
集団的自衛権の行使を限定的ながら認める閣議決定がなされました。この問題に関しては，賛否両論が激しく対立しています。賛成の立場は、5月の安保法制懇の報告をはじめ、賛成の立場の新聞などが、比較的冷静な論理的立論を発表していますが、反対の立場の人達の情報は、「戦争にまきこまれる」とか、「やるなら憲法改正してからやるべき」とか、「立憲主義の破壊」だとか、「何故そんなに急ぐのか」など、とても、政府・与党や賛成の立場の人達の論理的主張に対する反論となりえない感情的なもののような感じを受けます。デモに集まった人達が、ヒステリックに叫ぶのはしかたがないとしても、仮にも、識者と言われるような大学の教授や、ジャーナリストが、反対集会を開いているのをみると、どんな議論をしているのだろうかと思います。そこで、教えて欲しいのですが、安保法制懇の報告書に対抗し得るような、立派で、且つ冷静な反対論者の主張が分る文献・資料がありませんか？じっくり読んでみたいと思います。なお、反対の主張をしつっこくしているTV朝日やTBSTVは、新聞と異なり、公共の電波を使う立場のテレビ局として、政治的中立を規定している放送法違反ではないですかね（少なくとも反対6－賛成4位のバランスをとった放送をするべきだと思って見ています）。
- ベストアンサー
- 政治
- 原子力を中立的に考えるにはどうしたらよいでしょうか。
現在の原子力発電の是非に関する議論は、必ず、「反対」もしくは「賛成」のどちらかの立場から行われており、中立的な議論は皆無のように思います。 様々な議論を見ていると、 (1)原発に反対する人たちは、原発を危険なものと思い込み、原発撤廃に結びつかない情報には耳を貸さない。そして原発推進者は自分の利権のことばかり考える悪い人であると考える。 (2)原発に賛成する人たちは、原発をすばらしいものと思い込み、問題があっても原発撤廃は少しも考えない。そして原発反対者は正しい知識・理解がない愚か者であると考える。 そしてそれらの思い込みを前提にした議論が繰り広げられ、主張を押し付けあうだけになっているように感じます。 何とか中立的な議論をすることはできないものでしょうか？ また、中立的な議論をするには、どのようなことを議論する必要があると思いますか。
- 締切済み
- アンケート
- ネットとメディア同士の批判
最近、ネット上ではテレビ局や新聞社への批判が目立っているように思えます。 メディアへの批判が目立っているのは主に「２ちゃんねる」で、 大体の内容は「○○放送や××新聞は反日だから出てけ」だとか「創価学会が～」のような批判がほとんど「テレビや新聞を信用するな」ということが感じられました。 それに対し、テレビや新聞はインターネットの問題（特に２ｃｈ系）を指摘しているので、何を信じたらよいかわからない状態です。 まず新聞やテレビから感じ取れる悪い点は ・テレビは信じている人が多いこと（嘘をついても信じ込んでしまう） ・自社に都合の悪いことは言わないことが多い（デジタル放送の悪い点等） ・出演者の説明により人によっては理解にズレが生じることがある ・言っている事が無理なことだったり偽科学だったりする 等の点で、ネット（主に２ｃｈ）から感じ取れる悪い点は ・言葉遣いが荒かったり批判が行き過ぎて中傷になっていることが多々ある（２ｃｈによくある傾向） ・どこから知りえた情報なのかわからない（矛盾点などを指摘しているのならともかくメディアの情報が嘘だという証拠がないことがある） ・書かれていることが自分の考えなのか知りえた情報なのかわからないことがある（伝言ゲームのようにだんだん変わっていく気がします） ・外国人（中国や北朝鮮や韓国など）への偏見がひどい（これも特に２ｃｈにみられる） 等の点です。 様々な方向から見て答えを出そうとしても２ｃｈの批判がひどく見ていられない状態になり親はネットが悪いと批判し続けて自分が人間不信になってしまうので質問しました。 自分はまだ中学生で無知無理解な点やこの文章にもおかしいところがあるかもしれませんが、回答をよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 原発についての質問です
現在原発は稼働していますか。複数でも一か所でも？ ある新聞で原発を動かすための規定みたいなものが新しくできて 動かそうという動きがあるようなコトをちらっと 見たきがしたのですが。 後賛成意見や反対意見も聞かせてほしいです。理由もお願いします
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 原発 ディベート 賛成の意見
昨日、授業で再来週、１回目のディベートをすることに決まりました。 テーマは「原発について賛成か反対か」という単純なものです、くじ引きで賛成の意見を言うことに決まりました。 原発の発電量や女川原発、セシウムの性質など、それについて述べようと思いますが、なかなか良い資料がみつかりません。 なので以下のことを質問します。 ・賛成意見を述べるにふさわしい情報（できればネット上のものがいいです）、または文章 ・予想される反対意見（検索すれば大量に出てきましたので、反対意見は個人的な意見でもOKです、ただし議論の余地のないような感情的意見はやめてください。） ・このほかに、意見するときに有利になりそうな情報があれば提供をお願いします。 以上です、よろしくおねがいします。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- なぜ大阪関西万博はネガティブ報道しかないの？
万博のニュースというと賛成反対批判しか聞かない気がするのですが、なぜもっと内容を発信しないのでしょうか？ 辛坊治郎の万博ラジオを初回から聴いていますが、報道されない内容の情報が沢山あり、なんだちゃんと動いてんじゃんと真逆の感想を持ちました。 その上で賛成反対批判すれば良いのにと思うのですが。
- ベストアンサー
- メディア・マスコミ
- 悪意への対処
こうして書き込むと 新聞記者や曹洞宗の学者や学生や外国人やその他から攻撃されます。 いったいどういう対処すればよいのでしょうか？ 最近は、新聞記者に攻撃されたので、ジャーナリズムについて当然批判的に考えたら なぜか私がジャーナリスト側の扱いをされて、客観とか書き言葉とかの嫌みを言われます。 攻撃してくる人たちは私を自殺したとか死んだとか負けたとか敗戦とか そういうふうに扱ってくるのですが そのような悪意へはどう対処すればいいのでしょうか。 世の中には悪人がいてどうしようもないと諦めるしかないのでしょうか。 悪人がいるというとそのような人たちは悪人正機といってさらに正当化してくるかもしれません。 攻撃されたものはどうしようもないのでしょうか。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
こんにちは、sqqrcxvxさん。 ＞＞例えば、今日は駅前のスーパーで肉の安売りをしている。というようなことは、新聞の折り込みチラシが教えてくれます。でもひょっとすると、いつもは行かない線路を渡ったところの肉屋の方が安いかもしれない。 ＞ここがけっこう笑えました。 哲学を語り芸術を論ずるgrさんが、新聞折り込みチラシを見て、あゝ今日はナスとキュウリが安い、と自転車に飛び乗り漕いで行く・・ 一つの比喩である事は承知していますが、おもしろい・オモシロイ。 ははは、これはどうも（笑） まぁこれは、仰る通り、新聞（メディア）に載っている情報だけがすべてじゃないかも？という気持ちです。 ＞最近ネットの比重が大きくなりましたね、良いことかどうか？ でもネットのニュースと言えど元は通信社や新聞社のネタでしょ。 うーん。インターネットでは例えばここでsqさんやみなさんと、ひとつのテーマを掘り下げていくのはとても有意義な事ですが、それとは別に、情報のソースとしては、多分に「伝言ゲーム」的な、或いは「噂の広まり」に近い気がしています。１次的な情報に様々な尾ひれがついてくるのでは？という疑問です。 ＞＞「北朝鮮」の問題など、「テレビを見たら、キャスターの誰それがこう云っていた」「新聞にはこう書いてあった」で済ませられるでしょうか？ ＞済ませられません。 ２月に処刑された筈の軍高官が生きていた。先般の大会で実証されたわけで・・摩訶不思議。 つまり、ポジティブな情報であれ、ネガティブなものであれ、その一過性の情報を覆す新しい情報は常に生起し得るということですね。 都知事の問題は、あそこまで自分の正当性を言い張っておきながら、何故掌を返したようになるのか？ ＞＞わたしは大きなテーマの場合にはできる限り、「書籍」を当てにしていますが ＞私も願望としては同様ですが、長編を読む根気が・・段々 その根気を維持しておられるのなら皮肉ではなく大したものです。 いえいえ、出来る範囲で、という感じですし、長いものや難解なものは避けています（苦笑） ＞＞或いはそもそも「まんべんなく正しいこと」なんてなくて、それぞれが「正しいと思ったこと」が真実なのでしょうか？ ＞↑よく考えてみましたが、結論は出ません。 でも人の人生は誰しもさほど長くないので、正しいと思った事が真実（つまり後者）だと思っておいた方がよろしいのではないでしょうか。 勿論結論はでないでしょう。わたしの質問の意図は「いっしょに考えてみましょう」といったものですから。無理やり結論を引っ張り出す必要も感じていません。 仰る通り、結局は自分に納得のゆく「間違い」を主体的に選択するということくらいしかできそうにありません。 いつもご意見をありがとうございます。