- ベストアンサー
関西経済連合会副会長、原発再稼動停止に怒り「速やかな法改正を」
- 関西経済連合会の副会長が大津地裁の関西電力高浜原発運転差し止めの仮処分決定に対して怒りを覚え、「速やかな法改正を」と訴えた。
- 一方、原発事故の被害者や福島の住民は、再稼動に対して怒りを覚えており、「この期に及んでまだ原発推進なんて頭おかしいんじゃないか」と話している。
- 一地裁の裁判官を馬鹿にし、法改正を求める発言には多くの批判が集まっている。
- BEACHBOYS1970
- お礼率96% (931/967)
- ニュース・時事問題
- 回答数4
- ありがとう数5
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (3)
- ww_g
- ベストアンサー率23% (4/17)
大津地裁の決定は、「原発が良いか悪いか」の判断でもなければ、「原発推進か原発廃止か」を決着させるのでもないし、ましてや「高浜原発の廃炉」の命令でもありませんよね。 ただの「訴えた人達が危害を受ける恐れがあるので運転を停止するように」という仮処分です。 仮の話をすれば、これは滋賀県の国道を50トンの特殊車両が100Km/hで数千台爆走しているが、沿道住民に重大な被害発生の恐れがあるので直ちに走行を停止させるように、との仮処分決定と同等なもので、極めて納得いくものです。 大阪の金持ちが50トン車両数千台の時速100Km爆走なんてもん、地元住民は耐え忍べとギャーギャーわめけば、単に憎しみの対象になるだけです。今後も同じことをわめき続けるならば、切ったはった、殺す殺さんの騒ぎにもなりえます。 これまでは50トン特殊車両が時速100Kmで数千台爆走してても「絶対安全だ！」という絶対真理が模造されていたので、裁判所も「絶対安全なんだから住民への危害はゼロである」と判断してましたが、原発関連で福島事故があり絶対安全どころか大いに危険であり、被害の規模も桁違いに大きいと実証されましたので、今では常識通りに運転差し止めの仮処分決定がボロンボロンと各所で出てくるわけです。 原発が好きな人は中国や韓国に移住して、原発推進がなかなか実行されない日本の悪口言う反日活動家になればいいんですよ。中国や韓国には反日の味方がタンといますし。 中国辺りは日本よりも金儲けには都合がいいんじゃないですかね？
お礼
ありがとうございます。 おっしゃるとおり、極めて妥当な処置だと思いますが、金儲けしか頭にない人間は他人がどんな被害被ろうが知ったことじゃないようで、平然と暴言を吐くからあきれます。 人間らしい気持を失った守銭奴ですな。
高浜原発で事故が起こったわけじゃないのだから、関西経済連合会の副会長殿の発言は正しい。 場末の地方裁判官が判断できる事案ではない。
お礼
事故が起きたら終わりでしょ？ 福島の二の舞ですよ。とんでもない。 金儲けしか眼中にない守銭奴には、庶民の命なんか吹けば飛ぶよなものなんでしょうな。いやはや、あきれて物も言えないよ。
関西経済連合会・関電も怒るでしょう、滋賀県なんか(原発のある所）電源立地地域対策交付金（原発は危ないものとしての補助金）貰っていて文句いえるか。 交付金辞退してからにしてくれ。 原発無くすと、交付金が無くなるので電気料金は安くなるが、資源のない日本で、 石炭・LPガスの輸入で電気料金は高くなって、安定して電気の供給ができるかが問題で 電力会社が一番懸念している問題。 原発反対といっている人はそこまで考えているのか、危ないだけで反対するのは簡単なこともっと奥深く考える必要があります。 交付金。 電気利用者の電気料金。 ↓ 電力会社。 ↓ 交付金を国に納入。 ↓ 原発のある自冶体に交付金として支給。 原発のある自冶体は交付金を食い物にしている。 関電は５月から電気料金の値下げ発表しましたが、今回の事で値下げ撤廃しました、電気料金が安くなると思っていたのに・・・・・また節電もあり。
お礼
福島から数年、原発ゼロでなにも問題なかったですがね。 結局、原子力ムラの連中の利権と将来核兵器への転用も可能なので、必死に 原発再稼動を進めようとしてます。 一部の人間の利益のために、大多数の人間が放射能汚染の恐怖にさらされ、 実際に大事故が起きてしまい、それが現実になりました。 危ないだけで反対するのは単純すぎるとおっしゃいますが、人間の命を危険にさらし、生まれ育った愛着ある土地を捨てざるをえない、こんな理不尽を見てもそう言えますか？大企業の儲けのためには、庶民は耐え忍べとでも？ 原発のある自治体に金を出して、引き換えに原発を作り、財政面で原発なしでは難しい状況にしてきた国のやり方も許せません。 自治体も今後は、万一のときは取り返しのつかない事態となる原発に財政面や住民の仕事先をたよるのをやめて、他の道を探すべきです。 関電は原発停止で電気料金値下げをやめましたが、これなども稼動させなけりゃ高い料金払わせるぞという脅しであり、ふざけるなです。 ４月から電力自由化されますが、事業者の発電源の割合は非公表とのこと。 外国では公表するのが普通のようですから、これもおかしい。 原発の割合が高い事業者から電気を買いたくないので、自発的に発表してる事業者で自然エネルギーの割合が高いところから買いたいと思います。 多少料金が高くても、地球環境や命には変えられませんからね。
関連するQ&A
- 原発再稼働に対する最新の司法判断
以下は、本日質問してその日のうちに掲示板管理人に「自己の主張の表明」であるという理由によって削除された内容ですが、実はこれは私の主張ではなく、本年5月に福井地方裁判所で表された関西電力大飯原発3・4号機の再稼働差し止め訴訟における判決文の一部骨子です。 その内容は本文だけで数十ページ、及び参考資料からなる膨大なものですが、大飯原発だけでなく原発一般に関して、私の質問したい部分を私の言葉でまとめれば以下のようになりました。 私はこの判決内容をそれなりに評価できるのですが、原発推進派・反対派に限らず、福井地方裁判所の原発一般に関する司法判断をどう考えるのか、以下の範囲に限っての話ですが、教えてくれれば助かります。 それぞれの立場から見て、この判決はどんなもんなんです？ ------------------------ 地震大国日本で基準地震動を超える地震が原発に到来しないというのは、あまりにも楽観的と言わざるをえず、原子炉本体に発生する放射能漏れ事故もさることながら、福島事故では核燃料プールが破断を免れ、ガレキがなだれ込むなどによって使用済み核燃料が大きく損傷しなかったのは誠に幸運と言うしかない。 日本の原発はその安全技術や設備が万全ではないとの疑念が残るというのにとどまらず、むしろ確たる根拠のない楽観的見通しのもとに初めて成り立つ脆弱なものと言わざるをえない。深刻な事故はめったに起きないだろう、という見通しの下に全ての対応が成り立っている。 推進論者は原発稼働で電力供給の安定性、コストの低減につながるというが、極めて多数の人々の生存そのものに関わる権利と電気代の高い低いの問題を並べて議論すること自体、倫理的・法的に許されるものではない。 コスト問題に関して国富の流出や喪失の議論があるが、豊かな国土とそこに国民が根を下ろして生活していることが国富であり、これを取り戻すことができなくなることこそが国富の喪失である。 更に原発稼働がCO2削減に資するもので環境面で優れているとの主張があるが、福島事故は我が国始まって以来最大の公害、環境汚染であり、環境問題を原発運転継続の根拠にするのは、甚だしい筋違いである。 ------------------------ 以上、福井地裁の判決文内容の一部です。どう思いますか。 なお、先の質問に対して原発推進若しくは再稼働熱望派と見られる人達から「私に対する」攻撃的な回答が寄せられましたが、質問者から見て迷惑な回答をされた方のIDは既にブロックさせてもらいました。 繰り返しますが、上は福井地裁の司法判断であり、その内容に対する攻撃は地裁に対する攻撃に等しくなります。地裁にて上のような判断が出たという事実を踏まえ、単なる攻撃ではない回答お願いします。 ちなみに削除済みの先の質問に対する回答は、全てが削除されてもかまわない類のゴタクのような物ばかりでした。
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 原発再稼働に対する一つの考え方
マスコミは、原発というと拒否反応だけを示し、なくしてしまえの論調しかしませんね。 でもこれでいいのでしょうか？ というのは（現在の日本の状態では）外国ならば、原発再稼働を決めていたでしょう。 というと、「ドイツで反原発を決めたではないか」という反論を受けそうですが、地続きのフランス化電力を購入しているからこんなことをいえることを知っているのでしょうか? では、なぜ原発再稼働が必要なのでしょうか？ それは電力不足に対する対策がないからです。 （田原総一郎氏が、全党首討論会で自民党以外は反原発を言っていますが、その対策を挙げた党はなかったとのことです。ちなみにこの質問サイトでも、反原発を言っている人は多数いますが、納得できる対策を示した人はいませんね。） イソップ物語の「アリとキリギリス」はみんな知っておられますね。 この最後では、貯えのないキリギリスは飢え死にし、アリはキリギリスを食べるのです。 （日本のハッピーエンドの話は、イソップの考えではありません。） そう、イソップは「貯えのない人間は飢え死なければならない」ということを説いているのです。 ということを考えると、原発反対派はキリギリスだということになりますね。 反原発をいう人はこのことをどう考えているのでしょうか？ （もっとも、左翼勢力は国を亡ぼすことが目的だから反原発を言っている、という考えがあります。僕に言わすとこんな考え方はクソクラエです。） 他にも反原発ではやっていけないことを示す事実があります。 (1)日本の原発に多大な投資を行っている人物がいます。 そう、マイクロソフトのビルゲイツです。 原発反対派の考え方が正しければ、彼の眼は節穴ですか？ 超合理的な考えの彼が、なぜ原発に投資をするのでしょうか？ (2)今の日本の貿易赤字の原因は何かわかりますか？ そう原発ゼロにあります。 原発ゼロならば、石油か天然ガスに頼る必要があります。 このときは輸入に頼らざるを得ませんが、輸出する側はどうしていると思いますか？ そう、足元を見て、高額を吹っ掛けてきているのです。 それ故、貿易赤字になり、さらに円安にまでなっているのですね。 (3)産業界からは、原発再稼働の声が上がってきているのです。 マスコミは「無理が通れば道理が引っ込む」世界にいるから、反原発でもいいかもしれません。 産業界は、現実と格闘しなければならないので、現実のことを考えることに必至です。 環境対策（または安全対策）を考えると、原発は採算が取れないという人がいますが、 それならば、なぜ産業界から再稼働なんて声がかかるのでしょうか？ 最後にこのことだけを言っておきます。 反原発をいう人はそれでいいと思いますが、電力不足の対策を示してください。 納得できる答えがあれば、僕も考えます。 それもなしに、危険性ばかりを話すのはおかしいと思いますがどうなのでしょうか？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- えっ、本当に原発を稼働するの？
えっ、本当に原発を稼働するの？ 何か原子力規制委員会とか言うのがあって、原子力発電が再稼働するみたいですが、本気なのでしょうか？ どうやら、「福島と同程度の震災（地震や津波）があっても、安全安心」との事で、またもや「絶対に安全神話」を作り出そうとしているのは、ミエミエです。 福島で学んだ事は「絶対的な安全は無い」事だと思ったのですが、違うのでしょうか？ 未だに福島の原発には手が付けられない状態で、果たして「地震でどの程度の損傷があり、津波でどの程度の損傷があったのか？」さえ、わからないままです。 さらに「（想定外でバタバタしていたので）対応としては完璧だった（他に手は無かった）」と言うていたらく、もし同様の事故があったとしても、また福島の二の舞になる事をすでに保証しているのです。 さらに「SPEEDI（緊急時迅速放射能影響予測ネットワークシステム）は、大して当てにならない事が実証されたから、今度はみんな勝手に素人考えで予測してね」なんて、それで納得している人の気が知れません。 つまり問題は、原発は「絶対に安心安全神話」を作る事では無く、事故の際にどうやって適切な対処を迅速に行うかが一番の問題なのですが、残念ながらそんなのは、どうでもいいみたいです。 それで、原発再稼働ってありなの？ ※まぁ、原発再稼働は、すでに決まっている事なのでしょうから、のんびりと締め切りを2週間後程度にしたいと思っています。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 反原発・原発再稼働などについて
答えというよりもご意見をお願いします。 反原発の人たちは節電すれば原発はいらないし現に大多数の原発が動いてないのに電力が確保されている。と思っていますが、それは個人個人の話しであって、確かに節電すれば電力は確保されておまけに電気料はすくなくてすむかもしれません。しかし、企業はそうはいきません。経済が発展するにはどうしても大きなエネルギーが必要になります。今の状態ですと原発１基で火力発電所数基分になるということです。電力が自由化になっても火力発電が主力となると、今度は今のガソリン価格のように毎週上がったり下がったりすることになると思われます。太陽光発電などまだまだ火力発電の足元にもおよびませんし、地熱発電はこれから、風力発電も微々たるもの。その他もみんなこれから発展途上のものであって急に稼働や発電量が増えることなどありえません。 私は反原発でもなければ再稼働推進でもありません。しかし、代替エネルギーの供給が原発稼働時のような確固たるものになってから緩やかに原発を廃止するのではダメですか？もし今のままで福島のような事故が起きたらと考えるならば、事故を教訓に今の原発に早々に防潮堤を造るとか、きちんとした免震棟にするとか、そういう現実的なことを訴えるということではダメですか？このままずっと停めていた場合、日本の経済に悪影響は及ぼされないでしょうか？それとも１９６０年代の生活水準に戻りますか？現代の生活を謳歌していますからそんなこと今更できないと思います。 いかがでしょうか？
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 「原発の危険度は稼働、停止で変わらない」はホント？
このサイトを見ていると、時々「原発は稼働していても停止していても、危険度は変わらない」という回答を見ます。 わたしは原発の技術的側面について詳しくありませんが、東日本大震災のような緊急事態に際して稼働しているほうが停止しているよりも危険なのは、ほとんど自明のことだと思えます。 福島第一の事故でも、たしかに運転停止中だった4号機は信じられないほどの幸運に恵まれて最悪の事態を免れたのですから潜在的な危険度が高いことはわかりますが、これは先行する1号機から3号機（つまり運転中の原子炉）の危機がなければ充分対処できた類のトラブルだったのではないでしょうか。 ならば、危険性にはやはり明確な差分があると思うのですがいかがでしょう。 わたしの考えはしょせん素人の浅知恵でまちがっているのでしょうか。それとも、これは新たな「ネトウヨ」理論の一つであり、わたしはその瞬間を目撃しているのでしょうか。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 大飯原発再稼働。
大飯原発再稼働ですけど、 あれって、電力が足りないからという建前なんですよね。 ところで思ったんですけど、 安全性は確保されてるっていってるようですけど、 本当なんですか。 百パーセント事故は起きないということなんですか。 僕はそんなことは絶対にあり得ないと思うので、 事故の起きる可能性は天文学的に低くても、やっぱり保険をかけた方がいいと思うんですよ。 電力が足りないから動かすなら仕方ないですから動かしてもいいんじゃないかと思いますが、 でもわずかでも事故の起きる可能性があるなら、 事故が起きたらどうするかということをきちんと説明した方がいいと思うんですけど。 福島の事故で、結局事故の責任が曖昧で、 東京電力ばっかりが悪者になってるのですから、 今後はきちんと責任を明らかにしておくべきだと思うんですよ。 もうすでに日本は今の便利な暮らしを捨てられないんですから、 原発依存からの脱却なんかできっこないから、 原発依存を前提にして、 万が一の事故の場合の責任を明らかにしておく方がいいんじゃないですか。 今の状態で、万が一大飯原発で事故が起きたとき、 また関西電力が悪者になると思うのですけど、 今のいきさつを見たら、 実際には関西電力だけが悪者じゃないですから、 やっぱり前もって責任の所在は明らかにしておいた方がいいと思います。 何でも、 大飯原発って、 活断層の上にあるそうじゃないですか。 本当は安全なんかじゃありませんよね。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 原発再稼動反対デモを止めさせたいのですが。
大江健三郎や坂本龍一と言った原発に素人な人が原発再稼動反対デモを扇動しています。 原発は上手く扱えば問題ありません。 原発は日本経済、社会に必要なものと私は思います。折角大飯原発を切っ掛けに徐々に再稼動が始まると期待しているのに文学者や作曲家と言った科学者でない輩が原発再稼動を反対して無知な人々を扇動するには我慢できません。 原発再稼動促進デモで模したいのですが、賛成派は静かですので騒ぎは起こさないでしょう。 大体坂本龍一は電気を使わないのでしょうか。 自分は真夏に夜の熱帯夜はクーラー名種では過ごせず寝られないので節電は出来ません。 原発を動かさないでいれば、日本の経済が疲弊し子供の将来も有りませんし、福島の被災者も復興できませんよ。 原発再稼動反対デモを止めさせ、順調に原発が再稼動できるようにはならないでしょうか。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 原発の再稼動 地元以外の理解も必要ではないですか？
福井県の大飯原発が再稼動するかどうかという問題が最近、報道されています。 枝野大臣は地元の了解を得て再稼動をといったことを言っています。 しかし、福島の事故では福島県だけでなく東日本の広範囲に被害が及びました。 福島からかなり離れた場所にホットスポットが点在しています。 そういったことを考えると、地元以外のもっと広範囲の同意を得る必要があると思います。 原発のある場所は原発のおかげで潤っている場合も多いので、むしろ賛成の人が多いのではないでしょうか。 一方、近隣の県は受益は少ないが危険はあります。 だから、もっと広範囲の合意が必要ではないでしょうか。 原発の再稼動問題について意見をください。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 原発を０％にすることに賛成の方に質問です。
福島の原発事故以前に「原発を０％」と考えていたのでしょうか。 原発を０％にする理由はなんでしょうか。（「危険だから」以外でお願いします） というのは「危険だから」という理由では論理的に理由にならないからです。 チェルノブイリやスリーマイル島の事故で日本のみならず世界中の人は、放射能で広い地域で人が住めなくなること、長い間放射能が消えないことが分かりました。今の福島と同じです。 だからその時点で日本人が原発を０％にしていくと言うのであればわかります。でも、その時点でそのような世論は起きませんでした。 福島の原発事故がなくても原発が充分危険なものだと承知して原発を日本人全員が使っていたはずです。 だから東日本大震災のあとに原発が危険と言っている人に対しては、「何をいまさら」という感じがします。 今の日本人は、たまたま日本国内で原発事故が起こったから、原発を０％にしていこうと考え始めました。 それでは、国内で原発事故が起きなければ原発を減らそうと考えなかったということではありませんか。 飛行機の墜落事故が海外で起こってもなにもしないのに、日本国内で起これば危険だから飛行機を使うのはやめましょうと言っているのと同じでおかしなことです。 飛行機であれば、考えられるさまざまなアクシデントを想定した訓練をさらに増強して行い、飛行機は構造を改良するなどして、安全性を高め便利な乗り物として乗り続けています。 誰が飛行機０％を叫んでいるのでしょうか。 原発も同じで、緊急時の訓練が行われなかったのであればそのような訓練を新たに創設するとか、電源が断たれないよう改良を加える…など、原発をやめるのではなく、どうすれば原発を安全に使い続けることができるのかに頭を使うのが普通ではないでしょうか。 そこで原発を０％にする理由を教えてください。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 原発再稼働のメリット、デメリット
原発再稼働が社会問題となっています。 技術大国日本であれば、事故を教訓に同じ轍は踏まないから再稼働は当然という人もいれば、政治家、官僚、電力会社がともに責任感が欠如しており、日本では責任も持った安全運転は不能と言う人もいます。 福島の事故後１年で再稼働をするメリット、デメリットってなんでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
お礼
全く同感です。 おっしゃるとおり、骨のある裁判官がまともな判決出しても、御用裁判官をそこに異動させて判決をひっくり返させてますよね。これを見てると 三権分立なんて絵に描いた餅と痛感します。 自民党（名前からして欺瞞もいいとこです。自由と民主？やってることは正反対ですから。不自由独裁党でしょう）が戦後これほどアメリカの言いなりになってるのは、なぜなんでしょうか。米国債だって返してもらうあてはないのに、巨額を買ってますし。思いやり予算とやらで、米軍基地の費用も相当負担してます。 原発問題を考えると、当然自民党の他のやり方も考えざるを得ないです。 教育、福祉、医療、年金など国民生活に直結することは、ことごとく予算減らし。対して、軍事費などには湯水のごとく金をかける。 戦前回帰を狙って、憲法改悪を画策。国民の耳目をふさぎ、言論統制。 税金や保険料はどんどん値上げして、国民財産を収奪。その金をアメリカのために使う。 きりが無いのでこのへんにしときますが、とにかく全て国民いじめです。 みんなの目が覚めて、選挙で自民に入れず政権から追い落とさないと、 この国は本当に終わりです。