再生可能エネは本当に再生するか(その2)

質問

• 再生可能エネルギーとは、自然エネルギーを有効利用する制度のことであり、再び利用することはできないが、再利用や再活用を意味していると考えられる。
• 近年、再生可能エネルギーの呼称に疑問が持たれるようになっている。再生可能エネルギーを再生ではなく、再利用や再活用を意味する言葉に改称するべきとする提言もある。
• 多くの文化人や学者、マスコミなどは再生可能エネルギーの問題を正さない理由がわからないが、自然と科学の非科学的な表現と、誤訳と誤解が存在するため、注意が必要である。

回答No.2

kohichiro

「再生可能エネルギー」そのものが何を指しているのか、そこが明瞭であれば、多少言葉そのものに難があってもいいのではありませんか。反対者が代案としているいくつもの言葉はそれぞれ問題があり、置き換えるのは余計に混乱が予想されます。いくつもの反対意見を読ませていただきましたが、多くは今の再生可能エネルギーが現状で原子力発電や石炭火力などには置き換わらないし、コストが高いという問題点を言っているだけのことです。確かに産業界は「再生可能エネルギー」を目のかたきにするいくつもの理由があるようですが、要は温暖化を無視するか信用せず、その対策をないがしろにしている下種根性からの後ろ向きの意見に過ぎません。欧州は日本に比べてもっと本腰を入れて「再生可能エネルギー」の新規開拓に取り組んでいます。日本の産業界の重鎮どもの志の低さに情けなくなります。

お礼

ことばには、多少でも沢山でも「難」があっても構わない場合、難があってはならない場合があります。　この場合は法律違反ほか許されない難点があるからこそ、問題なのです。しかも後世に悪臭が拡大する恐れもあります。

全体像の中で取扱中の問題の位置を考える習慣をつけるようにして下さい。
回答してくれて有難う。

補足

（ここは＃２です）
この質問は、用語を認識する [国語] 分野と、自然現象を理解する [科学]
の分野との、二面へ同時に及んでいる問題です。
#2は　＜対象が明確なら呼び名は重要ではない＞　という御意見でしょうか？

再生の意味・定義は国語で確定しています。　別意への解釈は伝統ある日本語を乱すので、勝手に流用しない方向が教育面でも大切と思います。
科学面では、発電用の自然エネルギーの場合、エネルギーが再生する現象はまったく起こりえないのは真実です。　再生すると言う嘘の情報を流すのは、社会に弊害も生じ、正しい行為ではない筈です。
法的には、自然エネを[再生可能エネルギー] と呼ぶのは虚偽事項の法律違反にも当ります。
しかし不正が確かでも、その認識が概して甘い状況なのも困ったことです。

質問は、[再生可能エネルギー] の定義や解釈ではありません。
なぜ「誤った名称を決めたか」の推理が質問点です。
安倍圧政下では、是正提言が不可能な面も多分にあるとは思いますが。

定義でなく、花の [推理] を下さい。