- ベストアンサー
民主主義と法治
フクヤマの本では、近代国家の条件として民主主義ははいっていない。 不可欠なのは法の支配で、民主主義はアカウンタビリティを確保する 手段の一つとして位置づけられている。ファーガソンも『文明』という 最近の本で「民主主義というのは普遍的な価値ではなく、法の支配を 徹底する手段にすぎない」と書いています。 これは、池田信夫著「日本史のおわり」の一部からの抜粋です。 そこで質問なんですが (1)民主主義はアカウンタビリティを確保する手段の一つ (2)民主主義というのは法の支配を徹底する手段 とは具体的にどうゆうことをさすんでしょうか？ たぶん似たような意味だと思うんですが。
- ny36
- お礼率38% (318/834)
- 政治
- 回答数2
- ありがとう数0
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
なぜ、法に従わねばならぬのだ、という根本的な 問いに対して 民主制は次のような答えを与えます。 民主制は、選挙によって選ばれた代表者によって政治が行われる。 代表者は選出者である国民と同一視できる存在だ。 だから法は、国民が自らが作った法だ、ということができる。 自ら作った法なのだから、それに従うのは理の当然である。 では、民主制以前はどうだってでしょう。 有名なものに、王権神授説があります。 なぜ、王様に従わねばならぬのだ。 王様の地位は神によって与えられたのだ。 神に従うのは当然であろう。 故に、王様に従うのも当然である。 統治には、納得の原理と強制の原理があります。 強制の原理が強いのが北朝鮮です。 納得の原理が強いのが、先進国です。 納得の原理が強ければ強いほど、強制の原理が少なくて 済み、統治費用も掛からないし、安定もします。 江戸時代の徳川幕府が３００年近くも続いたのは 納得の原理が意外に強かったことが知られています。
その他の回答 (1)
- dragon-man
- ベストアンサー率19% (2701/13654)
池田信夫氏は元ＮＨＫの記者で、1991年に朝日の記者と福島瑞穂社会党代議士と3人で、当時釜山で従軍慰安婦と名乗り出た女性にインタビューしました。結果その女性は「当時釜山には日本軍はいなかった。自分は親にキーセンに売られただけ」と証言しました。これをネタにして朝日と社会党の、「日本軍による従軍慰安婦強制連行」キャンペーンが始まりました。池田氏は同じ証言を聞いていながら、いっさいそれに反論せず、事実上ＮＨＫに追認させました。もしあのとき池田氏とＮＨＫが異論を唱えていたら、ＮＨＫは朝日より影響力に強いマスコミですから、今のような従軍慰安婦問題はありませんでした。朝日のねつ造報道が明らかになった最近になって、池田氏は朝日を非難するようになりましたが、遅きに失します。朝日と共犯と言われても仕方ありません。彼が運営に携わっているアゴラなどでなかなかいいことを言っていますが、要するにつまみ食いです。人の話のいいとこ取りです。彼自身の思想は皆無です。私は信用していません。質問の本題と関係ない話で済みません。
関連するQ&A
- パウロ的な普遍主義とはどうゆう意味ですか
池田信夫さんのブログに http://ikedanobuo.livedoor.biz/archives/51922659.html#more 丸山は民主主義というクラートス（支配）を支えるエートス（倫理）が日本にあるのかという問題を追究している。西洋では個人を救済するキリスト教のエートスを基礎にして、近代国家のクラートスが築かれた。ローマ教会は俗権と妥協して御用宗教となったが、プロテスタントはパウロ的な普遍主義を掲げて国家＝教会と戦った。 とありますけど。「パウロ的な普遍主義」とはどうゆう意味なんですか。宗教のことは全くわからないので解説お願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- 民主主義は、今後どうなる？
これからも民主主義は広まり、進化していくでしょうか？ アメリカがイラクに、インストールしようとして嫌がられたり。 サウジなどのイスラム国家には、不向きであったり。 かといって中国のような共産主義は、 経済発展のためにも、民主主義、法による支配・・・が結局は大切であったり。 ミャンマーよ、早く民主化しろと、つつかれたり。 「民主主義」という政治の仕組みは、 これからどうなっていくでしょうか？ ○ より広まるでしょうか？ ○ その形を変えるでしょうか？ ○ 変わるとしたら、どういう形になるでしょうか？ ずいぶん漠然としていますが、 なにかご意見・アイディアがありましたら、お願いいたします。
- ベストアンサー
- 政治
- 立憲主義と民主主義について
「立憲主義と民主主義の関係ついて、国家権力、多数決、主権者としての国民、基本的人権が保障される国民という言葉を用いて、意味もまとめながら、1000字程度に書け。」という課題が出ました。 それで、 (1)「憲法に基づいて国家による統治が行われるべきという考え方」を立憲主義とした場合、民主主義は、皆さん、どのように書きますか？ (2)立憲主義を「法の支配」というのですが、授業プリントに「法の支配⇔形式的法治主義」と書かれているのですが、これはどういう意味なのでしょうか？教えてほしいです。 (3)1000字程度で書くなら、皆さんならどのように書きますか？今の自分はどうやって書けばいいのか分からなくて困っているので、参考程度に見たいのです。 (1)と(2)を優先的に回答を受け付けています！！(3)は無理して回答をしなくても結構です。 回答をよろしくお願いしますm(_ _)m
- 締切済み
- 政治
- 一党独裁と民主主義の違い
1つの党が過半数を超え、再選挙を行っても過半数を確保できる状況。一党独裁のあの国家と何が違うのですか？安保法案を通すのに過半数を持っている時点で野党が何を言おうと無視すればいいのでは？無視しても再選挙して勝てるでしょ。 本来の民主主義は民の意見を各地区の議員が吸い上げてこの地区は賛成、あの地区は反対、国会で多数決を取るのではないでしょうか？民主党に入ったら党の意見に従う では民主主義ではなく党主主義＝あの国家と同じ一党独裁。 海外でもねじれたら法案が通りにくいから困ったとか意味不明。 過去に民主党を選んで野党がいかに使えないかがわかってしまった今、どこを選ぶべきなのか。今の状態は本当に民主主義なのか？ そもそも法案が通りにくいから党をつくって助け合おうとなったこと自体に疑問があります。 民主主義のあるべき姿と現状、一党独裁との違い、民主主義の未来について論文みたいなものがあればURLを教えていただきたいです。
- 締切済み
- 政治
- 民主主義の行き詰まりについて
民主主義は行き詰っていると思います。だけど民主主義以外は考えられそうにないです。そこで思うのが民主主義の進化です。私は２つの進化の方向があると思っています。 １つめは、現在の民主主義は衆愚政治になっていると捉えて、選挙権を制限するものです。昔は性別や収める税金の額によって選挙権が制限されていたけど、それでは退化になってしまいます。そこで選挙権を資格制にして、運転免許のように更新するような仕組みはどうかなと思いました。その理由としては政治に関心のある人や、目先の利益でなく国家百年の計を重視するような人に選挙権を限った方が、長期的な視野で国益になると思うからです。首相が１年ごとにコロコロ変わることもなくなると思います。 ２つめはまったく逆で、まだ民主主義が徹底してないから行き詰っていると考えて、もっと政策や法案の審議に民意を反映させるべきだというものです。今の仕組みでは政治家は選挙のときだけ国民にいい顔をして後は任せるしかない感じなので、たとえば裁判員制度のように立法や行政も無作為に選ばれた国民が審議に加わったほうがいいのではないかと思います。具体的にはＴＰＰ参加の是非や消費税増税などの重要な政策や法案にも国民が参加するのです。死刑の判断を一国民ができるなら、そういう重要な判断だってできると思いませんか？ 民主主義が行き詰っているのはどちらの理由からでしょう？ それともどちらも間違っているのでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 民主主義やスポーツ等に見られる「数の論理」は怖くないですか。
一般的に、民主主義やスポーツは公平な競争を行う事で、社会に良いイメージ(夢や希望)を与えていると思います。 しかし、人数が増えればその分、法案の正当性、派閥の強さや優秀さが増加する訳では無いと思います。 また、得点が多いチームは正しく、強く、優秀であるから勝負に勝った。そして、得点が少ないチームは間違っていて、弱く、劣っているから負けた。という様な考え方を民主主義やスポーツ等から感じませんか。 その様な考え方が支配する社会は危険では無いでしょうか。
- 締切済み
- 教育問題
- 翻訳語 「民主主義」 の起源
democracy を 「民主主義」 と訳したのはだれでしょうか。 『翻訳語成立事情』 （柳父章 岩波新書） を読んだり、検索をしてみたかぎりでは、わかりませんでした。福澤諭吉の 「文明論之概略」 にもでてきませんでした。 「民主」 は、中村正直の 「人民自主」 と関係がありそうな気がしますが、そちらのほうは、まあどうでもよいです。 -cracy を 「主義」 と訳したのは誤りだとする （それ自体としてはもっともな） 意見を目にすることがあるので、翻訳のいきさつを知りたいとおもいました。 この訳語の初出あるいは早い時期にあらわれる用例や、翻訳の事情について書かれた本またはウェブサイトをご紹介ください。
- ベストアンサー
- 歴史
- 民主主義・人権尊重・法の支配 をその原理を知らない人に説明する。
学校の課題なのですが、 日本国憲法が前提としている、「民主主義」「人権尊重」および「法の支配」を 知らない・存在しない国に住む人に、以上の三つの原理をどのように説明するか。 という課題が出てしまいました！ とりあえず教科書を熟読しましたが、 原理を知らない人に説明するというのは難しくて、 レポートのアウトラインさえ書くことができません。 （800～1000字。短い！） レポートも初めてなので、かなり困っています。 どなたかアドバイスなどありましたらよろしくお願いします。 （剽窃をするつもりはありません。ヒントが欲しいんです！）
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 東洋的価値観と西欧文明
資本主義も共産主義もどちらも近代の西欧文明の中で生まれ、 また現在世界を大きく二分するの観が見られる思想ですが、 このような分類は正しいのでしょうか？ 私たちの住むアジアも、ロシア・中国を中心とする共産主義国（社会民主主義国）と日本・シンガポールなどの資本主義、といったような分類をされているようですが、 このような枠組みは私たちに合っているものなのでしょうか？ 日本のアジアの中での孤立した状況や、国連の方針を無視するアメリカなど、 国際的な問題を多く抱える現代社会で、 普遍主義の行き詰まりを感じる人は少なくないのではと思うのですが、 いかがでしょうか。 私たちが古来から受け継いできたアジアという文化圏の中の思想と、現在世界を覆っている西欧的価値観とのズレについて、 または全く違う考えなど、 ご意見お願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
補足
回答ありがとうございます。 韓国の場合、法治国家ではなく、国民感情で判決が変わる国 だとか言われます。 これは民主主義による納得の原理が、逆に法の支配を損なって いるとはいえませんか？