応戦したら仕掛けてきた人と同じになるって何それ？

質問

「失礼なことをやられても、その人にやり返したら、やってきた人と同じ。」

この理屈がよく分からない。

攻撃を仕掛けてきた者とそれに応戦した者がなぜ同じになるの？

「相手が灰皿で殴ってきたから、それを受け止めて相手の目をボールペンで刺して失明させた。」

これだと先に殴って来た方が悪いと思うけど。なぜ同じになるんだ？

このサイトでの煽りあいもそうじゃん。

「お前本当にクソだな。」みたいな回答を書いてきた者に、「殺してやるから住所書けよ」みたいな返信して罵詈雑言の言い合いになった場合は、先にけしかけた側が悪い。

応戦した側と同じにはならんでしょ？仕掛けてこなければ何事も起こってないんだから。

やり返したら最初に仕掛けた人と同じっていうのがよく分かりませんが、なぜそうなるんですか？

回答No.4

02140023 · ベストアンサー

その失礼なことをやられて、失礼なことをやり返したなら同レベル…と言いたいのかもしれません。
報復とかではなく、相手がどういう気持になるかわからせるためには有効な手だと思うんですがね…。

あとはまあ、報復でことが大きくなると面倒。
その面倒事を小さく抑えるには、加害者より被害者を泣き寝入りさせるほうが手っ取り早い。
そんな考えなのだと思います。

回答No.3

kappazushi

きっかけを作った人が悪いっていう理屈はわかります。私もそう思いますから。一番悪いのはやり始めた人ってのは揺るがぬ事実だと思います。

でも、やられたらやり返すを繰り返してたら、永遠に終わらないのです。だからどこかで第三者が止めなきゃならないわけですが、殴り返してしまった時点でどっちも「暴力をふるった人」には違いないわけです。たとえ、きっかけが自分じゃなくても、「同じように痛い思いをしてるんだからお互い様だ！」とそういう風に括られて、同じ罪で罰せられるわけです。だから、やり返したら同じになっちゃうのです。

回答No.2

aneq

常識ぶって、そういうことを言う人って多いですよね。

実際、ちょっと気に入らないというだけで、人に攻撃をしかけてくる人間がいて、自分本位に人を傷つけることに、罪の意識すら感じていないような連中ですよね。そんな人にやられっぱなしになることが正しいわけがありません。

私も先に仕掛けた方が100％悪いと思うし、応戦して身を守ろうとするのは当然の権利であり、自分の都合で理不尽に人を傷つける人間と同じであるわけがないと思います。

常識ぶったことを言う人は結局、誰かが言ったことをただ受け売りしているだけで、自分の脳みそでしっかり物事を考えたこともないんだと思いますよ。

みんなと同じに普通でいることが大事だと思っていて、普通のことを言い、普通のことをやって生きていればそれでいいと思っているんですね。だから、普通とされていることに間違いがあることに気づくことさえできないんでしょう。

回答No.1

weavaest

同じ土俵に上がったって意味で使われる言葉だと思います。
また、これって当事者ではない人たちの言い分ですよね。

例えば、大勢の人が穏やかに過ごしているところで、喧嘩が始まった場合、喧嘩の当事者からすれば正当性はあるだろうけど、それ以外の人から見れば、当事者の言い分は関係なく騒がしいことが問題ですよね。