- ベストアンサー
人権侵害
noname#209035の回答
・・・・・？ 意味わからん。打ってる途中で押しちゃったか？？ 俺様の考えた意味。 候補１ こんばんは。 あと5年でオリンピックですか。未だに黒人差別とか人権侵害があるのに東京オリンピックを開いても大丈夫なんでしょうか？ ・・・日本人は侵害しないでね。 俺の答え：世界的な問題だよなあこれ。でも１９６０の東京オリンピックもなんとかなったから大丈夫だと。 候補２ こんばんは。 あと5年でオリンピックですか。 東京オリンピックの金は日本中の貧しい人を救えるんじゃないでしょうか？？ ・・・侵害しないでね。侵害しないであげてね。かわいそうだよ。 答え：同感です。東京オリンピックの会場はあの後も使うんだよな？？
関連するQ&A
- これが一体どうして人権侵害なんですか?
あるブロガーがこのような文を書いていましたね。 (該当ブロガーの考えかどうかはわかりません.) [特定の「カテゴリ」に対しての言動で人権侵害が成り立つ、という考え方は、「ヘイトスピーチ」や「人種差別」に対する考え方に近いと思います。 そのため、次のような反論も、やはりすれ違いになってしまうと思います。 「創作で人を殺しても問題ないのに、創作で児童へ性行為をするとなぜ問題になるのか」 創作で殺すことは規制されないのに、創作で児童への性行為を規制するのはおかしい。 一見、筋が通った反論になっていると思うのですが、この場合、「カテゴリ」に対する人権侵害が成り立つ、というスタンスを取られると思います。 つまり、単に人を殺す創作は問題ないとしても、「特定の集団」を殺すことを肯定的に描く創作は人権侵害になりうる、という考え方です。 「ヘイトスピーチ」や「人種差別」として、表現が批判されたり規制されたりする。 同様に、創作であっても「子ども」という「カテゴリ」に対する人権侵害は成立するし、規制されるべきだ…というロジックになるかと思います。] 非実在児童ポルノがカテゴリーによる人権侵害という主張は話にならない暴論やうわごとだと見るべきですか?
- 締切済み
- メディア・マスコミ
お礼
dinvarlk様、ご回答ありがとうございます。 またまた質問に不備があったようで、恐縮です。 （候補１） ＞「こんばんは。 あと5年でオリンピックですか。未だに黒人差別とか人権侵害があるのに東京オリンピックを開いても大丈夫なんでしょうか？ ・・・日本人は侵害しないでね。」 俺の答え：世界的な問題だよなあこれ。でも１９６０の東京オリンピックもなんとかなったから大丈夫だと。 なんで、「日本人は侵害しないでね。」になるのか。 （これを、何と呼びましょう・・・「民族主義」か） （候補２） ＞「こんばんは。 あと5年でオリンピックですか。 東京オリンピックの金は日本中の貧しい人を救えるんじゃないでしょうか？？ ・・・侵害しないでね。侵害しないであげてね。かわいそうだよ。」 答え：同感です。東京オリンピックの会場はあの後も使うんだよな？？ これについては、、、「環境」の問題だとか・・・ （しかし、「心のバリアフリー」のほうが問題だ、とも）