- 締切済み
言葉の真実味
僕はそれぞれの人生に優劣をつけるべきではないと考えていますし、人の人生観や哲学にも優劣は無いと思っています。 ですが、口から出る言葉には、説得力や真実味が有ったり無かったりと、確かに差があります。 それを、アサイチで「サラバ！」の西加奈子さんがしゃべっているのを聞いて、ふと思ったのですが、どうすれば、内田樹さんや西加奈子さんのように、言葉に真実味、納得させる力を持たせる事ができるようになるでしょうか？どのような理論や裏打ちが必要になりますか？
- ext1219
- お礼率53% (317/595)
- 日本語・現代文・国語
- 回答数4
- ありがとう数6
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
みんなの回答
- kohichiro
- ベストアンサー率21% (306/1447)
西加奈子さんは私は彼女が小説家であるということしか存じ上げませんが、内田樹さんの著書はかなり読んでいます。それだけの知識から考えたことですが、 ＞内田樹さんや西加奈子さんのように、言葉に真実味、納得させる力を持たせる事ができるようになるでしょうか？ ふたりとも国語力、文章力、言語力が並みではない、われわれ市井の凡人より格段に優れているということはいえます。いはば言語、言葉を扱うプロである、ということでしょう。人間は言葉でコミュニケートしますから、１）この能力が優れていれば、彼らの語る言葉が筋が通っていて、分かり易いために聞く人を納得させひきつけることが出来るということがいえると思います。 ２）に彼らの肩書きが重要です。若くして大学教授になったり、文学賞を受けたりしたら、そのひとたちを尊敬する気持ちが生まれます。何か、優れた人が言うのだから、それは信用できるに違いない、という気分が聞く人に芽生えるのです。 ＞どのような理論や裏打ちが必要になりますか？ やはり彼らの深く多大な知識が上記の理由になります。どのようなというより、何であれいかに彼らが受容した理論や知識を自らのものにしてしまっているか、ということでしょう。自分の理論として自信を持って話すから説得力も生まれるのでしょう。内田さんの話にはそのうえに一流の言論人にある創造性のきらめきがあります。私は好きです。
- ゆのじ（@u-jk49）
- ベストアンサー率30% (1233/4073)
世の中の一般大衆に広く受け入れられると思われる「甘口コメント」を発する人がテレビなどには出てくる。で、そういうものは、たいていの場合、真実とは別物。 良薬は口に苦し。辛口で、一般には受け入れがたい真実を語る人は、テレビ局がオファーしないし、そういう真実を語る番組にはスポンサーもつかないので、早々に打切りになる。怒りキャラを演じる人もいるが、そういう怒りが広く大衆に受け入れられるというヨミがあるから。 言葉に真実味を持たせようと考えた時点で言葉としては嘘になる。真実味を演じていることになる。 また、世の中に真実は無い。常により良いモノを求める世の中にあっては、現在真実と思われているモノは、とりあえずの今日的「仮説」なのです。将来的には、新しい科学的発見があって、それまで真実と信じられていたモノが変わるかも知れない。世界的な思想家哲学的発想の転換があって、国際ルールが変わるかも知れないのです。そういう意味で、全て、真実と思われている事象は、今のところ正しいということにしている「仮説」なのです。 また、言葉のみで人を納得させるのは困難。裏側での生き様を垣間見せることで、その実際(実生活)の姿と言葉(または文字)との乖離がないことで、人は納得する。演者の言葉では無いと納得する。
補足
つまり、素晴らしい人からしか、素晴らしい言葉は出ないのですか？
- izumi044
- ベストアンサー率36% (1253/3429)
理論というのならば。 １＋１=２ は知っていても、それを数学的に証明できる人は少ないです。 たとえ心理学を学ぼうとも、その意味が理解出来ていなければ、ただの自己満足で終わることでしょう。 裏打ちというのならば。 経験や信念、行動が伴っているかなど、言葉以外のものがそこに含まれているのか・感じられるかどうかも大切な判断材料になっているだろうと思います。
お礼
ありがとうございます。
- Key_A
- ベストアンサー率9% (55/603)
人生経験やね。但し、今時のTV番組に真実味があるとは到底思えないがｗ
補足
今朝のアサイチはご覧になりましたか？ 言わされていたのですか？
関連するQ&A
- 言葉から逃げる
こんにちは。 ぼくはもともと理屈っぽい人間で、言葉を操るのがまあ結構得意なのですが、そのくせ(というかそれゆえに？)言葉やら論理やらといったものの力をあんまり信用しておりません。 たとえば、極端な例ではあるかもわかりませんが、社会的に成功を収めている、あるいは徳の高い知的で「立派な」人物がいるとして、彼が人生やら社会やらについてのテツガクを、言葉をつかって表現するわけではないですか。でもそういった言葉って所詮後付けといいますか、自らの過去を振り返ってその言葉を抽出したに過ぎないわけですよね。先に「言葉」があって、それに沿って動いてそこに至ったわけではない。 そうなると、自らの過去を捨象して現れた言葉に、どれほどの意味があるのでしょうか。他者の言葉は自分の人生にどれほどの影響を及ぼすとみなさんはお考えですか？ ぼく個人は、ほんとうは「真実があるとしたら、身体で学ぶしかない」と思っているのですが、まあ、これも「言葉」なんですよねえ。しかも相変わらず言葉にこだわっている。ここに質問するという行為もまた。一度言葉に囚われるとひとはそこから逃れられない、のでしょうか。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 言葉って人生を変える？それとも単なるツール？
ビジネス書ではよく言葉は大事だって言われます。 ポジティブな言葉を使おうって。 しかも言葉は現実を変えるって。 でも、言葉だけでは現実は変わらない。 行動もなきゃ。 それもまた真実。 ぼくは力が欲しいし、現実を変えたい。 言葉に振り回されたり、高揚感だけもって終わるのはもうイヤだ。 言葉って、人生でどんな意味があるのでしょうか？ ビジネス書チックな言い回しは避けて、 みなさん自身の考えを知りたいです。 また体験があればそれも。
- ベストアンサー
- 人生相談
- 盗作または著作権侵害になるか？
3人の人生論を自分の言葉で書き直してそれを混ぜて人生論を書いた場合、しかも出版した場合、盗作または著作権侵害にあたりますか？ （日本のある高名な哲学者が自分の哲学を本にしていますが、現代哲学の数人と物理学の最先端をあわせた理論でした。哲学を少し勉強して人は、だれだれの哲学を取り入れたな、とわかります。しかし、盗作にはなっていません。） 教えてください。
- 締切済み
- その他（ビジネス・キャリア）
- 白川静先生のおことばについて
QNo.4360319で同じ質問をしましたが、どうも誤解される文章のようですので、QNo.4360319を締め切り、ここに新たに起こします。 「生きることは一種の狂である」 これは漢字学者の白川静さんのおことばです。 http://www.toonippo.co.jp/tenchijin/ten2004/ten20041109.htmlにおいて拝読しました。質問者は何かこのことばに惹かれて、こんにち（今日）まで抱いてまいりました。 そして熱、情は受けているつもりでありますが、『他人には常軌を逸したかのごとく、夢中にのめり込み、まっしぐらにいくのだ』、という以上の表現ができないできております。情けないかな、人生の深さ、生き方の強烈の差を感じております。 先の質問でもご回答にて、このことばの重要性と軽々しい聞き方を注意されました。 私としては、ぜひとも更に意味の理解を広げ、且つ、深めたく、お教えを賜れますよう、質問しているのはもちろんであります。 どうかなにとどうぞ、ご所論の一端なりともご披瀝賜れますようお願い申しあげます。 （国語のカテかとも思いましたが、敢えてここで哲学にいたしました。無論哲学のご質問にありがちな、自己の意見を陳述したり、論議をの場にする意図はありません。お教えを賜りたいだけです。なにとぞよろしくお願い申しあげます。）
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 神の国は言葉ではなく 力にある――特殊絶対性仮説
１． ▲ （コリント前書 4：20） 神の国は言葉ではなく力にある ☆ ロゴスではなく デュナミスだと言います。 ２． 一般および個別絶対性理論は 理論として（哲学として） 言葉による表現における説明です。 ３． 一般絶対性として 神は 非知なる非経験の場として 普遍神であると言います。 ３－１． 有る神と無い神とは 互いにまったく同等であること。 ３－２． 有る神について 名前がいかに呼ばれていようと やはり互いに同等であること。 ４． 個別絶対性として――おのが非思考の庭にあって―― 如何なる名で神を呼ぼうとそのひとの信仰は 絶対自由であること。 ４－１． その信仰からみちびいた倫理規範や世界観は しかしながら いかにとうといオシヘと見なされたとしても 人間の言葉で表現された経験思想に属する。ゆえに オシヘは 神として信じる対象ではあり得ないということ。（宗教は 信仰とは別である）。 ４－２． 個別絶対性は おのれのいだく神を 唯一の 絶対と見なさないことによって成り立つ。つまり 排他性を排除することにそのいのちがある。さもなければ その自由絶対が ただの思い込みとなる。 ４－３． 信仰の相手は 普遍神であるのだから。 ５． 特殊絶対性は おのが信仰が――その個別絶対性が―― 言葉にではなくチカラにあると仮説する場合を言う。 ６． このチカラとは 霊であり聖霊体験だとも言う。むろん霊とは 神のことである。霊とは 因果関係から自由な場を言う。 ７． このチカラは どこから来るか？ ――ひとつの仮説として 《ゆだねる》ことから。と提案する。 いかに。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 言葉の意味性について
心理学でいいのか哲学でいいのか迷ったのですが、言葉による心象の差ということだと思いましたので、こちらにしました。 先日車でラジオを聴いていて、人生相談のようなトークの間があったのですが、その投稿者が「彼女とのデートの最中、キスしようとしたら拒否されて、さらに「あなたとの付き合いを考えたいの」と言われた。どうしたらいいか」なんていう話がありました。この「考える」という言い方が問題で、これは古語的には、 「か（接頭語）身 交わす」 という意味合いらしいです。つまり、「考える」という言い方は、元をただせば、「身をもって交わる（もっとも比喩的にであって実際上ではない）ように、人を心の中に受け入れ味わう」という意味らしいです。 つまり、古語的には、この会話は 「あなたとの付き合いは、身をもって交わってみたい」 という意味合いに近いものだと思われます。 一方では、再起不能のような拒絶間に直面し、一方では、女性からの強い告白であるかのように、発音（伝播される音声）は同じであっても、その心理的効果は180度違ってくるわけです。 ここでわからないのは、そもそも言葉の意味性というのは何なのでしょうか？なぜ、特定の発音によって、受ける心象がかわるのか。高々100年くらいで同じ国でもぜんぜん違ってしまう。この可変性はいったいなんなのか？あるいは、意味性から生じる心理作用とは一体何なのか？つまりは、伝統とは何なのかという問題ともつながっているように思います。本当に日本人のDNAなんてものがあるのか。そんなものは、一代違って全く違った社会言葉が発生したら、跡形もなく消えるのではないか？ 改めて、よくわからなくなります。 抽象的な質問ではありますが、どう考えるべきでしょうか？
- ベストアンサー
- 心理学・社会学
- 理にかなった批判、吟味の方法、哲学、考え方
私は仏教徒の家に生まれ育ち、 「この信仰は正しい、正しい」と言われ、 なんとなく仏教を信じてきたのですが、 最近、自分の信仰に疑問を持ち始めました。 今まで自分の信じてきた信仰、 また、自分にとっては未知のものである世界の主だった信仰、思想、哲学を、 自分なりに吟味、批判し、疑ってみて、 最終的にどうしても疑いきれなかったものを、 自分の信念、信仰、または思想、哲学として選びとろうと思っています。 信仰、思想、哲学の「理論的、観念的部分」と、 その信仰、思想、哲学が実際の人生、社会に影響を及ぼす、 「現実的影響面」の両方を吟味してみたいです。 そこで 「ものごとをうのみにするのではなく、批判、吟味する方法」 を説いた人、哲学、学問体系などがあれば教えてください。 特に具体的な著作名を教えて頂けるとありがたいです。 客観的に見て絶対に正しく、 万人が納得できるような哲学や思想、信仰、真理はないかもしれませんが、 せめて、精一杯、吟味、批判してみた上で、 自分なりに納得できる信仰や思想、哲学を抱きしめて生きていきたいのです。 どうか、力を貸してください。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 言葉で 心が傷つくか？ まさか。
１． あり得ないだろう。 ２． 言葉そのものによってではなく その言葉をめぐって想い起こされるわが思いが すでに――過去においてあるいはこの今――おのれの心に逆らって成したたくらみやその振る舞いであったことを知り そこに醸し出されるやましさによって おのれの腑甲斐無さを思い知る。そのような心のよごれを意識したとき わたしはこれを悔いこれを恥ぢ わが心は傷つく。 ３． よって 他人の言動によって わが心が・精神が・あるいはわが身体が 傷つくということはあり得ない。（レイプによって傷つくことは ゼロだ）。 ４ もう少し細かく精神の襞に分け入って哲学は 灰色の脳細胞をはたらかせなくてはならない。 ５． というのは わが心があたかも傷ついたかのように感じる別の場合がある。 ６． 愛憎の絡まって心穏やかではない人に向き合って その相手の心の状態を――ミラーニューロン現象のごとく――まづ感覚的にわが身に帯びて しかもその相手の広く人生ないし思想を見守るがごとく受け留め 〔主観的にですが〕この心の状態を鎮め治めてあげたいと思って世話を焼き 《相手を自己と同じように人間として引き受ける》というとき じつはその相手の負った心の傷を同じような状態で引き継いでいる。ということが起こり得ます。（ Mitleid ？ sympathy ? ） ７． 《すべての人に対して――こちらはまったく自由人であるとき そうであると同時に――それぞれ相手の人と同じようになる》ことはあり得ましょう。 ８． その相手の問題をともに〔ただしむろん主観的にだけです〕解決する方向にわが身を置く。のではないか。 ９． そのような場合 わが身もわが心もが あたかも問題をかかえる相手の心の状態と心情において同じようになるがごとくに 傷ついたような感覚をおぼえる。これが あり得るのではないか。 １０． けれども 相手が述べたウソ・イツハリの言葉はむろんのこと 真実を伝える言葉でこちらの弱いところを指摘するものであっても その言葉そのものでこちらが傷つくということはあり得ない。 ――この命題を提出し 成否・当否を問います。 * ☆ なおおまけです。 １１． おのれのやましさ〔なる心とその思いや行動〕によるよりほかに 自分の心が落としめられたり傷ついたりすることは あり得ない。マチガヒを侵さないのに どうして心が沈むのか。 １２． この質疑応答の場でも やり取りの中で 相手の言葉づかいが原因で傷つき ついに退会したといった議論が聞かれます。 １３． けれども おのれの心のやましさによるのでないなら どうして傷つくことがあるだろうか。 １４． 猥談やハレンチ・トークを目の敵にするのは おのれの心の中のよごれに対して 反応しているのだ。 １５． 精神のよごれをめぐってその場の話し合いが自分にとって必ずしも都合の良くはない情況に落ち入ったときに さらにその思いを必要以上に噛みしめねばならなくさせるような酷い言葉やののしりの言葉などを聞けば まづ ひとはおどろく。 １６． しかも きよらかなおそれを すでに・つねに 持つひとは ひとたびはおのれの身の振る舞いについて返り見ることをおこなう。心に――その心なる海のおもてに――波風が立ち そのような〔一時的・その場的という意味での〕心理的なゆらめきさえを覚える。 １７． けれども 心がやましくなければ 心が傷つくなどということは あり得ない。 １８． せいぜい 相手がまだ人間における心の深さや高き心に気づかずその高みにも到っていないことをおもんぱかり 何とか助けにでもなれないものかと心をいためるのみである。 １９． 心のすこやかな人間が 相手に対して おまえは最低の人間だなどと人格を規定する言葉を吐くわけがない。 ２０． もし心が傷ついてその場を去ったというのなら それは その去ったひと自身のあやまちであるしかない。おのれの心のよごれを意識させられ これに我慢がならなくなっただけである。ふるきひとがほろび あたらしきひとを着よ。 ２１． 精神が傷つくことはあり得ない。 ２２． 心なる海の上に波風が立つのみ。 ２３． 深く傷つくのは 自業自得のみ。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 『ニコニコしているとね、楽しい事ばかりなんだもん。（ある少女の悟り）』
『ニコニコしているとね、楽しい事ばかりなんだもん。』 いつも明るく賑やかな６歳の少女が先日私に語ってくれた言葉です。 でも、１年前の彼女は笑う事を忘れ、家庭の不和やいじめに対して、怯えることしか知りませんでした。 多くの人達との温かい交流は、時に人の心を和やかに変えていきます。 彼女はまだまだ幼い時期であるにもかかわらず、自分の体験を言葉であらわすこと（人生哲学）ができるとは、とても素晴らしい事だと思います。 人には大小の差こそあれ、常に試練はつきものなのかも知れません。 それをネガティブに考えれば「苦」であり、ポジィティブに考えれば「楽しみ」という事になるのでしょうか。 確かにポジティブ思考は困難を乗り越えさせ、明るい未来に繋がらせるパワーを秘めているように感じます。 今回は前置きが長くなってしまいましたが、みなさんが悟りを得た成功法則には、どんなものがあるのでしょう？ 日常のどんな小さなシーンの中の法則でもかまいません、みなさんが日々感じたり、考えたりしている、みなさんなりの「人生の成功法則」を教えて下さい。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
ありがとうございます。 内田樹さんの言葉は、うーんと唸って編み出した言葉というより、閃きや想像性を感じます。でも、筋もそれなりに通っているし、大抵喩えがすごく分かりやすいから、すらすら読めますよね。