- 締切済み
種無しスイカの技術を応用した外来種の駆除案の問題点
外来種(特にブラックバスやブルーギル等の魚類)による在来種の減少が時々問題になっていますが、例えば種無しスイカ等の３倍体等の不妊体を自然界で発生させ外来種を低減させるために、４倍体のオスを自然放流する(放流後、自然界の通常体の雌との交配により、不妊体をつくるため)方法は効果や問題点があるのでしょうか？ 一部の魚類では発生後にも性転換するものもあるようですので、そのような種には適用が問題であると考えますがそうで無い種ではどうでしょうか？ 不妊体の適用例はミバエ等で行われ、効果があった様に記憶していますがその他の種(昆虫以外)では銅なのでしょうか？ 一番の問題は、不妊体の繁殖と放流/管理等にかかる費用の問題なのでしょうか？それとも技術的/生物学的問題なのでしょうか？ 魚類で４倍体をつくる技術は少なくとも一部の種では確立していたと思いますが(４倍体の方が早く大きくなり、栽培漁業では有利になるとのニュースを見たことがあるように記憶していますし...)
- a0123456789
- お礼率60% (42/70)
- 生物学
- 回答数4
- ありがとう数4
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
みんなの回答
- nekogasukinano
- ベストアンサー率29% (41/141)
専門家ではないんですが、思ったことを書かせて頂きます。 継続的にある一定の量を放流することにより、効果は期待できると思います。 でも、その放流によってその環境が変わってしまうということが大いに考えられると思います。 鮭でも自然界で生殖機能のない個体がいますが、それはある条件を満たしていると発生するようです。外来種の魚のその条件を探すことができれば可能かもしれません。
ふたたびこんにちは。 要するに、ご質問のポイントは「4倍体魚を量産することは技術的に可能か？」ということでしょうか？だとするとすみません、私は魚の専門家ではないので分かりません。したがって以下はご参考程度にお考え下さい。 繰り返しになりますが、「4倍体魚を使って（例えば）琵琶湖のブルーギルを<<撲滅>>できるか？」という疑問に対しては、やはりアプローチの仕方として無理があると思います。私が淘汰されると書いたのはつまり、1000匹の生息数に対し5匹の4倍体魚を放流したところで、それらは数的に負けていずれいなくなる（淘汰される）ので、撲滅するような効果は得られない、ということです。4倍体魚を使って撲滅をねらうなら、1000匹に対して同じかそれ以上の数を入れないと意味がないのでは無いでしょうか。 そう考えると、4倍体魚の作成が可能であれどうであれ、方法的に無理があるので、研究をする価値も、予算と時間をつぎ込む価値も無いのでは？というふうに考えます。
お礼
再度のご回答有難うございます。 さて、「4倍体魚を量産すること」は対象とする種にもよりますが、多分技術的には可能かと考えています。 主たる問題は、放流した4倍体魚が放流後に性転換等を生じ自然界に4倍体が増殖してしまうことが生じるのでは無いかということです。 放流数の問題は多分同等数以上であれば望ましいでしょうが、数世代間放流を津頭けるのであれば初期の1割程度でも効果はあるのではと考えています。(各世代ごとに正常体が減少して行くため[多分不妊の3倍体の方が成長が早く、生存競争で残る率が多いような機もします])
こんにちは。 生物学・技術的な細かい点に関してはどこまでが確実な情報であるか存じませんので、方法論的な点でちょっと思ったことを書かせて頂きます。 ご指摘の方法の場合、確実に大きな効果を上げるには、今いる魚と同じか、より多い個体数を放流しなければならないのではないですか？現状の生息数に比べ小さな数を放流しても、それは淘汰されてそのうちいなくなるわけだから、意味がないわけですよね？そうだとすれば、やはり技術的、コスト的にも無理があるように思えるし、それをクリアーできたとしても、たくさんの外来魚を放流することで固有種の現象が加速するのではないでしょうか？それでは本末転倒です。 どうも有効な手段になり得る感じがいたしません。方法論的に問題があるように思えるのですが。
お礼
ご回答有難うございます。ご指摘の点は、当然のご意見だと思います。 ただし淘汰の問題については、確か沖縄だったかで行われた(某国営放送で放映していた)”ミバエ”の撲滅プロジェクトとは異なり、今回の案は不妊体を放流した自然界で発生させるため、問題点としては小さいと考えられるのでは無いでしょうか？(逆に、自然界で不妊体を発生させることで問題が発生するのでは考えますが、私は知識が無く、不明です) 方法論的に問題があるのは自明なのですが、技術的および学術的には如何なものでしょうか？ 基本的に、(外来種の低減ではなく)外来種を撲滅させる方法のひとつの例として考えた案です。 尚、このカテゴリで質問させていただいたのは、対費用効果の観点ではなく技術/学術の面での問題点を知りたかったためです。
- beam
- ベストアンサー率24% (412/1679)
こんにちは 放流した魚もまた、在来の魚のエサになりますので予定された実績を上げるまでに相当な期間が必要でしょうし、交配する周期も１年程度で、環境によっては毎年交配を行わないことがあります、その間に在来種の食べ尽くしてしまうかもしれません。 長期的に見て子孫が繁栄しないでしょうから種が絶滅するのが予想されるわけですが、それまで生体は存在し続けるわけですから駆除という方法での利用は向かないのではないでしょうか。
お礼
ご回答有難うございます。 効果の良否は別として、技術的・生物学的には問題は無いのでしょうか？ 実際に行うとした場合は、従来からの捕獲・選別駆除等との組合せで長期間実施する必要があると思われますので、実施は困難かもしれませんが...(完全駆除を考えた時の一手段として思いついた案です)
関連するQ&A
- 自然淘汰 混血 について。
こんにちは。ご批判覚悟で質問させていただきます。 現在、『 ブラックバス・ブルーギル 』の存在などで、 日本古来の、在来種の魚類に存続の危機がもたされていますよね。 ですが自身は漁師ではないし、これらのことに無頓着な私は、 自然淘汰の一つの結果だとしか受け止めることができないでおります。 または、この数年、日本在来種のクワガタと、 外来種のクワガタの混血が発見されたと問題になっていますよね。 これは本当に許されないことなのでしょうか？。 人間は、人種を問わず恋愛をし、いろいろな 新しい（？）混血人種をかってに生みだしていることもまた事実です。 混血は人間には許されて、 他の生物（特に昆虫）に対しては（例外もあるが）許されない。 このことが理解することができないでいるというか、 こんなことはどうでもいいのではと、私は思っております。 このような考えを持つ私は、間違っているのでしょうか？。 尚、私はブラックバスやブルーギルを放流したことはないし、 また、外来種の生物を野に放つことなどは一切してはおりません。 返信は遅れますが、必ず反論ではない返信はさせていただきます。 宜しくお願いいたします。
- ベストアンサー
- アンケート
- 滋賀県琵琶湖のレジャー利用の適正化に関する条例要綱案の政治学的法律学的問題点
条例案中「第２０ 外来魚の再放流の禁止 琵琶湖におけるレジャー活動として魚類を採捕する者は、ブルーギル、オオクチバスその他の規則で定める魚類を採捕したときには、これを琵琶湖に放流してはならない。 」について、 (1)釣りで行われるＣ＆Ｒという「行為」が環境に負荷を与えているとはいえないのではないか。ブラックバスが漁業資源や在来種を捕食することによる経済的問題や、生態系に係る問題は、ブラックバスの「行為」による影響であって、釣りの「行為」による影響ではなく、環境への負荷との点では、湖底に残されたワームの問題、オモリの素材である鉛の問題等と同等に扱うべき。また、琵琶湖の富栄養化を助長する原因となるまき餌やねり餌の問題もあり、ワームや鉛、まき餌やねり餌、ラインやハリス、根がかりしたルアーの放置の方が大きい問題であって、単に知事選等による政治的な要素で条例案ができているのでは、という意見があります。立法論的な議論はともかく、憲法上、地方自治法上、環境法上、この政治的に決められた条例案というのはどのような問題として整理できるでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 外来種問題 地方の対策
私の住む地域には外来植物のオオアワダチソウが繁茂、湖にはウチダザリガニが定着し、在来種に被害を与えています。 こういった外来種問題に対し、地方自治体の取り組める対策として、どういったことができるのでしょうか。 どうもいまいち私の住む地域では、問題解決に向けた動きが少ないように感じているのです。 何か参考になるアイデア、実際にどこかの地域で行われた対策など、紹介していただけると助かります。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 生物学
- なぜ海には外来魚問題がないのか？
昨今増えすぎた外来魚が生態系を破壊していると言われ問題になっています。 しかしその魚種はブラックバス・ブルーギル・アメリカナマズ・ティラピア・カダヤシなど淡水魚ばかりです。なぜ日本の海には外来魚がいないのでしょうか？ 無脊椎動物ではムラサキイガイ・ホンビノスガイ・ミドリガニなどの外来種が海で繁殖しているんですが、魚類がいません・・・
- ベストアンサー
- 生物学
- 琵琶湖
条例案中「第２０ 外来魚の再放流の禁止 琵琶湖におけるレジャー活動として魚類を採捕する者は、ブルーギル、オオクチバスその他の規則で定める魚類を採捕したときには、これを琵琶湖に放流してはならない。 」について、 (1)釣りで行われるＣ＆Ｒという「行為」が環境に負荷を与えているとはいえないのではないか。ブラックバスが漁業資源や在来種を捕食することによる経済的問題や、生態系に係る問題は、ブラックバスの「行為」による影響であって、釣りの「行為」による影響ではなく、環境への負荷との点では、湖底に残されたワームの問題、オモリの素材である鉛の問題等と同等に扱うべき。また、琵琶湖の富栄養化を助長する原因となるまき餌やねり餌の問題もあり、ワームや鉛、まき餌やねり餌、ラインやハリス、根がかりしたルアーの放置の方が大きい問題であって、単に知事選等による政治的な要素で条例案ができているのでは、という意見があります。立法論的な議論はともかく、憲法上、地方自治法上、環境法上、この政治的に決められた条例案というのはどのような問題として整理できるでしょうか。
- 締切済み
- その他（法律）
- ブラックバス等の外来種の放流禁止
って出来ないでしょうか？ 家の近くに農業用のため池があり、ブラックバス等の外来種のせいで、 池の中の水草が生え放題で、ポンプに絡まり、６年程前に、水を抜き 在来種と外来種を分け、在来種だけを水槽等で保護し、 放流や釣りが出来ないように池の周囲に金網をはり、水を入れ、 在来種を放流していました。 けれども、金網は破られ、外来種が繁殖し、今年も水草の除去をしなくなり、 ６年前に行ったのと同じ方法で水の入替えを行い、金網も修理していました。 けれど、その週の休みには、ブラックバスを釣りに来る人がいて、 金網も破られていました。 ６年前のもそうですし、今年行った作業も結局は、税金としてのしかかってきます。 バス釣りする人に言わせたら、誰にも迷惑をかけていないと言われそうですが、 放流禁止などしても、金網を壊してまで放流し釣りにくる人の気が知れません。 効果的な方法は、ないんでしょうか？ いっそのこと、バス釣りの道具を持っていても処罰される位の法律って出来ないんでしょうか？ それか、免許制にして、こういった費用はその人らが負担する仕組みって出来ないんですか？
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 現時点での密放流について
法律の知識のある方、よろしくお願いいたします。 現在騒がれている「特定外来生物」への法律ですが、この法律では密放流や再放流などが禁止されております（生きているものに限る）。特に、ブラックバス問題が取り上げられております。 では、現在まででは、密放流は法律のどの部分に触れる行為なのでしょうか？このことについては、ブラックバス指定賛成派は「密放流はれっきとした犯罪行為である」というのですが、罪状（どの法律が適用されるか）は何なのでしょう？ 罪状も知らないのに密放流は犯罪行為である、などというレベルの低い方もいらっしゃるようなので、専門家のみなさんの意見をお聞かせ願いたいのです。 以上、よろしくご教授ください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 種無しスイカはなぜなくなったのか？
10年ほど前ですかね、スーパーに種無しスイカが出回り、私などはタネを出すのが面倒ですのでたいへん喜んでおりました。ところが・・・ 消えてしまいました！ どうしてでしょう？ 栽培がたいへんなのでしょうか？ それとも日本人はスイカにはタネがなきゃだめと思っているのでしょうか？ ぺっぺっとやらないとスイカを食べた気がしないのでしょうか？ 個人的にはたいへん残念に思っております。
- ベストアンサー
- 素材・食材
- 生体認証技術の問題点について（少しグロイので注意）
指紋や静脈や虹彩などで本人を確認する技術が身近なものになって来ました。パソコン、携帯ではすでに指紋認証をしている機種もあります。 マスコミは問題点を挙げています。 認証精度・生体情報の盗難等。 先日、生体そのものの盗難による２次被害がおきたそうです。 http://motivate.jp/archives/2005/04/post_40.html マイノリティリポートでは手術で摘出した自分の目（虹彩）を鍵にしてドアが開いてました。 殺害した人の手、切断した手、指等でドアを開閉する映画も何個かあります。 このように、鋼鉄の鍵よりも危険な鍵が生体認証技術と言う事を知りました。（鋼鉄の鍵なら車もしくは家等に入られて終わり。生体認証だと＋体の一部を持っていかれます） マスコミはよく「起こるべくして起きた事件」等と加害者を責めます。最近ですと六本木ヒルズの回転ドア、強度偽装問題ですね。 しかし、今回の話は聞いたことがありません。マスコミって責任無くて良いですよね。 じゃなくて、おそらく指紋や虹彩を盗まれる事件は今後増えると思います。 何で大々的に報道しないんですかね？認証精度の問題なんかよりもよっぽど重要な気がします。 不思議です。（知らせたら普及率が下がるから？） 話は変わりますが、アンケートを。 （１）生体そのものを盗難される可能性が映画だけの話でなく、現実にもある事（ありえる事）を自覚していたか？ （２）知る前、生体認証技術を使用した鍵を使用したかったか？もしくはすでにしている？ （３）知った後、まだ生体認証技術を使用した鍵をしたいか？ ちなみに（１）なぜか現実の世界では無いような気がしてた（２）使いたかった（最先端は大好きです）（３）使いたくなくなった です。 出来れば感想などもあれば良いと思います。（無くても良いです）
- ベストアンサー
- アンケート
- ブラックバス以上に害をなす魚
外来魚や遺伝子破壊の問題について昔から疑問があります。 ブラックバスは昔から有害な外来魚であるとされていますが 私はこれに異論があります。 もちろんブラックバス自体も大きな問題であると思いますが これよりも過激に生態系を崩している魚がいるのでは無いでしょうか？ もっとも生態系を崩している魚種はソウギョです。 ソウギョは水草を根こそぎ食べます。 アクアリウムに詳しい方なら簡単に判ると思いますが 水草は土壌を、フィルター以上に綺麗に保ち、また小魚の住処になります。 以前見た水草が沢山生えた池では異臭は全くせず、非常に清浄な水が満たされていました。 また、水草が繁茂していることで小魚や稚魚の生存の確率が高くなり狭いスペースでも魚は累代することが出来る。 ところがソウギョはこの貴重なスペースを奪ってしまいます。 ソウギョはコイ科という理由だけで放流されています。これは大きな問題だと思います。 連魚やアオウオそしてコイの放流も同様の問題があります。アオウオやコイは貝を好んで食べてしまいます。貝類も自然のフィルターの役割を持つことはもちろんですが、さらに日本在来のタナゴの産卵に大きな役割を持っています。これを過剰に放流すれば直ちに問題が出る。 コクレンはエビ類などの動物プランクトンを悪食しハクレンは植物プランクトンをくって動物プランクトンの生存権を破壊します。 また、ヘラブナの放流も大きな問題です。 ヘラブナは植物食傾向が強いとはいえ雑食です。在来のフナとの餌の取り合いが起りますし、稚魚の成長速度の違いから在来フナが稚魚のうちに食われます。釣り目的の放流は種の保全という観点からみればバス放流と同罪でしょう。 我々はブラックバスやアメリカナマズといったフィッシュイーターの害に目がいきがちですが、根本的な問題はそんな表層的なものでは無いと思います。 自然界に存在する餌の量は人が手を加えない限り一定であり、魚はそれを分配しているだけだからです。 よく考えてみればブラックバスが登場する以前から、日本にはシーバスやマス類やボラ類が遡上しフィッシュイーターは存在していました。ブラックバスが害を与えるのはそういった魚たちから餌を奪うことであり、日本固有のコイ科の魚に害を与えているとは言えないと思います。 コイ科に害を与えているのはコイ科の外来魚なのです。 なぜ、そのような当たり前のことが政府にも国民にも理解されず 生態系を無視した放流が行われるのでしょうか？ また、私などより有識な学者が公機関で働いているはずなのに なぜ、「バスが生態系を崩している」という短絡的な論理が優先され 根本的な原因は改善されようとしないのでしょうか？ それがとても謎です。
- 締切済み
- 生物学
お礼
ご回答有難うございます。 仰る通り、”外来種の減少への効果”より”環境への影響”の方が大きな問題であると思います。 そこで専門知識の無い私は、専門知識の有る方々よりのご意見を得たく、”環境学”等のカテゴリではなくて本カテゴリでの質問させて頂きました。 質問の表題のつけ方が悪かったのか、それとも環境への関心が高い方が多いのか不明ですが、どうも”外来種の減少への効果”についての解答を多く頂いています。 もし、”外来種の減少への効果”が多大であっても、予期せぬ”環境への影響”があれば大問題だと考えています。
補足
期待していた専門家からの技術的な問題点の指摘等は得られませんでしたが、種々のご回答を頂きこの場を借りて他の回答者の皆様にもお礼を述べさせていただきます。ご意見、有難うございました。 後、ブラックバスやブルーギル等は外来種として問題に取上げられることがありますが、赤耳亀(緑亀)、アメリカザリガニ、ウシガエル(食用蛙)等はあまり問題視されていないですが、環境にとっては同様に問題かな？と最近思いますが如何でしょうか？とりあえず、本質問は打ち切らせていただきます。