- 締切済み
◆◆◆ 選挙報道の罪 投票意欲を削ぐ
早くから◎◎党が、勝ちそうだと 報道するメディアのありかたは 間違っている そんなことを報道することに価値はない 決まりそうなら、反対票を投じても 無駄かと考えて 投票に行かない 投票の意欲がそがれる その点をメディア運営団体は、どのように考えているのか もうひとつ メディアは、各党の政策や目標の詳細を伝えていない、比較することさえ、苦手にしている。 テレビ番組でも、議論がかみ合わないまま放置している。 なぜ時間をかけてきちんと比較しないのか、同じテーマについて各党の意見を比較しないのか 大変不十分だ
- freeforvirus
- お礼率61% (66/108)
- 政治
- 回答数1
- ありがとう数1
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
- titelist1
- ベストアンサー率25% (712/2750)
関連するQ&A
- 選挙 投票について
私はたまに選挙に行きますが 今回はなぜかTVなどで若者が投票に行かない 60歳以上の人しか見ていない政策とか 年寄り同士のイベントに見えました 選挙に行かないと・・・ 若者をあおっているように思えますが ここから質問です (1)私は今回選挙に行きませんでした 何故かと言うと 私が入れたい党（維新）から立候補がいない選挙区です それなので選挙に行きませんでした これは間違いでしょうか？ 意図的＆適当に投票したほうが良いのでしょうか？ (2)選挙が始まると 自宅に来る創価学会員の友達ですが 何も政策は言わず 公明党のなになにに入れてと懇願する 選挙や公約が分からなくても 熱心な党員のために 投票する人は正しいのでしょうか？ (3)また 東京都の選挙ですが 400万票をとり当選された猪瀬さん おめでとうございます でもその他 数百万票が負けたり 死票に なったと思います 選挙で勝てば官軍で 400万人の票の方だけ受け入れ その他の民意が通らないのが ふと おかしいと思います やはり勝てば全てなのか先進国でも 中国や北の用に感じられます 以上ボヤキになりましたが 選挙のありが方を簡単に教えて下さい
- ベストアンサー
- 政治
- 選挙投票所について質問
企業や団体によっては絶対的に支持する党派があると思います 選挙の時は会社や団体からは「必ず○○党に票を入れろ!」や「必ず○○氏に票を入れろ!」と強要される事もあるかと思います そこで質問です 会社や団体から指定された党派や候補者に入れた「証拠」を見せろと言われた場合に投票用紙を携帯電話で撮影するのはＮＧなんでしょうか？ ふと疑問に思いました
- ベストアンサー
- 政治
- 選挙カー以外で。。。
いよいよ明日は選挙です。 あまり興味もないのですが、社会人として選挙に行きます＾＾ ここ数日の選挙運動を見ていて、とても不思議に思ったことがあるのですが、選挙カー以外で各党の車が「○○党をお願いします」と回っていました。この各党の車は選挙前から回っていましたが。。。 今日、自民党の車が回っていたときのことです。「明日の投票には自民党の○○（候補者）に一票をお願いします」とスピーカーで言ってたんですよね。 これってやっていいことなんですか？？ 今まで私が気づかないだけでやっていたのでしょうか・・・教えてください。お願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- 選挙後の動きについての疑問
先日の選挙が終わって、連日ニュースをにぎわしていますが、疑問に思ったことがひとつ。 自民党に吸収された党がありましたよね？（度忘れしました） あれは、国民の意思に沿っているのでしょうか？ 「◎◎党の誰々さんだから票を入れたけど、自民党になるんなら入れなきゃ良かった」と感じる人はいないのでしょうか？各党のマニフェストを掲げて、立候補者個人の考えと、党の考えに賛同した有権者がそれぞれ投票したと思うのですが、もし、自民党と吸収されたほうの掲げたものが違っていたとしたら、有権者に対する一種の裏切りにはなりませんか？ 政治の知識がないので、ものすごく「ずれてる」「間違ってる」質問かもしれないのですが、優しい方、いらっしゃったら教えて欲しいとおもいます。よろしくおねがいします。
- ベストアンサー
- 政治
- ■みんなの党の支持基盤はどこなんでしょか？
■みんなの党の支持基盤はどこなんでしょか？ 今度の参院選では、各党の政策だけでなく、 その党の成り立ちも研究した上で投票したいと思います。 そんな中、地味に注目されているみんなの党ですが、 こちらの支持基盤はどこなんでしょうか？ ご存知の方がいらっしゃれば、教えてください。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- 選挙における世論調査の意味
最近、あらゆるメディアで「どの党に投票するか？」等の世論調査を実施し その結果を大々的に報道していますが、今一つ世論調査をする意味がわかりません。 「自民党過半数の勢い」なんて書かれると、自分の信念で投票するのは勿論ですが、 自分が投票しなくても当選するかな、って思って 投票行動が変わる人も出てくると思うのですが・・
- ベストアンサー
- 政治
- 【衆院選】野党に投票する意味はあるのか
今回の選挙のように事前の調査で自民の大勝が予想されている場合、野党に投票する意味はあるでしょうか。 どこの党とは言いませんが 消費税を廃止して企業から税金をとるとか、原発即時廃止とかTPP中止とか、威勢のいいことを言っていますが でもこれらの政策は政権を取らない限り実現不可能ですよね。せいぜい国会で野次を飛ばして審議妨害するのが関の山ではないでしょうか。 本人たちも「確かな野党」を自称しているのですから、政権を取れるとは思っていないはずで、にもかかわらずこうした実現不能な政策を掲げるのはあからさまな詐欺だと言えると思います。 こうした党に投票するのは票のムダでしかないと思うのですが、 みなさんは、今回の選挙で野党に投票する意味についてどうお考えでしょうか。
- ベストアンサー
- 政治
- 選挙の制度ついて(不信任・白票・無効票etc...)
関連する質問なので２つの質問をここに挙げます (1)現在の選挙制度に『不信任票』と言うものが何故無いのでしょうか？ あるいは 何故『不信任票』を設けようとしないのでしょうか？ (2)白票や無効票，棄権etc...を何故不信任票扱いしないのでしょうか？ (これを無効以外の解釈をしないとする正当な理由が有るならば(1)を採用する必要が...という疑問に辿りつく) 白票や無効票は現状それ以上でもそれ以下でもありませんし 投票に行かないのは投票率の低下のみで むしろ行かない事を悪であるかのような報道も散見されます 「○○の政策には反対だけど他に入れる人がいないから」「××さんがかっこいいから」 などという理由で投票する者もいます しかしこれらの動機での投票は非常に先々見れば危険な気がしてなりません 例えば 今回の都知事選で出てきたような人(ネット上で政見放送「諸君！この国を潰せ！～～みたいな事を言ってた」が流れて話題になっている人です)しか候補者にいなかったらとてもじゃないけど投票なんてできません △△党支持ならその党の人に入れればいいと言う意見も 全ての党がとても支持出来ない酷い政策しか無いような場合 党の支持も出来ません このように投票をする候補が絶対にいない マシな人(党)もいない そんな時に不信任を突きつける票が無ければ なす術が有りません これは非常に危険な事です(例に挙げたことは極論ではありますが... でも実際に今回の都知事選では現実的に起こった事ですし...) 投票に行かない人 白票や無効票を投じる人達の中には全員では無いにせよ不信任を込めてる方も多くいらっしゃるはずです 不信任票が有れば投票率も上がるでしょうし 他に入れる人がいないからと意図しない候補者に票を投じる事も無くなる筈です 不信任が多ければやり直しする事もできる 経費の問題は有るでしょうが大事な国の未来のためには これくらいの事をやる必要があると思います 国をめちゃくちゃにされるよりは遥かに良いです 安直に決めてしまう必要は無いと思います 綺麗事では済まされませんし これ自体が綺麗事ではありません これほどのメリットがありながら何故『不信任』という位置付けが無いのかが甚だ疑問です 先々の事を考えれば この事で発生し得るデメリットを遥かに上回るメリットが有ると考えています いちばん上に記述しました２つの質問 ご存知の方は御教え願います
- ベストアンサー
- 政治
- テレビの選挙報道番組はステレオパターン？
投票日が間もなくですが、そこで気になることがあります。争点は各党によって捉え方の違いはありますが、マスコミ的にはマニフェストが焦点となり、投票行動の判断基準になりそうです。久し振りに政権交代の可能性も現実味を帯び、民主主義を発展成長させるためには好ましい政治環境だと思っています。 与党にとって過半数獲得で安定は必要条件かも知れませんが、長期展望に立てば政権交代の可能性がないというのは、有権者にとって不幸な政治状況だと思えますし、投票行動がパターン化して選挙の意味を低下させ、何をやっても変わらないという虚無主義に追いやりかねません。 日本にとって不幸なのは、野党に力がなく政権交代の政策合意ができないことです。政策に失敗があったら潔く政権を交代する。そんな政治環境を作り出す日本人の政治意識も試されると思います。 ところが、テレビの選挙報道番組を観ていると、あいも変わらず、視聴者の「今」を意識した番組構成なのです。客観的で公正を保つのは当然だと思いますが、自民ｖｓ民主だけを浮き彫りにした構成なのです。番組を象徴化し視聴者に分かりやすくする点ばかりに意を砕き、問題を一般化しすぎています。余りにも膨らんだ無党派層と政治無関心層をどうするのかそんな危機的状況の日本でありながら、そこに焦点をあてず、有権者が投票行動につなげる選挙報道番組がありません。有名人を使った投票呼び掛けでは限界があり、高い政治意識が生まれようもありません。 自民プラス民主よりも投票に行かない無党派層が上回る時に、報道は従来のステレオパターンの番組構成をやめて、民意が多様な日本の政治状況に合わせた番組のあり方にぜひ変えてほしいものです。今の選挙報道はアメリカやイギリスのような２大政党制のもとでの報道体制の見間違うかのようです。 みなさんはこのテレビ報道をどう思われますか。
- ベストアンサー
- 政治
- 選挙候補者の公約？政策について
常識を知らない可能性があります。 勘違いしている可能性があります。 似たような質問がありましたが、理解納得できるものを見つけることができませんでした。 選挙の話を授業で聞いた後、考えていて疑問に思ったことです。 以上を含めて、答えてやっても良い、という方の返答・ご意見・指導・指摘等頂けると幸いです。 こういう質問と回答観たらわかるだろう、という指摘（HPアドレス等）も歓迎します。 お聞きしたいことは、 （１）「個人が主張する（HPなどに書いている）政策は、どこで発揮するんですか」 （２）「党のマニフェストが有りますけど、それを実行するためには、国会で議題に上がらないとできないですよね(と思っています）、どうやって議題にあげるのですか？」 １では、特に党に属している議員の方が、党のマニフェストよりも具体案を出しているように見えるときに、党のマニフェストよりも自分の方を推すことができるのかな。と思い、つまりは、個人名を書く際に参考にするのは個人の公約なのか、属する党の公約なのかな、と疑問に思っています。 ２ではたとえば、選挙区制で無所属の方に投票した場合、その方の主張する政策というのは、どのようにして議題に入るのかと思いました。（よく考えたら、そういう議題の時に投票者の望む意思に一票を入れるために投票するんですか？）（でもやっぱり、特徴のある公約だとこの疑問を感じます） よろしくおねがいします
- 締切済み
- 政治
お礼
例外的な事象だ 太宗において、投票意欲を削ぐ報道であり、そのことをメディアが気づいていない 雰囲気だけを報道している 比較分析をしていないのは なぜか