- 締切済み
国会議員「核抑止力を早急に実現させねばならい」
対中対策でしょうか？ ただ日本って資源も何もないんでしょうけど戦争する必要あるんでしょうか？ そして米軍基地だってたくさんある状態で日本に核をぶち込めば米軍基地まで被害がでるでしょう。 確率が「0」とは言いませんが、嫌いだからという理由だけで戦争までおこすんでしょうか？
- sousoumoutoku
- お礼率21% (477/2242)
- その他（生活・暮らし）
- 回答数2
- ありがとう数1
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
関連するQ&A
- 日本の核は、どこに配備されているのですか？
沖縄に二発、小笠原に一発核を配備しているという日本。 非核三原則は、 破られたのかと思いきや、沖縄は米軍基地で、小笠原も米軍関係ですから、米軍基地とか大使館などもその場は外国ですから、沖縄と小笠原に核があろうが、その施設の中はアメリカですから、ギリギリ日本は核を持っていないということになります。 発射するとしたら、日本の官房長官が、アメリカ国防省に 「核の発射、頼みます！」 と司令を出し、それから発射すればアメリカから発射されたことになるので、やはり日本は核を発射していないことになります。 アメリカから中国や、アメリカから中東は遠いですから、日本辺りに核を配備したいでしょう。 仮に、その核をテロリストに狙われ、爆破されたとしても、沖縄や小笠原は日本列島から遠いですから、日本も大丈夫ということでしょう。
- ベストアンサー
- 国際問題
- 唯一の被爆国だから核は許されない？
ちょっと過激なことを言います。 「日本は唯一の被爆国だから、核の保持は許されない」 っていう理屈は、何？と思います。 思うに広島長崎の悲劇は、 「米軍に核兵器を2度も使わせるまで戦争を継続した日本の愚かさ」 ですよね。 数十万人を殺傷し、その後も長く苦しめたのは、米軍ではなく、ほかならぬ日本軍だと思うんです。 沖縄も同じです。日本がだらだらと戦争を続けなければ、あんなに死傷者は出ないで済んだ、 ロシアにはプーチンがいます。 「常任理事国の品格」なんてものは、いつでもひっくり返される、本当にはかないもの、それを世界は思い知ったのです。 日本が核兵器を持たない、その理由が、 「日本は唯一の被爆国だから、核兵器は悲惨な結果をもたらすから」 なんてのは、手前勝手な甘っちょろさだと思いませんか？ ロシア軍が東京を占拠したらどうなるか？ロシア兵の虐殺、略奪、暴行が日常化します。それは歴史が証明しています。 占領軍であるロシア兵の残虐行為はOKだが、核爆弾の被害はNGとでも？と思ってしまいます。 皆さま、ご意見お聞かせください。(反論は原則、いたしません)
- ベストアンサー
- アンケート
- 日本は今後核を持つ可能性はあるのでしょうか？
最近の、米軍の軍事基地移転費用の日本側の莫大な費用負担や北朝鮮の脅威を考えての話ですが、日本が核を持てば、まず日本に戦争を仕掛けてくる国は恐らく無くなる。（テロリストは別として） 次に核を持てば日本は米国に守ってもらう必要がなくなる。そういうわけで思いやり予算などという世界でも例を見ないふざけたお金を払う必要がなくなる。 化学技術力もお金も十分にある。 後は憲法改正と諸外国の同意（特に米国）と国民の同意があれば、すぐにでも可能なのではないでしょうか？米国は日本が核を持つのは嫌がるでしょうか？ 現在日本の軍事予算は世界第三位らしいですが、日本の軍事力って世界第三位ではないですよね？何故なら核は持っていない、加えて日本がアメリカから購入した兵器は、米国の同一の兵器と比べて機能？を削減しているので使い物にならないという話をテレビで見ました。 ここで上記に挙げた一連の手続きを経て、購入した兵器の機能削減をしない、核弾頭をもつ、こういったことをすれば日本はすぐにでもアメリカにつぐ軍事大国にすぐにでものし上がれるのではないでしょうか？ そうすれば日本は世界二位の経済力、世界二位の軍事力を持つことができ、いずれ世界二位の政治力を持つこともできるのではないでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- アメリカの核の傘は日本に核が落ちるの前程の考え
アメリカの核の傘というのは 米国本土への攻撃は迎撃する体制を整えて置き、 日本や在日米軍基地への攻撃効果が高いと思わせ日本を攻撃させて、 攻撃した為、攻撃国とアメリカとの核バランスが優位になった時点で 反撃するということなんですよね？ つまり、アメリカと中国が構えたら日本はフルボッコ、、、 やっぱし自前で核武装するしかないですよね？
- 締切済み
- 国際問題
- 現代の日本に抑止力として米軍基地は本当に必要なのか？
現代の日本に抑止力として米軍基地は本当に必要なのか？ 沖縄の米軍基地問題が案の定暗礁に乗り上げていますが、表題の議論を何故か聖域視して避けている限り解決するようには思えません 米ソ冷戦やベルリンの壁も遠い過去の話となった現代、仮想敵国を想定して米軍による抑止力を期待する必要性はないように思われます ベトナム、イラクなど近い過去の事例を見ても、軍事介入は米国のエゴを出発点とした米国の軍需産業と軍事力の維持消費対策であったように見えてなりません 敗戦国だからある程度の犠牲と隷属は仕方ないと思われますか？ 日本の米軍基地を縮小或いは撤退する事で困るのは米国だと思われませんか？ その事で日本は仮想敵国から攻撃を受けるような有事が発生すると思われますか？
- ベストアンサー
- アンケート
- なぜ、いまだに沖縄に米軍基地を置いておかなければいけないのですか？
なぜ、いまだに沖縄に米軍基地を置いておかなければいけないのですか？ いまだに米軍基地を置いておく意味が全くわかりません。 沖縄に米軍基地が必要だとほざいている政治家や専門家、一般の人たちは、 沖縄の人たちの心情や負担について、理解できているのでしょうか？ 沖縄の人たちの心情について思いを馳せれば、口が裂けてもそんなことを 言えないのではないでしょうか？ 少女を暴行するなどの事件を起こしたり、事故も起こす。騒音までまき ちらす。 更に、アジア諸国を刺激し、戦争を誘発する危険性まであると思います。 抑止力のために、ではなく、火種であるとしか思えません。 アジア諸国の日本に対するイメージも損なっていると思います。 米軍基地を置いておいたがために、沖縄が、日本が戦争に巻き込まれた、 なんて事になったら、どうするつもりなのでしょうか？ 一体どんな理由があって、沖縄にいまだに米軍基地を置いているのでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
お礼
＞国会議員は国民の生命・財産に対して、それらを守る責任があると思います。 核武装をまともに考えない国会議員は、その責任を全うしていないといえるでしょう。 しかし国会議員は考えてませんよ。自分のビジネスの範疇しか。 貴方国会議員になったらどうですか？