- ベストアンサー
集団的自衛権とは？湾岸戦争やイラク戦争における日本の立場とは？
- 集団的自衛権行使によるメリットや内閣の判断基準について、定義の曖昧さから国民の不安が生じている。
- 湾岸戦争やイラク戦争は自国に急迫的危険が及ばない戦争であり、参加は各国からの非難を避けるための措置とも言える。
- また、米国からの参戦依頼を断ることで、日本に急迫的危険が及ぶ可能性も考えられるため、集団的自衛権が行使されることもある。
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
憲法に、あれほど明確に規定してあるのに 自衛隊は存在しています。 つまり、解釈などどうにでもなる、という 証拠です。 ここに例示されている１，２、の場合も、 その時の政治的状況によりどうとでも 解釈することになるでしょう。 つまり、集団的自衛権を認めれば、米国の 手先になって戦争に巻き込まれることは 当然覚悟すべきなのです。 それがイヤなら、自国だけで中国とやりあえる 軍事力を装備することです。 そこには核武装も含まれます。 サヨクの反対などでそれが困難だからやむを得ず 集団的自衛権なのです。 軍事力強化も反対、集団的自衛権も反対では どうしようもありません。 子供の我が儘です。
その他の回答 (5)
- dragon-man
- ベストアンサー率19% (2712/13696)
＞それがマトモな大人の判断です。 安倍は、平和の誓いをし、なんでもかんでもではなく限定的な自衛権だと言います。 日本には朝日新聞など左翼マスコミが集団的自衛権に反対勢力が依然として多い。与党の公明党にも多い。仕方なく安部政権は行使条件を限定的に狭めていますが、本来は同盟国の助け合いなのです。条件を限定するのはおかしいのです。例えば尖閣が中国に攻撃されたとき、アメリカには急迫的危険はありませんが、日本を助けるために日米安保５条を適用すると言っています。それが集団的自衛です。 ＞しかし左翼さんは、「米国からの参戦依頼を断れず湾岸戦争やイラク戦争に出て行くのではないか」との危惧を反戦に結び付けて反対する。 現状ではその危惧はハッキリと否定できるのかできないのかという主旨で問うていますが、ハッキリとは左翼さんの反対を棄却できないということのようです。 集団的自衛権はあくまで自衛権です。侵略権ではありません。集団的自衛権を行使するのは国益にかなった場合に限られます。なんら国益に沿わない場合は侵略に過ぎません。自衛権ではありません。湾岸戦やイラク戦はペルシャ湾から伸びるシーレーン防衛を言う意味で日本の防衛であり、国益にも沿います。典型的な集団的自衛権行使です。それに反対するのは日本の国益を無視することになり、日本を危険にさらします。このシーレーンが半年途絶えたら、日本は壊滅しますから。朝日や左翼リベラルは日本の将来などどうでもいいのです。ただの９条信仰、反戦馬鹿です。相手にする必要ありません。 ＞反戦志向は当然なのですが、そもそも大東亜戦争は悪かったのか。自衛戦争してなければ日本は侵略されていたのだから、自衛が悪いわけが無い。ゆえに日本は反省する必要は無い。つまり、自衛が不要と言う左翼さんは、不要なのです。 大東亜戦争が拡大したのはアメリカの参戦です。その前にアメリカはＡＢＣＤ包囲網で日本に鉄鉱石と石油の輸出を止めました。今のシーレーン途絶よりはるかに過酷です。それでやむなく真珠湾に殴り込みました。少なくとも太平洋戦争は自衛の戦争です。侵略戦争ではありません。フィリピン、シンガポール、ジャワなどを攻めたのは侵略ではなく、植民地宗主国への攻撃です。それらの国の主権も奪わなかったし、資源搾取もしていません。その点で日本は反省する必要はありませんが、戦い方が拙劣だったのは大いに反省すべきです。Ａ級戦犯に罪があるとすればこの点に限ります。 ＞しかし左翼さんの意見って、中国朝鮮人の意見とまったく重なりますね。中国朝鮮人さんらが日本の集団的自衛権行使に反対するのは、それが彼らの国益に繋がるから分かりますが、日本の左翼は日本人なのですかね。（笑） ソ連健在の頃、コミンテルンという共産主義拡大を目指した国際組織がありました。日本にも大いに影響を及ぼし、共産主義者や反政府勢力を増やしました。今の左翼新聞や一部大学教授、日教組、労働組合はそれのなれの果てで、いまだにコミンテルンの催眠術が消えていません。彼らの潜在的要求は反政府共産革命です。それが中韓の反日と波長が合っているのです。朝日の従軍慰安婦報道はその一つです。日本国民の気力を萎えさせ、政治権力を奪取するのが目的です。日本人ではありますが、日本の国益は眼中にありません。朝日新聞を見ていればよく分かるでしょう。
お礼
＞集団的自衛権を行使するのは国益にかなった場合に限られます。なんら国益に沿わない場合は侵略に過ぎません。 え？侵略も国益だと思いますが、そういう蛮行を日本はやらないということでは？ ＞湾岸戦やイラク戦はペルシャ湾から伸びるシーレーン防衛を言う意味で日本の防衛であり その背景次第ですね。（笑） ＞ただの９条信仰、反戦馬鹿です。 平和が良いのは当たり前。 自衛戦争を否定するのは単なる弩阿呆ですね。（笑） ＞侵略ではなく、植民地宗主国への攻撃です。それらの国の主権も奪わなかったし、資源搾取もしていません。 なるほど。しかし、資源は取りましたよね？ ＞戦い方が拙劣だったのは大いに反省すべきです。Ａ級戦犯に罪があるとすればこの点に限ります。 主に情報戦に負けたと思います。 ＞日本人ではありますが、日本の国益は眼中にありません。朝日新聞 朝日は戦前は右で儲けていましたよね？ それが戦後コミュンテルンに洗脳されたのでしょうか。随分安直ですね。（笑） 中国が裏から操っているだけかと思っていました。
- dragon-man
- ベストアンサー率19% (2712/13696)
困っているとき助けてもらいたいなら、相手が困っているとき助けるのは道理です。助け合い、それが集団的自衛権です。どんなに困っても、誰の助けも借りないという覚悟なら話は別です。 この質問はどちらの立場ですか？ それによって答えも変わります。
お礼
＞困っているとき助けてもらいたいなら、相手が困っているとき助けるのは道理 それがマトモな大人の判断です。 安倍は、平和の誓いをし、なんでもかんでもではなく限定的な自衛権だと言います。しかし左翼さんは、「米国からの参戦依頼を断れず湾岸戦争やイラク戦争に出て行くのではないか」との危惧を反戦に結び付けて反対する。 現状ではその危惧はハッキリと否定できるのかできないのかという主旨で問うていますが、ハッキリとは左翼さんの反対を棄却できないということのようです。 反戦志向は当然なのですが、そもそも大東亜戦争は悪かったのか。自衛戦争してなければ日本は侵略されていたのだから、自衛が悪いわけが無い。ゆえに日本は反省する必要は無い。つまり、自衛が不要と言う左翼さんは、不要なのです。 しかし左翼さんの意見って、中国朝鮮人の意見とまったく重なりますね。中国朝鮮人さんらが日本の集団的自衛権行使に反対するのは、それが彼らの国益に繋がるから分かりますが、日本の左翼は日本人なのですかね。（笑）
- area_99
- ベストアンサー率20% (226/1124)
朝鮮半島有事に、アメリカの要請が来ても、今までの経緯で、自衛隊が行ってもなんら感謝されないことは分かっています。 紛争後に揉めるのなら、行かないのが懸命です。 で、他の地域でも、既にアメリカの要請に応じる国は少ないでしょう・ 現にガザにも国連軍は動きませんし。 シリアたウクライナも同様です。 結局なるようにしかなりません。
お礼
朝鮮半島有事では絶対助けないようにしましょう。
- phj
- ベストアンサー率52% (2344/4489)
＃１も書いておられますが「解釈」というやり方が一回でも通用してしまったら、何度でもどんな場合でも「解釈」が成り立ってしまいます。 つまり、歯止めも解釈しだい、ということです。 こういうのは世界中に例があって「事実上解釈によって180度逆の意味」になったものがたくさんあります。 特に日本は戦前「軍部の総帥権解釈による暴走」が日中戦争の拡大・満州国の成立そしてその結果としての米国との戦争に至った原因ですので、まさに「解釈」による暴走だったといえます。 時間をかけて捏ね繰りまわせば、どのような問題も解釈で変更できます。
お礼
＞世界中に例があって「事実上解釈によって180度逆の意味」になったものがたくさん それだと不安が残り、その部分だけなら左翼の方々の言い分もわかりますね。（笑）しかし実施しないわけにはいかない。 ＞特に日本は戦前「軍部の総帥権解釈による暴走」が日中戦争の拡大・満州国の成立そしてその結果としての米国との戦争に至った原因 解釈変更が大東亜戦争の原因と言うのは強引です。 日本の軍拡や自衛戦争は間違いではありませんが、ソ連や欧米の罠に嵌りました。 大事なのは、解釈変更、訂正により、真っ当な国益になるかどうかです。
補足
日本での解釈変更はこれまでも何度もあったそうですね。
- mrst48
- ベストアンサー率9% (303/3050)
そのあたりも含め これから、議論するのでは。 まだ閣議で決めただけなので 実際の行使の事案は、これから ハッキリさせるのではないかと。
お礼
詳細はこれからなんですね。 できれば、→法案可決→行使 までの流れ解説をお願い致します。
お礼
そのとおりですね。 集団的自衛権行使は当然賛成ですが、米国の手先となるだけの事態には、その時は立ち上がるべきでしょう。ガザ紛争にも間接的に参戦しているようなものですし。