- 締切済み
反ニュートリノ
Tacosanの回答
- Tacosan
- ベストアンサー率23% (3656/15482)
おかしいなぁ.... #3 をどう読んだら「実際には分けられている」に逆接でつながるのか, まったく見当もつかない.... ふつう程度の日本語理解力があれば間違いようはないと思ったんだが.... もう 1回言ってみよう. 観測上「わけなくていい理由」はないんだよ. 否定が 2回入って理解できないというならもうちょっと簡単な表現で言い換えてみよう. 観測上「同じであるとみなす理由」がない んだよ. ちなみに #4 の「中間子のように反粒子と同じ粒子なのかは未解決のはず」はどう解釈すればいいのかさっぱりわからん. 荷電中間子なら「反粒子と同じ」であることはあり得ないし, 中性中間子であっても「反粒子と同じ」ものもあれば「反粒子とは違う」ものもある. 「中間子のように」がなければ「未解決」という点は正しい (ニュートリノがマヨラナ粒子であるという仮説は存在する) が, だからといって現時点で「ニュートリノと反ニュートリノを分けるのはおかしい」ということにはならない.
noname#212313
関連するQ&A
- ニュートリノについて
今ニュートリノの本（啓蒙書レベル）を読んでるんですがいくらかわからないところがあります。まず ・ニュートリノは何故振動するのか？ そして ・現在ニュートリノ質量の有無はどちらの説が有力なのか？ です。 どなたかお願いします。
- ベストアンサー
- 物理学
- 飛んできたニュートリノ
(1)ニュートリノは、宇宙空間を移動している速度は、光速より速いのですか？ (2)ニュートリノは、磁場の影響を受けずに地球でさえも突き抜けてまっすぐに飛ぶ・・・ つまり、 どの星（原子炉等）から放出されたのか区別ができるのですか？ (3)オリオン座のベテルギウス超新星爆発：地球にはガンマ線の影響がなさそうですが。 地球からは６４０年後（６４０光年）に見ることができるそうですが、そのとき放出される ニュートリノは、どのくらいで地球に到達（爆発直後からの時間）するのですか？ (4)ベテルギウス超新星爆発からのニュートリノと、他のニュートリノとの区別はどのようにしてわかるのですか？
- ベストアンサー
- 物理学
- ニュートリノについて教えて下さい
今まで質量がないと考えられていたけれど最近の研究でどうも質量があるらしいと 判明したものって『ニュートリノ』でしたよね？ このニュートリノに質量があるとかないとかってどうやって調べたんですか？ あと『質量がある・ない』という結果は、実際はどんな事に 関係・影響するんでしょうか？
- ベストアンサー
- 物理学
- ニュートリノ実験について
Ｋ２Ｋでニュートリノ振動の実験をしてるらしいのですがその結果はもう出たんですか？ また現在太陽ニュートリノ問題の解決はどこまで進んでいるんでしょうか？ 最後に少し話題がずれますが電子ニュートリノ、ミューニュートリノ、タウニュートリノがありますがそれらが同じニュートリノの一種だと言われる所以は何なんでしょうか？ 勿論、全部お答えいただかなくとも結構ですのでお願いします。
- ベストアンサー
- 物理学
- ニュートリノの世代について
第一世代：電子と対をなす電子ニュートリノ 第二世代：ミューオンと対をなすニュートリノ 第三世代：タウオンと対なすニュートリノ ＞ 電子、ミューオン、タウオンは別の粒子であるのは自明です。 ＞ しかし、ニュートリノは別の粒子でしょうか。 赤外線、紫外線、マイクロ波は、波長が違うだけで、同じ光子でしょう。 同じようにニュートリノも１種類の粒子が波長が違うだけではないでしょうか。 波長が違えば、反応が生じにくくなって当然でしょう。 ＞ ニュートリノに世代がある証拠はあるんでしょうか？
- ベストアンサー
- 物理学
- ニュートリノについて
先日、ニュートリノが変異している 此は波の性質で在り、故に質量がある と、聞きました ニュートリノに質量がある ニュートリノは光速を越える と、いう事は 質量とそれ以外の素粒子で構成されている 詰まりニュートリノは素粒子ではない 光速を越えている ならば 越えさせた内在運動エネルギーは 相当の筈 e = mc２ ですから 言うまでも無く m = e/c2 eが十分大きければ 質量が観測可能で在り 更に十分大きければ ブラックホールを形成する と、いう事ですよね？ ニュートリノが 其程光速で質量が在り しかも他との反応性が低い 此等は 矛盾しないのですか？ 後、相対性理論の立脚点は 光速の定常性 では無かったのですか？ で、何故光速が定常性を示すか 此は、見かけ質量が増大しきる と、加速できなくなるから ですよね？ 今の数学では lim→0 = 0 との事ですが 無限大に重くなったものでも 光速を越える加速を得られる いうことは lim→0 = 0では無い と、いう事では？ また、 相対性理論の立脚点 光速の定常性が崩れたのならば 特殊相対性理論は立脚点を失い 一般相対性理論は立脚点を失い 故に、量子力学は立脚点を失う の、では ないでしょうか？ 観測結果と理論値が偶々似ていた いや、似ていると思い込めた 目標に向け データを効率的に選別できた 其れだけではない と、どう言い切れる の、ですか？ あと、 結論として ニュートリノには質量がある 此はどうか知りません が、 其処に達する論理立て 此が何故そうなるのか 非常に不信です 特定の要素が足りない 此は変異しかあり得ないのか？ 他に干渉する性質を 見落としては居ないのか？ 地球核部に何等かの影響を与え得るものがある 又は地球の重力に 重力がある一部のニュートリノが阻害される 多次元に相互スライドしている。 此等は 何故あり得ないのですか？ 変位は波の特質でしかあり得ないのか？ 波長の差は重力差が無ければあり得ない 本当にそうなのか 未知の影響がない と、どうして言い切れるのですか？ 非常に判りません。 教えてください。
- 締切済み
- 物理学
お礼
うまく伝わらなかったようです。 そもそも反粒子の定義になぜニュートリノが適用されて「反ニュートリノ」なる言葉が存在するのか？ということです。 存在するなら、その違いがあるはず。というのが質問の背景です。
補足
語弊がありそうなので改めます。 「反ニュートリノ」という言葉がある以上、その言葉が作られた段階で「反ニュートリノ」と「ニュートリノ」に違いがあるはずです。 今の物理学がどうこうではなく、その言葉を作った段階でどんな違いがあったかが質問対象です。 マヨラナ粒子とかなんとか出てきてますが、問題はそこではなく、反ニュートリノとニュートリノを区別した段階の話です。 同一のものかもしれないというのは最近の話で、反ニュートリノとニュートリノの違いには言及できていませんよね？