- 締切済み
福島、甲状腺がんの真の理由を否定する理由
以前、福島で甲状腺がんが多発していますが、この本当の原因はなんでしょう？ （１）原発事故によるい放射性物質 （２）検査精度向上により今まで見つからなかったものが見つかった。 もし（２）であれば、他の地区も調べるべきですが、そういう動きはありません。 という質問をしていました。 -------------------------------------------------------------------- 他のストレス説は、阪神大震災、スマトラ地震で甲状腺がんが増えていないことから否定されます。 http://blog.livedoor.jp/nihonmamorou/archives/52152745.html によれば、 ・あまり被爆のない会津１人（検査32,208人中、割合は０．００３%) ・それなりに被ばくした中通り６６人（検査176,357人中、割合は０．０３７％） ・被爆した人と避難した人がいる浜通り２３人（検査80,824人中、割合は０．０２８％） 福島県内で、被曝が多かった地域（放射性物質が拡散した地域、中通り、浜通り）と少なかった地域（会津）では、明らかな有意差があります。 （２）検査精度向上により今まで見つからなかったものが見つかった。 というのは、 会津、中通り、浜通りの結果から否定されます。 （２）であれば、会津、中通り、浜通りの結果の有意差は無いはずです。 福島、甲状腺がんの真の理由は、被曝、放射性物質の影響しか考えられませんが、 国や福島県、東電は、元凶に否定するのでしょうか？
- takechan5757
- お礼率23% (339/1473)
- 防災 ・災害
- 回答数8
- ありがとう数3
- みんなの回答 （8）
- 専門家の回答
みんなの回答
- AVENGER
- ベストアンサー率21% (2219/10376)
ガムを噛む人が増えたら、癌患者が増えた！ガムを噛むと癌になる！ 実際は人口が増えただけでした。統計は嘘をつく。
- globef
- ベストアンサー率17% (1306/7306)
＞福島、甲状腺がんの真の理由は、被曝、放射性物質の影響しか考えられませんが、 ＞国や福島県、東電は、頑強（漢字間違えていました）に否定するかです。 それは、甲状腺がんの真の理由は、 被曝、放射性物質の影響でないと 考えているからです。 そもそも「甲状腺癌」の 発生原因は残念ながらほとんど解明されていないって 知っていますか？ それとも、被曝、放射性物質だという 根拠でもあるのですか？ 他人の出した著作物、データーでなく アナタ自身の調査、研究した事実を示して下さい。 出来れば、学会等で発表した資料をお願いします。
補足
>甲状腺がんの真の理由は、 被曝、放射性物質の影響でないと 考えているからです。 ならば、検査も必要ありませんよね。 金かけて検査をする理由は何ででしょうね。 http://www.ourplanet-tv.org/?q=node/1793 福島の甲状せんがんの多くは、リンパ節に転移しています。 転移するようながんであれば、なんらかの異常があり、スクリーニングしなくてもわかるでしょう。 ・福島事故前の数十倍の甲状腺発病者がでている。 ・放射性物質の拡散地域と患者の分布はほぼ一致している。 ごくふつうの頭の持ち主であれば、放射線の影響を考えるのが普通ですよね。 >他人の出した著作物、データーでなく アナタ自身の調査、研究した事実を示して下さい。 ココは研究発表する場では無いですよ。 学会に投稿するわけでなく、他人の分析結果を見て、 国が福島県の判断と比較して、 国や福島県が、甲状腺がんの原因ガ放射線で無いといっている理由は納得できないと思っているから、 質問するわけですよ。 あなたは被曝、放射性物質が原因で無いという証拠をもっているのですか？ チェルノブイリでは、４年後から急増しました。 福島事故から、3年ちょっとですね。 2015年以降、今よりずっと、増えるでしょうね。 どっちが正しいかは、数年後にはわかるでしょう。
- TooManyBugs
- ベストアンサー率27% (1472/5321)
#5補足 「現時点では」と言っていることの意味が理解できないようですね。 日本語ではこのような状態を「否定も肯定もしていない状態」といいます。 もうすこし日本語と科学を学ぶべきですね。 別にあなたがどうなっても知ったことではありませんが他に流言の流布をしないことを望みます。
お礼
ありがとうございます。 「現時点では放射線の影響は考えにくい」 の解釈について、国語の分野でも聞いてみました。 否定が普通の解釈で、 「現時点では」を理由に否定も肯定もしていない状態」と解釈するのは 詭弁 珍しい方 のようですね。
補足
だったら、 「放射線の影響は考えにくいではなく 「放射線の影響はわからない」 というべきでしょう。 私のような素直な人間は謝って解釈します。 直ちに危険はない も同じですが、官僚のことば遊びですね。 >もうすこし日本語と科学を学ぶべきですね。 カイジされているスクリーニング結果を見れば、 素人目にも明らかでしょう。 >流言の流布をしないことを望みます。 http://dictionary.goo.ne.jp/leaf/jn2/231926/m0u/ 流言とは、根も葉もないうわさを言いふらすこと 測定結果に基づいた分析結果を書いているだけなので、 根も葉もあり、 流言にはあたりません。 安全という流言を流布しないでください。
- TooManyBugs
- ベストアンサー率27% (1472/5321)
母集団の数からすれば有意差とはいえませんね。 さらに言えば今回の放射性物質以外の影響を除外しなければなりませんがこのブログでは何もしていない。 >福島、甲状腺がんの真の理由は、被曝、放射性物質の影響しか考えられませんが、 >国や福島県、東電は、元凶に否定するのでしょうか？ 否定も肯定もしていない、あなたが似非科学に踊らされているだけ。 http://www.pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attachment/65174.pdf
補足
＞否定も肯定もしていない、あなたが似非科学に踊らされているだけ。 http://www.47news.jp/47topics/e/253650.php 放射線の影響は考えにくい、って否定しています。 福島県や、国の安全デマを信じて、後で後悔しないように。
- globef
- ベストアンサー率17% (1306/7306)
＞他の地区も調べるべきですが、そういう動きはありません。 何故 他の地域で調べないといけないのですか？ 他の地域で「原発事故」起きましたっけ？ 誰が、比較の為に その費用を負担するのですか？ アナタが自費で調査して 問題あるようなら国に訴えればいいだけでしょう それに、リンクのURL 発言に責任がない個人のブログで しかも、他人のブログの転用だし 根拠のソースとしては、信頼性が無いですよ
補足
地域と患者数は公表されているデータであるし、 相関性もあり、 理由の納得できます。 誰が発表したか、ではなく、内容に論理性、説得性があるからです。 SPEEDIを隠し、理屈も説明せずにただ安全としか言わない 国や福島県よりは信用できますよ。
否定する理由は国債残高の推移を見ればわかると思います。 今の日本は彼らを救済できるような恵まれた国ではありません。
補足
被害者に泣き寝入りをしろというのですか？ 税金を使わずに、原発を推進したものだけで賠償させればいいでしょう・
- darkkaiouga
- ベストアンサー率17% (5/29)
あなたがそれを知って何がしたいのでしょうか？ 僕も個人的に調べました。 結果どうすることもできませんでしたが。 国が情報の漏洩を意図的に防いでいます。 メディアでさえ、知らない驚愕の事実があります。しかも国家予算使ってね。 まあ知らない方が良いこともあります。 それから、（1）とも（2）とも言えますよ。
補足
>あなたがそれを知って何がしたいのでしょうか？ 危険を避けたいだけです。 自分がなる可能性もあります。 そういうときに責任を無や無やにされたくないのです。 >知らない方が良いこともあります。 そんなことはないですよ。 隠されれば、 避けれる危険を避けられなくなります。 国と心中などしたくありません。
- AVENGER
- ベストアンサー率21% (2219/10376)
個人のブログを根拠にしたブログをソースにされてもなぁ…
補足
数値データ（地域と患者数）は、正しいでしょう。 素人ですらできる分析です。 国や福島県は、出来ないのでしょうか？
関連するQ&A
- 否定か、否定も肯定もしていない状態、どっちが正しい
以前、福島で甲状腺がんが多発していますが、この本当の原因はなんでしょう？ （１）原発事故によるい放射性物質 （２）検査精度向上により今まで見つからなかったものが見つかった。 もし（２）であれば、他の地区も調べるべきですが、そういう動きはありません。 という質問をしていました。 -------------------------------------------------------------------- 他のストレス説は、阪神大震災、スマトラ地震で甲状腺がんが増えていないことから否定されます。 http://blog.livedoor.jp/nihonmamorou/archives/52 … によれば、 ・あまり被爆のない会津１人（検査32,208人中、割合は０．００３%) ・それなりに被ばくした中通り６６人（検査176,357人中、割合は０．０３７％） ・被爆した人と避難した人がいる浜通り２３人（検査80,824人中、割合は０．０２８％） 福島県内で、被曝が多かった地域（放射性物質が拡散した地域、中通り、浜通り）と少なかった地域（会津）では、明らかな有意差があります。 （２）検査精度向上により今まで見つからなかったものが見つかった。 というのは、 会津、中通り、浜通りの結果から否定されます。 （２）であれば、会津、中通り、浜通りの結果の有意差は無いはずです。 福島、甲状腺がんの真の理由は、被曝、放射性物質の影響しか考えられませんが、 国や福島県、東電は、元凶に否定するのでしょうか？ という質問をしたところ、 いろいろとやり取りがあって、 検討委の 星北斗 （ほし・ほくと） 座長は、チェルノブイリ原発事故では、事故から４～５年後に子どもの甲状腺がんが増加したというデータを基に「現時点では放射線の影響は考えにくい」と、これまでの見解を繰り返した。 について、 私は、『星座長は、放射線の影響を否定した』、と解釈しましたが、 「現時点では」と言っていることの意味が理解できないようですね。 日本語ではこのような状態を「否定も肯定もしていない状態」といいます。 と言われました。 「現時点では放射線の影響は考えにくい」 は放射線の影響を否定したのか、 「否定も肯定もしていない状態」のどちらの解釈が正しいでしょうか？
- 締切済み
- 日本語・現代文・国語
- 福島の甲状腺癌
世界最速最悪レベル チェルノブイリを大幅にそして確実に超えている 福島の甲状腺癌 福島甲状腺がん 世界最速最悪レベル チェルノブイリを超えた http://ch.nicovideo.jp/nk-gendai/b lo maga/ar399420?cc_referrer=ch http://asumaken.blog41.fc2.com/blog-entry-10367.html 2013/11/26 日刊ゲンダイ 放射能による健康被害が深刻だ。福島の子どもの甲状腺がんが世界最速、最悪レベルで進んでいるのは 否定出来ない状態ではありませんかね？ 今月中旬、「県民健康管理調査」検討委員会が、福島第１原発事故発生当時に１８歳以下だった子どもの甲状腺検査の結果を発表した。それによると、検査を受けた２２万人のうち、５９人に甲状腺がんやその疑いがあったという。一般的に小児甲状腺がんは１００万人あたり１～３人といわれているから、とんでもない数字だ。 がんが確定した人は、前回８月から８人増えて２６人。疑いありも８人増の３３人だ。ジワジワと増えていることが分かる。 しかし、検討委の星北斗座長は「原発事故の影響で明らかに増えているわけではない」とキッパリ否定。また一部の専門家も「被曝から２年８カ月の短期間での発生は考えにくい」とした。「甲状腺がんは被曝後、５年をメドに目立ち始める」というのが理由だが、「隠された被曝」の著者で、内部被曝の危険性を研究する琉球大の矢ケ崎克馬名誉教授はこう言う。 「チェルノブイリでは、原発事故が起きた１９８６年４月の翌年から甲状腺がんと一般のがんの症例数が増加しました。当時もIAEAや国際放射線防護委員会(ICRP)は、放射線の影響を否定しています。急激に増えるのは５年目で、２～３年では影響は出ないとしたのです。しかし、それは全く科学的ではない。事故前のがんの推移と事故後の推移の統計を見ると、明らかに８７年以降の上昇率が高く、増え方が違うのです」 ５年というのは“ピークが来る時期”に過ぎないのだ。 「被曝量が多いほど、がんになるまでの期間は短いのです。福島の汚染地帯の人口密度は、チェルノブイリより１４倍ほど高い。がんの患者数もチェルノブイリの１０～２０倍に膨らむ危険性もあります」(矢ケ崎氏) チェルノブイリ周辺では、事故から２０年で４０００人以上の甲状腺がんが発症したとされる。その１０倍なら４万人、２０倍なら８万人だ。少なくとも健康被害の“完全ブロック”はできていないのだ
- 締切済み
- 防災 ・災害
- 福島甲状腺がん多発の本当の原因は？
福島で甲状腺がんが多発していますが、この本当の原因はなんでしょう？ （１）原発事故によるい放射性物質 （２）検査精度向上により今まで見つからなかったものが見つかった。 もし（２）であれば、他の地区も調べるべきですが、そういう動きはありません。 わざわざ秘密会もしなくてもいいです。
- 締切済み
- 防災 ・災害
- 元首相の鳩山由紀夫が福島県の子供たちが甲状腺がんの
元首相の鳩山由紀夫が福島県の子供たちが甲状腺がんの発症リスクが高いと行ったら、デマだとボロッカスにタコ殴りに合ってますが、逆になぜ福島第1原発事故でメルトダウンして大量の放射性物質が大気に放出したのに甲状腺がんの発症リスクが高くならないの？逆に不思議じゃないですか？ 鳩山由紀夫 @hatoyamayukio 福島県の子どもたちは他県の子どもたちと比較して、圧倒的に甲状腺がんの発生確率が高い。明らかに原発事故による放射線被ばくによるものである。にもかかわらず、線量が高いとがんが増えるとは限らないと、福島県は原発事故とがんの関連性を否定する中間報告をまとめたという。科学者の忖度極まれり。 午前9:02 · 2019年6月1日 · Twitter for iPhone
- ベストアンサー
- がん・心臓病・脳卒中
- 【福島】増える甲状腺ガン【ビビる東電】
福島県で子供の甲状腺ガンが考えられないほど増えてます。 原発事故後、福島では子供全員に甲状腺ガン検査を実施してますが、１巡目が終わり現在は２巡目に入ってます。 どの程度の検査精度があるか定かではないですが、１巡目に陰性で２巡目にガン発見のケースが多くあり、これはガンが原発事故に起因してか？新たに発生又は成長しているということになります。 福島県は相変わらず「原発事故の影響とは考えにくい」としてますが、その理由がなんとも非科学的（もっとも、医学というのは科学でも何でもない、いわば野蛮な総合経験則のようなもの）です。 ガン発見数が多すぎるのはやはりスクリーニング効果によるものなんですかね？ そうであるとしたら、 １、 全国・全世界には、未発見の甲状腺ガンの子供が大量におり、手術もなしに放置されてる。ということになります。 通常では甲状腺ガンは放置もＯＫというのであれば、 ２、 福島の子供はする必要もない甲状腺ガン手術を多人数に施している。ということになります。 いずれにしても問題だと考えますが。どうなんでしょう。 また、放射性ヨウ素は原発事故により広く福島県に拡散したと考えられますが、この拡散状況は当時から現在になっても不明であり、かなり正確に判明している放射性セシウム等の拡散状況とは異なっているもようです。（放射能拡散事故の経過中に、短半減期の放射性ヨウ素が特に濃厚に漏れていた時期もあった） 以上、福島の甲状腺ガンに関係して多くの疑問点がありますが、どれかについて納得のいく説明がありましたら、回答ください。
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 福島原発事故？ 多発する甲状腺ガン
福島原発の大事故を受けて福島県では県内の子供の甲状腺ガンの健康調査を継続していますが、最近の発表では甲状腺ガンと「確定」した子供がこれまでに33人になりました。 その他「ガンの疑い」がある子供が41人。検査母数は25万4千人。 子供の甲状腺ガンは極めて珍しい病気とされ、その発見率は100万人に1人(～9人)とされてきました。 今回の発表によれば福島の場合はその10倍～100倍の発見率であり、諸般の事情を考慮してみても、何かの異常が起こっているとみるのが普通ではないのか？と思うのですが。 岡山大学の津田敏秀教授（疫学）によれば 「因果関係はまだわからないが、発生率と有病割合の関係から、スクリーニング効果を考慮しても多発と言える。今は治療体制を早急に議論・整備することが必要で、その対策を否定する理由はない」 http://www.kinyobi.co.jp/kinyobinews/?p=4086 この健康調査結果の発表は調査の進展に応じて断続的に行われてきましたが、そのたびに「原発事故との関係は考えにくい」とされてきました。 例えば以下の理由が挙げられてました。 ・ チェルノブイリ事故の4～5年後に甲状腺ガン発見が増加している。 ・ 上記74人の子供のうち、外部被曝線量の推定が可能な症例の推定被曝量が数mSv以下。 ・ スクリーニング技術が発達して小さなしこりでも発見可能。 私はこれまでは「原発事故が原因とするには未だ根拠が薄い」と考えてきましたが、しかしここにきて統計的に有意に甲状腺ガン発見率が増えてきていると思える。 福島原発の影響で「有り得る」と言える状況に立ち至っているのではないですかね？ それは違うと言えるのでしょうかね？ その辺、説明してくれると助かります。 ちょっと前の記事ですが参考までに↓ http://toyokeizai.net/articles/-/14243
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 甲状腺がんになるのでしょうか？
放射能を浴びると甲状腺がんになると言いますが 放射能汚染された海で泳いだ魚を食べても 甲状腺がんになるのでしょうか？ 放射能を浴びるのと放射能の海（太平洋）で泳いだ魚を 食べるのは同じようなものですか？
- ベストアンサー
- 病気
- 甲状腺がん
甲状腺がん が見つかり１０日前に摘出手術しました がんでは一番予後良好とのことで安心はしていますが、ひっかかることがあります 二年前に福島から中古車を買い今も乗っていますが それが原因ではないのでしょうか 遺伝と福島放射能が怪しいと個人的に思います あと甲状腺がん の成長スピードですが、医者にはここ２～３年でできたものではないと思う もしかすると１０年～３０年前からあった可能性もあり、こればかりはいつできたかわからない と医者に言われました そこでクルマを売ろうか迷ってます 一応ガイガーカウンターをレンタルして車内を図ったのですが 多少は反応がありました ブザーが鳴るほどではないですが 少しずつゆっくり数値が上がっていました これが原因でがんになったのでしょうか
- 締切済み
- がん・心臓病・脳卒中
補足
その玲であれば、 ガムをかむ人／人口 と ガン／人口 で比較すればいいでしょう。 本質問であれば、 会津の中通りと浜通りの甲状腺がんの比率で見ればいいでしょう。 比率では、 会津＜＜浜通り＜中通りになっています。 素人のブログの方が正しい分析をしていますね。