- ベストアンサー
戦闘機や攻撃機の存在意義は？
dm2の回答
- dm2
- ベストアンサー率0% (0/7)
＞戦闘機や攻撃機にはどんな存在意義があるのでしょうか？ 制空権を取られると港もミサイル車両も攻撃され放題で 破壊されるから、制空権を守る為に必要なのでしょうか？ ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ コーヒーでも飲んで考えなおしてみるのも良いのではないでしょうか？ 視点を拡張して見て見ましょう！ 「コンドーム」とは性行為で使用する物的ものであり、目的や思考については１００人１００通りだと思いますね。客観的に見まして「戦闘機・攻撃機」と「コンドーム」は同じ思想領域に存在していますよ！ 結論は各社メーカー窓口に聞いてみるのも良いかと思いますよ。
関連するQ&A
- 地対空ミサイルはどんな存在？
まず、 地対空ミサイルにはどんな種類が有るのでしょうか？ 人間が構えて撃って戦闘機を落とすものから、 戦車の様なガッシリした車から撃つものから、 基地の様な固定の場所から撃つものなど 色々有るみたいですが、それぞれの違いは何なのでしょうか？ 次に、 もし上空に敵の攻撃機や戦闘機、爆撃機などが現れうる場合、 地対空ミサイルは真っ先に破壊されますよね？ 地対空ミサイルとはどんな立場の兵器なのでしょうか？ 制空権が取られていても ひょっこり撃たれれば航空機はイチコロなのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 戦闘機などはどれくらい撃墜できるのでしょうか？
飛んで来るミサイルすら撃墜するミサイルがある とか 一度発射されたら航空機は回避不可能なミサイルがある とか 色々聞きます。 そしてイージス艦は同時に複数の敵と戦う力があると聞いたりします。 ミサイル車両なんかも沢山あると聞いたりします。 沢山の戦闘機や攻撃機が襲来して来た場合、 何kmぐらい先に居るそれらを撃墜する事ができるのでしょうか？ 何機ぐらいなら一斉に来ても十分に撃墜できて、 何機ぐらいが一斉に来たらお手上げになってしまうのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 安倍の今回の敵基地攻撃能力とは？
持病難病の再発により逃亡声明を発した安倍晋三が思わず口走ったことに端を発した今回の「敵基地攻撃能力の保有」の問題。 一部情報を勘案すればこれは比較的長射程の巡航ミサイルの配備のことですよね？ これにより敵ミサイル発射拠点或いはその関連拠点を攻撃する。（或いは敵戦闘機発艦の敵空母を攻撃する） 敵が撃った飛行中のミサイルを攻撃するのみではきりがないし、効率が悪いので、論理的正当論として発射している者そのものに対する破壊を見込むわけです。 近頃、近隣仮想敵国のミサイルは対ミサイル防衛用に工夫を凝らすようになっており、次第に迎撃が困難～不可能になりつつあります。 当然のことながら敵基地攻撃能力は敵ミサイル拠点や敵空母のみを標的とするに限ったことではないので、思想的背景によりじっぱひとからげの人達の様々な議論を呼ぶわけですが、私は自国自国民防衛のための一戦闘手段として十分とは言えぬまでも一通りは配備研究しておくべきと考えますね。 いかがですか。今回はただの長射程巡航ミサイルのことだけらしいですが。
- 締切済み
- 国際問題
- ミサイルのほうが速く安い 戦闘機の意味は？
ミサイルのほうが戦闘機より速く安いですが 戦闘機の役割は何なのでしょうか？ 素人考えだと、対空ミサイルで戦闘機も 落とせるし、戦車にもミサイルは有効 戦術的なものですかね？ 今後はステルス機の偵察用とか・・・ 多様性に富んだ戦闘できるとか
- ベストアンサー
- 国際問題
- 日本陸軍の地上攻撃機
九八式直協偵察機、百式重爆、九九双軽 いろいろいますよね。 でも、旧陸軍が攻撃かけるときは火砲、戦車の支援はあっても 航空支援がいるイメージがない。 戦闘機の制空戦闘と双発機による戦略爆撃の話が多いような。 陸軍航空隊の小型爆撃機、攻撃機の実態は？ ちゃんと敵陣地や戦車を攻撃していたんでしょうか？ やっていたとして独米ソよりは密度低めですか？ 戦局が守勢に回った後は、どうしてたんでしょうか？ 特攻はわかりますが、それ以外で。転属？
- ベストアンサー
- 歴史
- 戦闘機がほしい
戦闘機がほしいです。 一番ほしいのはSu-37 二番目は、F/A-18 三番目は、F-2 F/A-18やF-2は戦闘機じゃないけどかまいません。 いえ、むしろ対地攻撃能力と制空能力どっちも必要です。 武装さえしてなっかったらロシアだったら売ってくれそう・・・ 自分の身は自分で守る時代です。 国権の民間移行は時代の流れです。 無理ですか？
- ベストアンサー
- その他（趣味・娯楽・エンターテイメント）
- 第５～６世代戦闘機にステルス性が要求されないのか?
アメリカ海軍の作戦部長(CNO)ジョナサン・グリーナート大将が >「米海軍の次世代戦闘機にはステルス性能と高いスピード性能は不要だ」 と発言したそうですが、グリーナート大将は何故その様な結論に至ったのでしょうか? ステルス性能を備えていない機体、即ち、非ステルス機は遠距離からもレーダーで探知されてしまいますし、レーダーが非ステルス機を探知する事が出来る距離は、熱源を捉える赤外線センサー等をはじめとする「レーダーとは別の捜索手段」が敵機を探知する事が可能となる距離よりも大幅に長いため、レーダーや「レーダーとは別の捜索手段」ではステルス機を捉える事が出来ない距離からでも、ステルス機は非ステルス機をレーダーで探知して、中・長射程ミサイルを用いて一方的に攻撃する事が出来るのですから、「レーダーとは別の捜索手段」を主な探知手段とするのであれば、尚の事、対レーダーステルス性能が高いものでなければならない筈です。 しかも彼は >「結局ミサイルは追い越せないのだから、過剰なスピードは必要ない」 >必要なのは、防空網を突破する新しい兵器を搭載する大きなペイロード搭載能力 と述べたそうですが、中・長射程ミサイルは格闘戦用に用いられる短射程ミサイルと比べれば機動性・運動性が低いため、進行方向を急速に変えて高速で離脱を試みれば、中・長射程ミサイルのロックオンを外す事が出来る可能性も少しはあります。(速度で振り切るのではなく、「航空機よりも高速であるが故に急速な方向転換が困難なミサイル」を横に躱す) それにもかかわらず、速度が遅い上に大量のペイロードを抱えた鈍重な機体では、遠距離からのミサイル攻撃の格好の的となってしまいます。 ですから、グリーナート大将が言う様な機体は、ステルス戦闘機が飛び交う将来の航空戦では圧倒的に不利になるとしか思えないのですが、何故彼は米海軍の次期戦闘機のイメージとして、そんな役にも立ちそうもないものを思い描いているのでしょうか? http://news.militaryblog.jp/e636239.html http://flyteam.jp/news/article/46130
- 締切済み
- 国際問題
お礼
何やら私には難しい例えでした。 ご回答ありがとうございました。