北朝鮮拉致問題で日本は約束を守ったといえるのでしょうか？

質問

拉致被害者は、お気の毒ですし、当然非は北朝鮮にあると思いますが、被害者が戻ってくるとき一時帰国として北朝鮮に戻ることを約束していたと思います。そんな約束は約束のうちに入らないという気持ちはわかりますが、国際的に見て約束を破ったということにならないのでしょうか？

回答No.5

SCNK

＃２です。

この問題についてはいろいろな意見があるとは思います。

ただ押さえておかなくては行けない点があるのです。いくら元が犯罪だからといって北朝鮮は主権国家です。拉致という形で日本の主権を侵害したのは確かに問題ですが、主権国家間の交渉というのは約束を守るべきものなのです。逆にいうと日本が北朝鮮に対して約束を守らないということは、日本に対しても守る必要がないということになるのです。

もちろん約束を破るという選択肢がないわけではありません。しかしそれは戦争を意図するということなのです。日本に能力も、法的権限もない以上、その選択肢はとれないのです。

人質事件で、家族が解放後に身代金を払うのはおかしいとの指摘がありますが、そこでは警察が関与しているという事実を忘れています。もし家族だけで事件を解決しようとすれば身代金を払わなければ人質は解放されないでしょう。警察という絶対的な力で事件を解決したから身代金を払う必要がないという事実をわすれては行けません。

警察だって交渉することはあるのですよ。たとえば人質に差し入れをするような場合です。最初から策略として、これを機に突入することもありますが、それに失敗すれば犯人は約束を破ったとして人質を殺害するかもしれませんよ。しかし長時間に渡る場合などは人質の環境を守るためにあえて犯人と取引することだってあるのです。実力で解決できるのかどうかで判断は変わりますが、実力で解決できない以上、交渉は不可避ですし、その場合、約束を遵守する必要があるのです。

約束を守る必要はないと言うのなら、北朝鮮と戦争する準備をしてから言うべきです。

お礼

ありがとうございました。
＞約束を守る必要はないと言うのなら、北朝鮮と戦争する準備をしてから言うべきです。
今回、小泉首相が訪問して解決にむかうなら戦争をしないで約束を破ることができたというある意味よいことですね。
誤解をしないでいただきたいのですが意見としては#5さんの意見の方が「好き」です。
約束を破ったということについて日本が国際的にどう思われ、拉致問題について国際的にどのように解決できるかというのが主な質問と考えてください。特に平和的にというのも意図としては付け加えたいところです。