STAP細胞の真正画像とは?知的財産権により公開されない理由とは?

このQ&Aのポイント
  • STAP細胞の真正画像の公開が知的財産権の問題から取りやめられている。国際特許が申請中であり、真正画像の公開は知的財産権侵害のリスクを避けるために行われていない。
  • 真正画像が公開されない理由は、国際特許が申請中であることと、知的財産権の保護のために行われている。
  • 実験データの差し替えなどをした画像4枚は一時的に理研のページで公開されていたが、現在は公開されていない。
回答を見る
  • ベストアンサー

STAP細胞の真正画像?

どうやら小保方さんはねつ造疑惑が指摘された画像について、真正画像を何度か提出しているようです。 >理化学研究所が、STAP細胞の論文不正問題についての最終報告書を、2014年4月4日付で一部修正していると読売新聞が6日報じた。小保方晴子ユニットリーダーが、正しいデータに差し替えたいと追加提出していた画像4枚が削除されているという。 >読売新聞(4月6日朝刊)の取材に対して理研広報室は、「調査委に提出された画像であっても、論文としては未公表のデータにあたる」と知的財産の観点から掲載を取りやめたとしている。 http://www.j-cast.com/2014/04/06201352.html ☆一旦公開されたが削除された模様。 >21日、不服申し立ての内容を補充する追加資料を20日に理研に提出したと明らかにした。本来論文に掲載すべきだった画像などで、小保方氏が体調不良のため「充実したヒアリングに時間がかかる」として、再調査を行うか否かの審査にさらに2週間の猶予を求めるとしている。 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140421-00000512-san-sctch この画像が公開されれば、理研は疑惑から解放されると思うのですが知的財産権を理由に公開されていません。 しかし3/5の時点はSTAP細胞の詳細手順を公開しています。 http://www.asahi.com/articles/ASG355HWPG35PLBJ001.html 国際特許は申請中であり、普通であれば公開しても知的財産権に影響ないように思います。 (1)国際特許は申請中の状態で、新たにSTAP細胞実験の真正画像を公開することは、知的財産権が盗まれるような事態につながるでしょうか? (2)上記がNOの場合、真正画像が公開されない理由は何でしょうか? (3)4/1~4/4までの間は、「小保方晴子ユニットリーダーが、正しいデータに差し替えたいと追加提出していた画像4枚」が理研のページで公開されていたようです。この画像のコピーはどこかで公開されているでしょうか? (4)「小保方晴子ユニットリーダーが、正しいデータに差し替えたいと追加提出していた画像4枚」について、専門家がコメントしているページなどあれば、URLつきでご紹介いただけないでしょうか?

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • Water_5
  • ベストアンサー率17% (56/314)
回答No.3

質問の主旨は一度公開した真正画像を削除した理由がわからない。」と言う事ですか? 捏造と断定されたテラトーマの4枚の画像ですよね。 私もどこかで見たような気がします。 小保方氏は今頃真正画像を出してきたようですが それで疑惑が晴れますかね? 調査委員会が判断する事です。 (4)専門家のコメントは見た事もありません。 確か真正画像はあまりパットしてなかったような。 こんな画像はどうでもよいのです。だってテラトーマができたのは事実なので。 それよりも、丹羽氏が小保方氏と共同で作ったSTAP細胞で 8株全部にTCR再構成が確認できなかったことです。 おそらくこのうちの1株でもTCR再構成が確認できていたら 若山教授は論文撤回を言い出さなかったと思うよ。 また、笹井氏も謝罪会見はやらなかったと思うよ。 このため、理研(CDB)は一年掛けて追試をやる羽目に なったのです。7月の中間発表でも少しハッキリしてくるでしょう。

yt_inoue
質問者

お礼

>質問の主旨は一度公開した真正画像を削除した理由がわからない。」と言う事ですか? そうです。すでに特許出願中なら、後から出願されても先に出願した方が優先されるはず(理解が間違ってるかも?)なので知的財産権の心配はないと思うのです。 小保方さんは科学者のくせに証拠も出さずに何言ってるんだってことになってるので、真正画像を公開すればいいのにと思っています。 しかし、確かに真正画像が公開されたところで疑惑は消えないですね。 丹羽氏が小保方氏と共同で作ったSTAP細胞で 8株全部にTCR再構成が確認できなかったようなので。

その他の回答 (6)

  • Water_5
  • ベストアンサー率17% (56/314)
回答No.11

あるところに小保 方男と言う男がいました。 Cさん宅へ真夜中に忍び込みこっそり100万円を 泥棒しました。Cさんはそれに気がつきませんでした。 一年後に小保 方男はまたコッソリ忍び込み100万円を 金庫の中に返してきました。 このばあいでも、この小保 方男には窃盗罪が成立します。 小保方氏も真正画像を後から出して来ても捏造と言う行為は免れません。 理研は混乱を避けるため削除したと思います。

yt_inoue
質問者

お礼

回答ありがとうございます。

noname#194720
noname#194720
回答No.10

(1) 特許云々は関係ないと思われます (2) やはり提出された画像に何らかの矛盾があったと考えるのが妥当ではないでしょうか。今回小保方さんが真正画像として提出されたのは不正だと断定されたことに対する汚名返上、またご自分の地位を確保するためですから、論文の不正画像とは全く違った意味合いを持つと思います。地位を確保するために弁護士まで介入させまたもや不正と疑われるような画像を提出したとなれば小保方さんの立場は今以上に苦しいものになるのではないでしょうか。そういった意味で理研は小保方さんを実のところ擁護するべく削除したのではないですか。引いてはそれが理研の名誉保持にもなるのでは?とかげの尻尾切りなどと言われていますが理研のHPなどの調査報告を見る限りその説には疑問を持ちます。意地の悪い見方をしても尻尾切りをしたいが出来ないといったところだと思います。 以上、科学に全く疎い私の見解ですが、小保方さんには学者としての未来が閉ざされないよう祈っています。

yt_inoue
質問者

お礼

回答ありがとうございます。 私も知的財産権は関係ないと思ってます。 もう論文部分だけでいいので真正画像があるなら公開しないと都合が悪いことあって隠ぺいしているのだなぁという印象を持たれても仕方ない部分があると思うのです。

  • Water_5
  • ベストアンサー率17% (56/314)
回答No.9

iPS細胞では胎盤は出来ないと言われているが、 STAP細胞ではそれが出来る。 つまり、STAP細胞はiPS細胞よりもうワンステップ初期化が進んでいる事を示している。 iPS細胞にPrinces遺伝子を追加する事でSTAP細胞が出来る。 つまり、人の正常細胞にPrinces遺伝子+4個の遺伝子で STAP細胞が出来る。

  • Water_5
  • ベストアンサー率17% (56/314)
回答No.8

質問の主旨は一度公開した真正画像を削除した理由がわからない。」と言う事ですか?公開すれば小保方氏の疑惑は解決するのに」と言いたいわけですか? 削除した理由が知りたいわけですか? 削除したのは混乱を招くからです。 真正画像を出してきたが、これで疑惑が晴れますかね。 私にはわかりません。理研の調査委員会が決める事なので。 公開したところで小保方氏の捏造問題が解決するとも思えない。 一体理研はドンナ裁定を下すのか?トントわかりません。 知的財産権を理由は嘘です。関係ありません。 捏造と断定する理由にはSTAP細胞が存在しないかもしれないと言うことが根底にあると思います。 現時点ではSTAP細胞=Muse細胞になっているのです。

yt_inoue
質問者

お礼

回答ありがとうございます。 公開しても、しなくても混乱すると思います。 真正画像があるなら公開しないと都合が悪いことあって隠ぺいしているのだなぁという印象を持たれても仕方ない部分があると思うのです。 公開しても疑惑が複数指摘されており、そのすべてが払しょくされるわけではありませんね。 ただ、すべて疑惑指摘が正しかったという印象になりかねないので、 不当な指摘に対しては出せる範囲で証拠を提示しつつ反論すべきだと思います。

  • Water_5
  • ベストアンサー率17% (56/314)
回答No.5

かなりの専門家のブロッグで小保方氏のSTAP細胞で 分化細胞を作ると”重症複合型免疫不全((SCID)という特殊な免疫不全”を起こす細胞が出来、再生医療に応用できないと 嘆いていた。 まったくなー。TCR再構成の確認のためT細胞を使っただけなのにな。 成功が確認できたら皮膚細胞で作出ですけど。

yt_inoue
質問者

お礼

回答ありがとうございます。 「STAP細胞は安全性に問題が生じる可能性がある」という指摘ですね。 そちらの件も興味ありますが、雑談の場でなくQAサイトなので、私の質問の回答をお願いいたします。

  • Water_5
  • ベストアンサー率17% (56/314)
回答No.1

調査委員会は一時真正画像を公開したかもしれませんが 混乱を招くので削除したと思います。 審査途中であり、結果だけを説明すればよいので。 特許とは関係ありません。関係ないのだけど、理由付け して言わないと、マスゴミがうるさいので。 適当に言ったまでです。 理研は疑惑から開放されると言いますが」どう言う事? 小保方氏は解放されるだろうが。 そのために真正画像を調査委員会に提出したのです。 疑惑疑惑と言いますが、調査は調査委員会がやるのであって 一般世論が調査するのではありません。 一般世論ができる事は調査結果を待つのにです。

参考URL:
http://pascal.blue.coocan.jp/
yt_inoue
質問者

お礼

回答ありがとうございます。

yt_inoue
質問者

補足

おしゃるとうり出願中の特許は守られるはずなので、知的財産権は関係ないと思います。 >調査委員会は一時真正画像を公開したかもしれませんが 混乱を招くので削除したと思います。 混乱を招くとは? 真正画像といいつつ改ざんの跡が確認できる画像だったということでしょうか? 不都合なことを隠したとみえて、余計混乱しているように思います。 >疑惑疑惑と言いますが、調査は調査委員会がやるのであって >一般世論が調査するのではありません。 >一般世論ができる事は調査結果を待つのにです。 調査委員会の最終報告書で不正が認定されて、そこから小保方さん曰く真正画像が削除されたという状態なのにいまさら何を待つといっているのでしょうか? 小保方さんの論文はスタップ細胞の仮説でなく、 マウスでの実証実験ですよね? 真正の結果がすぐに出てこないってどういうことなんでしょう? 真正の結果があるなら、出せば終わる話なのに。

関連するQ&A

  • STAP細胞の真正画像は誰が公開差し止めている?

    どうやら小保方さんはねつ造疑惑が指摘された画像について、真正画像を何度か提出しているようです。 >理化学研究所が、STAP細胞の論文不正問題についての最終報告書を、2014年4月4日付で一部修正していると読売新聞が6日報じた。小保方晴子ユニットリーダーが、正しいデータに差し替えたいと追加提出していた画像4枚が削除されているという。 >読売新聞(4月6日朝刊)の取材に対して理研広報室は、「調査委に提出された画像であっても、論文としては未公表のデータにあたる」と知的財産の観点から掲載を取りやめたとしている。 http://www.j-cast.com/2014/04/06201352.html ☆一旦公開されたが削除された模様。 先日、研究不正の判定がでて小保方さんは不満を持っているようなので 小保方さんは真正画像を公開して問題とされた画像と併べて 「画像の取り違えや画像の加工があっても、結果の科学的な解釈に変更はない」と 主張すべきだと思うのですが、それがなされてません。 この真正画像の公開は理研が差し止めてるんですか? 小保方さんの訴えで差し止めてるんですか?

  • STAP細胞 小保方さんについて

    小保方さんはどうしてSTAP細胞があると発表したのでしょうか。 この様に大々的に発表すれば、世界中の科学者が実験することは、同じ科学者なら分かったはずです。 それなのにどうして無いものをあると発表したのでしょうか。 この話題の報道を見ていると、小保方さんばかり責められていて、共同研究者や理研はあまり責められていないように感じます。小保方さんがリーダーだからかもしれませんが、共同研究者や論文の不正を見抜けなかった理研も小保方さんと同罪だと思います。 また、STAP細胞が本当にあるのかどうかを調べるために、小保方さんを24時間ビデオで監視することは少しやりすぎではないかと思います。第三者の立会人がいるのなら、それだけで良いと思います。 みなさんはどう思いますか?

  • STAP細胞はできていない?

    のでしょうか? 明日3月14日(金)は理研が論文取り消しを小保方氏に 勧告するようです。 結局、STAP細胞は出来ていないのでしょうか?

  • STAP細胞検証実験

    既にユニットリーダー廃止とCDB組織縮小が理研により示されました。 例えSTAP細胞の存在が検証実験で確認されても、確実に小保方氏が理研に残れなくなるように梯子を外された形になりますが、なぜ検証実験は続けられているのでしょうか?

  • 小保方晴子氏のSTAP細胞

    初めに釈明しておきますが、僕は文系人間で理系のことがまるで分かっていない者です。ところで、理研の小保方晴子リーダーがSTAP細胞の作成成功という世紀の偉業を果たしましたが(捏造疑惑の話はここでは置いといて下さい)、なぜ特許を取るために秘密にしておかないのですか?理系の研究は特許を取る前に必ず論文を発表して、作成方法などをライバル達に全てばらさなくてはいけないのですか?

  • STAP細胞の確認方法?

    小保方さんはSTAP細胞の確認を多能性マーカーが陽性であることで確認できると思っていたようですが理研の見解では違うようです。 小保方さん: 「多能性マーカーが陽性であることを確認してSTAP細胞が作成できたことを確認していました」 理研: 「所内で多能性マーカーが陽性になることを確認した研究者はいるが、STAP細胞の作製に成功したとは言えず、存在の有無についてはあくまでも白紙の状態」? STAP細胞の確認方法って、どうなればいいんですか? その確認方法は小保方さんの論文の中では行われていないのですか?

  • stap細胞についての意見

    stap細胞や小保方晴子氏に関するあなたの意見を教えてください。 また、stap細胞は存在すると思うか、思わないかも教えてください。 たくさんの人の意見が聞きたいです。

  • 小保方さんがSTAP細胞で作った胎盤を調べれば?

    素人の愚問かもしれませんが。 小保方さんはSTAP細胞がある証拠として、STAP細胞で作ったマウスの胎盤が理研の研究室の固定器の中に保存してあると言っていました。 なら、その胎盤を調べればSTAP細胞が実在するか分かるのではありませんか? もっとも、理研としては、論文がねつ造かどうかを調査しているのであって、STAP細胞の実在云々は調査には関係ないというスタンスなのでしょうか?

  • 小保方氏STAP細胞再現できず存在しない…で…?

    http://www.sankei.com/affairs/news/141218/afr1412180005-n1.html ↓ このニュースですが、ある事情通の方から聞きましたけど、小保方晴子はワザとSTAP細胞を再現しなかった、できなかったフリをした、その理由は、"理研"での実験で再現させずに"利権"の独占を図った組織が介在しており、そことの契約によるもので、小保方晴子は改めて間を置いてここでSTAP細胞実現の発表を行う、これによって半端ない莫大な金額がその組織にも小保方晴子にも入り…とのことらしいですが、これってどうなんでしょうか、本当ですか?ハッタリですか? 確かに可能性としては、十分に有り得るストーリーかも、と思ってしまいますが、何か情報お持ちの方、教えてくださいますか。

  • STAP細胞は捏造だったのでしょうか

    小保方晴子さん等が作ったというSTAP細胞は、捏造で再現不可能なものだったのでしょうか?