- ベストアンサー
進化論は人間の行動を説明できるか
「進化論は人間の行動を説明できるか」という問題に関して、ドーキンスの利己的な遺伝子という本では、人間の行動を利己と利他で分類し、遺伝子選択という観点から人間の行動を説明しようとしています。しかし、人間の行動は利己と利他だけでは説明できませんし、そもそも我々日常で使っている利己・利他という言葉はドーキンスが使っている意味とはまるで違います。なぜ第一次産業から第三次産業へ大規模な人の移動が起こっているのかも利己的な遺伝子の考えでは全く説明不可能でしょう。その意味で進化生物学は全く不完全だと考えますがいかがですか。
- みんなの回答 (14)
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
その他の回答 (13)
- murano_2006
- ベストアンサー率21% (18/83)
- hikaricom
- ベストアンサー率25% (195/772)
- lv4u
- ベストアンサー率27% (1862/6715)
- 1
- 2
関連するQ&A
- 「変化論」でなく、「進化論」と呼ばれるわけは?
進化論について、非常に初歩的なことがわからなくなってしまいましたので、教えてください。 「進化論」は、遺伝子の突然変異と自然淘汰により、生物の進化が進んだという考え方だと思うのですが、もし、そうだとすると、「進化論」は、「生物の性質が変化すること」、すなわち、「様々な多様な生物が発生すること」の説明にはなっていますが、「生物が進化する」ことの説明にはなっていないのではないでしょうか? 「変化」という言葉には、「方向性」の意味は含まれていませんが、「進化」には、「より高度な方向へ向かっての変化」というような方向性の意味が含まれていると思います。 「進化」という言葉の意味をそのように考えると、「進化論」は、生物種が「変化」する理由の説明にはなりますが、「進化」する説明にはならない、すなわち、「生物が高度化する説明」にはならないのではないでしょうか? 何故なら、自然淘汰された種と自然淘汰されなかった種があった場合、後者が前者より「高度」であるという根拠は全くないからです。例えば、「マンモス」が淘汰され、「みみず」が未だに淘汰されていないからと言って、「みみず」の方が「マンモス」より高度だとは言えないからです。 従って、「進化論」は、本当は「変化論」と呼ぶべきなのではないでしょうか?
- ベストアンサー
- 生物学
- 利己的遺伝子から恋愛を考える
他のカテゴリーで、人間の行為に生物学的行為と社会的行為があるとの主張があった。人間にはミームがあると、R.ドーキンスは主張しています。人間も利己的遺伝子に操られる動物ですが、その行動はミームによって規制されていると思います。 人間が異性を選択する場合、利己的遺伝子論から見て、どう説明が出来るのでしょうか。利己的遺伝子のみで行動した場合、その後の関係に支障が出るのでしょうか。
- ベストアンサー
- 生物学
- 進化論
私は、大学の理系の学部を卒業しましたが 生物系ではないので進化論は、やっていません。 高校でもやった覚えはありません。 アメリカでは、義務教育に進化論が入っているのでしょうか。 最近の、放射線事故で分かった人もいると思いますが、 進化論は、実験不能なので化石の年代測定が誤っているだけ で、崩壊してしまう脆い理論だと思います。 ここまでは、科学の疑問でしたが わざわざ、哲学カテゴリで質問しているのは 進化論という理論自体が人間にとって都合の 悪い理論だと思うからです。 自然淘汰などを主張するならば、人類より 現代の地球に適した生物や人類より優れた 生物、人類より賢い生物が現れたら、 地球の支配権(?)をその生物に譲り渡すということでしょうか。 (私は、それでもいいですが) 私には、キリスト教的な人間だけが特別の存在である という理論のほうが受け入れやすいですが。 アメリカでしつこく、進化論が正しいと主張している人は 何がしたいのでしょうか。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 科学的に進化論を説明
進化論は間違っていました。大進化論を考えました。 あなたが新しい車を作ろうとしたとき全てを一から設計しますか ?不可能ですよね。普通はすでにある技術を流用して作りますよね。大進化も同じです。生物が大進化してきたように見えるのは進化の証拠ではなく設計図を流用して作ったために起きたことです。これで、ミッシングリンクも説明が付きます。 この理論の欠点などありますか?
- ベストアンサー
- 科学
- 生物進化論~成立と展開~
生物進化論の成立と展開について どなたか説明していただけませんでしょうか>< ラマルクとダーウィンの発見したことなどはなんとなくわかるのですが 生物進化論の成立と展開となるといまいちわからなくて・・・ また、この場合の「進化」とはどういった意味でとらえればよいのでしょうか?
- ベストアンサー
- 科学
- 進化論はなぜ「正しい」のか
現在でも進化論を否定してる人はいて、そういう人に対して我々は無知蒙昧であるように思ったり、 狂信的であるみたいに思ってしまっていますが、実際のところその我々にしても進化論を自明のものとして受け入れてるだけで、 どういう意味で進化論が「正しい」のかちゃんと理解してる人は少ないのではないでしょうか? まあ「正しい」という言葉を安易に使うべきではないので、「進化論は他のアイデアに比べて様々な事をより矛盾なく説明できる」といえばいいでしょうか? ではそういう意味で言って進化論は何に関してどの程度すぐれた説明をできるアイデアなのでしょうか? また逆に他のアイデアでは説明できない、もしくは矛盾をはらむ事象は何なのでしょうか?
- ベストアンサー
- 生物学
- 進化論を信じていますか?
私は昔から進化論はあやしいと思っている者ですが、先日アメリカでは 全く進化論は教えていない地域もあると新聞で読みました、日本では真理のように教育されているようですが、私が疑問としている事は 1 進化論を信ずるのはなぜですか? 2 進化過程のものが皆無だ(突然変異によるとの説明だが) 3 人間は進化しているのか否か(例えば5000年前と現在)? 4 人間が進化して突然変異をすればいかなる動物に進化するか? 皆さんはどのようにお考えですか教えて下さい。
- 締切済み
- 生物学
- 例えば、ドーキンスの考え
ドーキンスの名前は「利己的な遺伝子」で、生物学の部外者(私もそう)から広く知られていると思います。 生物は命を落として、なぜ利他的な行動をとるのか。 という疑問に答えるためなのでしょうか、随分無理のある(自己矛盾であって強引なこじつけだが、思い切った)説を展開したし、実際に世間に受け入れられ・知られるようになりました。 教えていただきたい事ですが、 (1)なぜこのような”考え”が門外漢の間で広まるのでしょうか。 やはり進化論とは社会科学感想文の範囲内のものであって、生物学的な観察事実と科学検証には耐えられない”はやりの”事例報告でしかないのでしょうか? (2)自然淘汰とは必ず「ある品種・又は種目が滅んだのは必然」であって、だから目的論的に人類種が創作された。 という様な自己矛盾した無茶な考えでしかないのでしょうか。 それとも科学的に真といえるだけの理由があるのでしょうか? 尚、私は一般的(かもしれない)な日本人であって特定の宗教に熱心な者ではありません。 生物学の難しい用語はわかりませんので、宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- 生物学
- 人間は何故このように進化したんですか?
とくに何も考えずにボーッとテレビを見たり、食事に見た目や周りの雰囲気の良さを求めてみたり、服やアクセサリーでオシャレしてみたり 人は、生きていく上で全く必須ではない行動をたくさんして生活していますが、 何故(言い方は悪いですが)こんな無駄な行動をするような生物に進化したんでしょうか。 何か世の中を批判してるような感じですが、そういうひねくれた意図ではなく、 生物というのは常に合理的に進化していく印象があるのですが(合理的でない進化をした生物は自然淘汰されてくはず) 何故人間は必ずしも生命活動に必須ではない行動をたくさんしているにも関わらずこんなに繁栄しているのか純粋に疑問なんです。 普通に考えて、こんな非合理的な行動をする生物に進化する理由がわかりません。何か生物学的な理由があるのだとしたら、教えてください。 (こんな書き方ですが、純粋に生物の進化についての疑問なので、宗教関連やオカルトめいた回答を期待する質問ではありません)
- ベストアンサー
- 生物学
- DCP-J988Nの印刷トラブルについて相談します。
- コピーしても白紙になり、パソコンやスマホから印刷ができません。
- Windows10とiOSを使用しており、無線LANで接続しています。
お礼
ありがとうございました
補足
貴重なコメントを有難うございました。 遺伝子保存(遺伝子選択)と種の保存とは共通点が多いと思います。特に自己保存を種の保存の一部と考えればかなり共通点は多いでしょう。もちろん自然選択が主に遺伝子レベルで行われていることは間違いないでしょうが、種レベルあるいはそれ以外のレベルの選択が無いとは言えないと思います。「種の保存の能力の高い種が生き残る傾向がある」という表現で間違いとは言えないと思います。 なぜこんな話をするかと言えば「人間の行動を遺伝子保存で説明する」とすると、説明できる範囲は極めて限られてしまうのですが、「人間の行動を種の保存という観点から説明する」とすると説明範囲は大きく開けますし、第三次産業への人の移動もその説明範囲に入ってきます。種の保存という言葉が極端に嫌いな人も多いようなので、これを「子孫保存」という言葉で置き換えます。これは種の保存も遺伝子保存も含まれた言葉になります。つまり「人間の行動はすべて子孫保存で説明可能」と結論します。簡単にその要旨を説明します。 人間の行動はある判別機によって制御されていると仮定します。この判別機は子孫保存に適していればプラス、不適ならマイナスになります。たとえは、幸不幸、快不快、善悪などがこれに相当し、人は幸せになるために、あるいは快を得るように行動し、不幸、不快は避けます。この判定機は現代の人間の生活に最適なようにセットされておらず、むしろ太古の時代、狩猟時代人間が食物連鎖の中の一生物であった頃に作られたわけです、現代の生活の中でどのように動作しているか説明します。 判別機の作動状態は次の4つに分類できます。 1. 正常作動:子孫保存にとって益になるときプラス、害になるときマイナスになる 2. 空作動 :子孫保存にとって益にも害にもならないが、人為的な方法等により判別機をプラスにする。芸術などがその例。 3. 作動抑止:子孫保存にとって害にならないのにマイナスになっているものを人為的にプラスにする。痛み止めの薬などが例 4. 異常作動:子孫保存にとって益になるのにマイナス、あるいは害になるのにプラスになる。麻薬などがその例。 太古の時代、正常作動を最大限利用し、なんとか生き延びてきた人類ですが、現代は天敵はほとんどおらず、食糧も十分です。今や、子孫保存は余裕でできるのであり、それ以外に使える時間がたっぷりあります。そこで人類はむしろ空作動に目をつけたわけです。そこで善悪の基準も変わりました。もともとは子孫保存に益なら善、害なら悪でした。現代は正常作動であれ、空作動であれ、判別機がプラスなら善、マイナスなら悪ということになりました。そこで過酷な重労働が強いられる一次産業は徹底した機械化、品種改良により省力化をはかり、娯楽、レジャー等判別機の空作動を促す産業に多くの人を移動し、より快適な生活を手に入れる方向に動いています。それが子孫保存に益か害かというとどちらでもないかもしれないが、空作動のプラスを善と定義する流れが生じているわけです。 善悪、道徳、倫理などもすべてこの考えに従って決められており、こういった観点からもっと論理的に議論すべきだというのが私の主張です。 こういった考えはいかがでしょう。